三只猴子

初看之下，“三只猴子”这样的片名难免让人不明所以。难道锡兰这回开始拍猴子了？猴子有什么可拍的？后来才发现，原来这里说的“猴子”，是不听、不说、不看的那三只。一直到影片进行到结尾，我才终于看清这个标题的全部内涵，于是不由得惊呼，这名字起得太好、太神，直击要害。

锡兰是一个极善于描绘疏离、孤独和沟通障碍的导演。在其作品当中，锡兰总是以一种超级缓慢的笔触书写人与人之间的裂痕和伤痛，从《远方》（2002）中表兄弟之间因习惯不同开始吵架，到《适合分手的季节》（2006）里夫妻二人冷眼相对直至分手，最后到《小亚细亚往事》（2011）里为情所困的男男女女杀人自杀，交流的障碍诱发出越来越严重的后果，锡兰眼中的“寒冷”也因此越来越明显地呈现在他的作品之中。

然而，值得注意的是，“疏离”的程度之深和表现“疏离”的深刻程度还是两种完全不同的东西，因为就算剧情当中双方互相砍杀至死方休，它也仍然不能说明这种现象到底有何意义，而且不可避免的，这种单一向度的展示严重限制着故事的重量和厚度，使之只能停留在一个较为轻薄的、近似“无病呻吟”的阶段。《三只猴子》则与这样的作品决然不同——它的高明之处在于其试图在家庭当中展现孤独、不满和疏离，又在这种不满和疏离当中凸显出家庭当中相互倚靠、互相支持的温暖一面，最后在略带悲情的温暖里再给观众泼上一盆冷水，把靠吸食默契和温存为生的观众投入虚妄和黑暗之中。可以说，“三只猴子”这个标题既是在说个体如何通过“不听、不说、不看”保护自己，也是在说作为一个家庭的三个人如何通过血缘维系他们的情感和性命；更重要的是，它还隐隐约约向我们提出一些惊人的问题：其他“猴子”该如何生存？这样往复轮回的弱肉强食又应在何时何处才能宣告终止？

最后，一切回归到锡兰自设的母题“疏离”里，漫溢在整部影片中。政客赛维特在邻近大选之前开车撞死了人。为了逃避刑罚，赛维特把罪责推卸到司机尤波身上，尤波因此入狱九个月。在这期间，尤波的妻子哈瑟为了给儿子筹款买车前去找赛维特要钱，未想二人就此生出情愫，儿子更是亲眼目睹二人云雨的场面，心里愤懑不已。尤波出狱之后敏感地察觉到妻子和萨维特之间必有奸情，但又苦于没有证据，只能冷眼待之。不料一天夜里，警察敲响了尤波的家门，尤波得知萨维特遭人谋杀，凶手不明。应该看到，锡兰通过种种方式为这个看上去十分老套的婚外情谋杀故事注入了不少活力。比如，长镜头和蒙太奇就在片中形成一种奇妙的平衡。长镜头无疑是锡兰的一块“金字招牌”。远在从影之初，锡兰就开始运用长镜头搭配不同的景深展现人物的细部或者远处的景致，呈现出或细腻或辽阔的震撼场面，到了《适合分手的季节》，锡兰开始大量地运用面部特写的长镜头，语言变得不再重要，人物内心的彷徨和无奈完全可以从面部表情的缓慢变化当中露出端倪。紧随其后出现的《三只猴子》无疑承继了这个优点，不仅把演员的心理状态，更把观众的注意力逼至高点。缓缓变化的表情、渐渐盈眶的热泪，类似这样的细节一方面让人物更加细致、丰满，另一方面也让影片呈现出前所未有的诗性。在此基础上，本片又更进一步地用蒙太奇隐去了关键内容，使整部电影悬念迭起，并且富有节奏感。

除此以外，《三只猴子》中的视角选择也有不俗的技巧。举例来说，影片后半段哈瑟与赛维特见面时，作者一直将镜头固定在远处从正面进行拍摄；然而后来，镜头突然之间藏进了树丛里，形成了偷窥的效果。这样一种看似不起眼的变换其实暗示着确实有人正在从旁偷窥，也为接下来即将发生的事情做足了铺垫。

2009年，锡兰在接受一次采访时说道，“《适合分手的季节》之后，我深深感到应当作出一些改变……这样做的结果可能会导致下一个改变，但我现在还不知道那将会是什么。”事实上，《三只猴子》确实可以称得上是继《适合分手的季节》之后一个有益有效而且激动人心的尝试。可以看出，《远方》里那个与导演本人有着十二万分相似的中年男人消失了，取而代之的是生活在完全不同的城市，过着完全不同的生活，处在完全不同的阶级中的尤波；另一方面，“弟弟”这个超现实元素的加入、冷幽默的急剧减少、偶然事件和不可知因素的出现则给这部影片平添了几分冷冽、诡异，让人更加无所适从。拿弟弟来说，影片从头到尾都没有交代他何时早夭、为何早夭，只有零星的影像向我们暗示他可能死于溺水，但儿子和父亲却双双在他们心情最为低落、心绪最为烦乱的时候见到了他。弟弟的离世，很可能意味着家庭的第一次分裂，揭示了三个人之间疏离冷漠的真实原因。无论是儿子还是父亲，他们都把这个孩子视为自己唯一的依靠和幸福的源泉，都把这个“幻影”视作排解苦闷，进行发泄和忏悔的重要渠道，由此，家庭中的疏离可见一斑。不过，这个“幻影”恰恰也成为维系家庭的重要部分，成为三个人之间共同的情感纽带，一切不满、怨恨都会随着这个“幻影”的出现变成无言痛苦与责任，虽不能消失，无法忘怀，却也必须担起，必须承受；正因如此，父亲最终才会选择前去警察局自首，尽管后来发生的事情远远超出了这个范围。

本以为父亲走出屋门，走到街上徘徊不前，故事也会就此终止，但锡兰的野心似乎远远不能止于此。有评论认为，《三只猴子》现在的这个结尾超出了导演的掌控范围，实与“三只猴子”这个主题不符，“结局需要他做出选择——哪些主题应该被强调”。然而笔者倒是认为，这样的结尾恰恰反映了作者的真实意图。因为，我们会在这个也许可以无限延伸下去的故事当中发现锡兰真正想要揭示的社会问题，看清一切事情发生的前因后果。

无论电影怎么变化，锡兰还是锡兰。他的影片永远离不开土耳其，也绝难离开他的亲人。他显然意识到，作为一种结果的“疏离”只有在熟悉、了解甚至藕断丝连的情况下在有它存在的意义，所以哪怕是在《安纳托利亚往事》里，哪怕是在一群因为公事才走到一起的人中间，萦绕在耳边的话题仍然是妻子、孩子，恋爱、仇杀。锡兰期待着某种回归，所以引人伤感，期待着某种温暖，所以让人痛彻心扉。当乌云翻滚，雷声隆隆，倾盆大雨开始降临人间，我们惊讶地发现，故事并非到达了终点，而是回到了起点；我们惊讶地发现，一个人心里永远无法掩盖更无法抹去的脆弱竟然如此昭彰，绵绵无绝的孤独和疏离竟然如此普遍，生活，竟然如此艰难。

http://axinlove.com/2009/02/three-monkeys/

《Three Monkeys[三只猴子]》谚语的含义与引申义
by @xinl.ve 090226

玩笑一把，先：
我国教育部对以下9个成语解释作出了正式的的纠正 ，现公之于众：
1.【知书达礼】仅知道书本知识是不够的，还要学会送礼；
2.【度日如年】特指当公务员的日子，非常好过，每天象过年一样；
···
更多请搜索

土耳其电影《Three Monkeys[三只猴子]》，借用流传于西方的谚语Three Wise Monkeys[三个智猴]的典故。

先找些资料解释下：
The three wise monkeys (Japanese: 三猿, san’en or sanzaru, or 三匹の猿, sanbiki no saru, literally “three monkeys”) are a pictorial maxim. Together they embody the proverbial principle to “see no evil, hear no evil, speak no evil”. The three monkeys are Mizaru, covering his eyes, who sees no evil; Kikazaru, covering his ears, who hears no evil; and Iwazaru, covering his mouth, who speaks no evil.

这段英译据说源于佛教训诫。在日本一座幕府时代的寺院里，就有一尊名为“三个智猴”的雕像——一个双手捂眼做惨不忍睹状（see no evil）、一个双手捂嘴做噤若寒蝉状（speak no evil）、一个双手捂耳做置若罔闻状（hear no evil）。

对应着“See no evil, hear no evil, speak no evil。”的中文翻译是子曰“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言。”（关于起源的争论，如“有学者认为，日本这尊雕像实则归功于中国高僧，正是由于高僧们东渡日本传播中国古文化，日本才有了“智猴”之说。”—-不在本文的讨论范围。）

猴子在中国的语境里不外乎几种：“齐天大圣”一种，“猴子屁股坐不住”一种，“朝三暮四”一种，“抓耳挠腮坐立不安”也为一种。原本考虑借用最后一种意思，确定文章题目是《挠人心的猴子》，有那么一点接近电影主题，但还不够契合。搜索和IMDB的结合，谚语“三只智猴”的含义是“若要洁身，首先要远离邪恶”，而电影《Three Monkeys[三只猴子]》在这个语意的基础上，进行了再发挥，引申意可能都不以确定，基本上颠覆后的再创作。

视而不见，听而不闻，知而不言，土耳其的工薪家庭困于生活时的无奈选择。担任专职司机的父亲知晓了老板的交通肇事，未去检举，而听从其顶罪的安排（在这之前，还有路上经过的其它车辆，看到了因车祸而受伤的行人而未立即给予帮助的场景），此为视而不见。原本外出的儿子，因事折返回家，听到母亲房间的异常声音，但没有现场揭穿，此为听而不闻。基本确定另外的男人在父亲坐牢时和母亲有染，但探望父亲时，没有将真相告知父亲，即便监狱里的父亲觉得异常，此为知而不言。

主动与恶隔绝的原意，被发展为面对艰难和重责时的装聋作哑和不得不当其不存在。困窘的生活，脆弱的家庭关系，善恶二分法下暂时只有父亲是清白的。极度现实主义的电影里，出现猴子模样的小孩（夭折的另一孩子），走入儿子朦胧泪眼睛，也会把手缠过心绪难安的父亲肩头。

选择继续艰难的生活，还是一次畅快的分崩离析后争回面子？明知生活不易的儿子，可以花大钱买一辆面子有光的汽车，做出杀死父母之间的第三者力求“表面上”解决问题也属正常。普通人生活的悲剧，电影停留在这个时候，寒意和含义都足够深刻。

“智猴”的谚语里，其实还有第四只猴子。Sometimes there is a fourth monkey depicted with the three others; the last one, Shizaru, symbolizes the principle of “do no evil”. He may be covering his abdomen or crotch, or just crossing his arms.子曰里也同样还有“非礼勿动”。“勿作恶”，最为无辜和清白的父亲，为了拯救犯罪的儿子，寻找他人替儿子顶罪，与当时老板找他顶交通肇事罪一般。“三只猴子”的谚语含义已经完备，新一轮的故事即将上演？

2008年第61届戛纳的最佳导演奖影片，代表土耳其参选奥斯卡最佳外语片的电影，延续了艺术电影的漫长，电影的韵味不在视觉表现的故事，在平日生活场景后的思考。

连不上的官方网站：
http://www.3monkeysmovie.com/

Three.Monkeys.2008.LIMITED.DVDRip.XviD-AEN

我实在估不到我在香港电影院看的第一部戏居然是三只猴子（不算之前在电影资料馆看的）……而且还是──三级片！

CELAN是这次HKAFF的“焦点导演”，电影节上可以看完他目前所以的作品，打先锋的就是他今年才折桂嘎纳最佳导演的《三只猴子》。
由于我还没有拿到信用卡……所以在网上定不到票，因为定不到票，就只有去票价全城最高的IFC的百老汇看……75HK呀我操。
不过很奇怪，明明满嗮，但是播映时上座率其实只有一半不到，难道是因为9点45才开映导致大家买了票不来看？

在FTV读书一周，我觉得眼力就又有长进。《三只猴子》着实优秀，但若单看故事本身，其实也就算是一则社会新闻。但是比起国内去年的此类电影，导演功力就高深很多。如何提升“社会新闻”故事的内涵和层次，剧本上来讲，靠的是细节，准确的说就是用“细枝末节”来展现故事背后的故事，比如那个夭折的孩子对这个家庭的影响，其实就是这个家庭产生变故很重要的内因。整个故事没有什么冗余之处，但反过来讲就有用力太明显的缺点，不过这并不是推理小说，不需要藏着掖着。

照例不诠释情节深度之类的东西，以后一看就明白，导演一点都没有故作深沉办大师之处。但是我一看完就依然想立即再看一次了，点解？手法好犀利啊！

整个故事多数发生在主角一家的住所内部及周边，导演把这个环境拍的非常之立体，XYZ三个轴都有运用到。此外，环境声音对故事情节的发展也起着决定性影响。引出的值得借鉴之处就是──认识到选址和导演踩点的功力的重要性。这间房子靠海又靠铁路，房间两室一厅一厨一卫；火车乜时驶过，房间结构几何，机位摆在不同的地方有什么效果，怎样在这个环境里避免不必要的镜头切换，导演脑子里全有数，这样的前期准备对正式制作是极为有利的。从片中导演拍摄的镜头看，《三只猴子》的家对电影来说无疑是个五星级的家。《三只猴子》的室内戏拍摄，也绝对是五星级教科书。

导演在狭小空间内把故事讲得如此出色，除了得益于他对房间结构出色的运用。更重要的是他对景别的控制。CEYLAN这点上真是做得太棒，每一次镜头切换所更换的景别都有鲜明的指向性（很多时候他更换景别也根本不需要切镜头）。构图犀利，正确处理前景中景后景内的人物事物分布，这些东西摄影师可以为导演加分，但是，什么时候该用什么景别拍，这个是导演决定影片成败的重要技术因素，你什么时候给观众看演员的脸部表情，什么时候进一步切换到眼镜特写，什么时候返到表情特写，导演的这种基础判断力，CELAN的拿捏是到炉火纯青了。
基本上，CEYLAN为何能拿最佳导演？故事本身都不是关键（选最佳影片还是比较看重故事的意义吧），一是前期工作肯定做得好，才有这么好个屋来拍，
二是画面处理得好，三是景别切换得好，音效也用得好，他要给观众看什么听什么，他清楚得很。清楚知道使用的每一个镜头对一部电影的意义，得了。

阿，还有，夫妻俩的表演都真犀利！一开始妻子很突出，后段丈夫的戏彻底爆发，精彩啊。

我们居住的这个行星上，几乎所有的主要文明体系都有歧视女性的“光辉传统”：


先看西方文明，欧洲启蒙运动时期的著名政治哲学家洛克（John Locke）的政治理论提倡民主政治，但他同时认为女性是不应该拥有投票权的，因为她们不应算作公民。

再比如说基督教的《圣经》 《约伯记》中有这样BS女性的字眼
"How can any man be clean? born of woman, can he ever be good? (Job 15:14-15)

此外，在中世纪以前的所谓“西方文明的源头”古希腊，亚里士多德，也是一个同样不待见女性以及奴隶的“伟大哲学家”。

德国唯心主义哲学家尼采说过很多对女性极富偏见的评论，如在他的《查拉图斯特拉如是说》中他说道：

“女人还没有同其他人建立友谊的能力，她们其实还只是猫、鸟而已、最多不过是奶牛”
（women are not, as yet, capable of friendship; they are still cats, or birds, or at best cows）

“男人应被训练以应对战争，女性则是战士的娱乐品（sexually of course）。所有其他一切都是愚蠢的”
(Man shall be trained for war and woman for the recreation of the warrior. All else is folly)

“当你走近一个女人时，记得带上你的鞭子”。
(Thou goest to woman? Do not forget thy whip.)



伊斯兰文明，世界上另一个大文明系统。其核心经文《古兰经》中规定，允许男性一夫多妻（Polygamy），最多四妻，而反之，不可亦然。偷情的女子要被乱石砸死，这是伊斯兰律法（Sharia）的规定，在伊朗以及其他一些伊斯兰教神权国家中，依然实行。

再看看印度文明，在南亚次大陆，印度教文化也极其歧视女性：在19世纪中叶以前，在印度教中有一种叫做“SATI”的传统：如果一个女子的丈夫死去，她必须在丈夫的葬礼上跳入火堆中自焚。因为这是最忠贞的表现……

而在我们远东文明中最本土、最有影响力的儒家思想中，对于性别的不平等（其实就是对女性的歧视），大家都熟悉，在这里没必要重述。去广大的农村看看多少人家在拼命生儿子，便可管中窥豹，可见一斑。

性别不平等这件事情从人类有了文明开始就在不停的纠结着。“父系氏族”的延续文明占据几乎世界上所有的主要文明系统。

萨特的老婆，波伏娃，曾经著书《第二性》，讲述了女性被歧视的问题。不得不说，大男纸主义（male chauvinism）、或干脆性别主义（Sexism）可谓无处不在，无缝不钻。

土耳其已经有了千年的伊斯兰教历史，在这样一个伊斯兰教为主体的国度，女性的贞节牌坊自然更是无比重要，偷情尽管不用被乱石砸死，也是不符合社会主流伦理观的。女性的地位同样也是无比卑微。很多时候我们看待事情不应只看表象，母亲一开始做这些事是为了自己家人的福祉。出发点是好的，但方式是不道德的。但——儿子扇母亲的耳光，不管怎样在我看来都是很难接受的——尽管是偷情——再说这种偷情在一开始还是或多或少为了自己的家庭考虑。而女人，很明显电影里体现了她与丈夫感情的不和谐，在偷情的过程中慢慢陷入了爱情的漩涡。感情这种事，没有理性可言，她自己怕是很难控制吧。如果不是男性沙文主义的存在，她又何必忍气吞声呢。去过自己的自由生活去，不满现在的婚姻，则去结束它，去找自己的“真爱”（在符合伦理的前提下，当然），该多好。去过一种不受传统偏狭观念束缚的生活，该多好。

或许有人会说，偷情本来就是不道德的。这倒是不假。我也无可辩驳。但是，我需要说明的是，偷情是否道德，不是我要讨论的问题。我想怨念的是性别不平等。假设，这个父亲，出去偷情，被自己的女儿（假设中）发现了，女儿敢扇她老子的耳光么？ 在伊斯兰教伦理观和性别主义的大环境下，他的行为被妻子发现，也不可能像反过来这样有如此严重的后果。这都是性别不平等的体现。


为什么女性的境遇是如此的悲惨？同男人相比，为什么贞节牌坊对女人更重要？为什么女性总是处于相对的劣势？连生理上都是。