我日思夜想也不明白珠玉在前陈思诚是怎么拍出这么个烂玩意的。

虽然同是翻拍作品，但显然第一部本土化得更好，悬疑度也够，第二部加入了太多不必要的中国家长式煽情桥段，就硬煽，好像被导演拿着80年代的洋葱放在眼睛旁边一遍遍问“哭了吗？爽不爽？辣不辣？叫爸爸”

真的没法掉泪啊sir，该掉泪的是拍成这样的导演和监制们吧，不羞愧吗

因为《误杀》第一部反转再反转的剧情，题材也让我瑟瑟发抖，所以第二部上映立马入场观影。

不得不说肖央的演技确实可以，JM则是我喜欢很久的香港艺人，跟Angelababy组合出道，希望她能拿到更好的资源。这次惊艳我的是演坏人的李治廷，戴上眼镜后的斯文败类应该加一员，出场即是偷心贼没错了。

这次的剧情看得我尴尬癌晚期了

一个想杀医生的、捅伤别人的人可以两个月后参加葬礼？！法律法规在哪里？？？

大人的心脏不能换到小孩身上，剧本能不能不要秀智商？？？

换心手术两个月后能出席爸爸葬礼？？？

媒体记者除了是个演技差的花瓶，还是个调查能力超越警方的存在，啊喂，你是无间道想被炒了回警队吗？？？

最后一个父亲，一家之主死去，是要让老婆一个人还200w的债？？？

求不要再搞这种翻拍大乱炖，求放过肖央～

十二月的电影市场，最大的“票房赢家”，大概率是《误杀2》。

它的前作《误杀》，将印度电影《误杀瞒天记》搬到泰国的文化语境下。一个影迷父亲，靠电影知识作案，肩负起维系自身家庭安危的责任。这个故事被加之以更加浓烈的“阶层斗法”叙事：分属底层与上流的两个家庭，因一起“误杀”展开对抗，甚至由此引发了集体的暴动事件。

当年《误杀》能“爆”，很大程度上源于这套“斗法”叙事的加成。在“泰国、中国不分”的虚拟架空时空中，影片消解了跨文化翻拍的“水土不服”。再加上推理元素的“枝蔓”环环相扣，肖央、陈冲与谭卓的表演到位，以及国内语境下做不出的表达尺度，想不“爆”也是蛮难的。

而续集《误杀2》，则是在这个思路下“换汤不换药”的最新产物。

影片改编自卡萨维蒂的儿子导演的好莱坞犯罪电影《迫在眉梢》（John Q）。原先的故事，聚焦于一个底层工人家庭。这个家庭里9岁的儿子，在一场意外之后，被发现患有严重的先天性心脏病，需要进行心脏移植手术。

《迫在眉梢》

然而，高昂的手术费用远远超过了他的医疗保险范围。这对父母在走访的过程中，才发现美国的医疗保险体系有着各个方面的bug。这些bug是医保体系故意为之，以此阻拦穷人看病的机会。相关的公务员面对“人命”，也是淡漠的，毫不作为。

由此，当一个穷人生病时，就会发现自己一直缴纳的医保，将从一套社会保障体系“改头换面”为一套资本剥削体系。

在沟通未果后，医院主管决定把这个男孩从等待移植者的名单中剔除。此举激怒了丹泽尔·华盛顿饰演的父亲。他只能选择愤然持枪闯入医院的急诊室，绑架医护人员和病人，要求院方把儿子重新放回到名单中，并给予动手术的机会。

相较之下，《误杀2》的剧情则多了一层设定。

肖央演的父亲林日朗，被改写为一个小编剧，延续了前作“爱看电影、编故事”的人设。与此同时，他们的孩子也没有被名单剔除，只是被告知：一旦手术费没有及时到位，那么，哪怕有合适的心脏，也会遭到“顺延”。夫妇俩努力凑钱，然而当匹配的心脏终于等到的时候，这颗心脏却被位高权重的家庭半道劫走了。即使他们的儿子在名单上，即使他们找高利贷借了钱，照样没用。

电影的重点也随之改变。原作《迫在眉梢》更侧重的，是表现医保体系割裂出的情感与法理之间的冲突。而《误杀2》中，医保体系的无用，只是电影中的一小段“插曲”。位高权重的大反派直到结尾才出场，大多数时候只是不可说的权势的“在场”。

这让《误杀2》延展出了另一个层面的悬疑性：心脏到底是被谁抢走的？“黑幕”背后的真相到底是什么？如何与警方、市政部门层层斗法？在这些问题的背后，《误杀2》继承了《误杀》有如“万金油”般的内核。影片的核心，被扯到了底层家庭与权力家庭之间的对抗，以及阶层之间残酷的现实鸿沟。

这种继承关系是笃定的，在电影大多数时刻也“有理有据”，能调动观众对于小人物的共情。这是《误杀2》的优点——相比前作，它的情感浓度更强。此外，虽然被剥离了推理元素，但电影的叙事仍能走出大量的反转走向，“平地起高楼”般的植入社会议题，并保持在一个较快的节奏。

然而，在影片正式上映后，显而易见的是，大众对于它的评价远远不如前作，评分即将“不及格”。原因无非是两点：相比前作，《误杀2》的“斗法”并没有真正的推理与悬疑色彩，它的谜面和谜底，都近乎于直给或者靠煽情掩盖，脱离了前作出彩的推理环节，并且拥有逻辑错漏之处。相比翻拍的原作，它显然没有达成原作的社会高度。

第一点很好理解，况且在国内院线片的环境下，谈它推理的细节层面，倒是也没有多大的必要。第二点，倒是这部电影的关键问题所在。它沿袭第一部的主题，继续去在架空的环境里做出“阶层斗法”的议题，甚至在结尾也照样使用了“集体暴动事件”进行收束。

一部续集电影，与首部进行雷同、重复、如“万金油”般的社会讨论，并因此而遮盖掉原作的核心亮点，即对于医保体系细节性的探讨，这是否是有价值的？

当这个问题被问出来，相信即使是在看《误杀2》时受到情感震撼的观众，都不免在心理犯嘀咕：实际上，这个翻拍丢掉了原作最宝贵的东西。

甚至可以说，误杀系列IP就是一个以“万金油”为特色的IP。所谓的“万金油”，意思是“放之四海而皆准、哪里能用涂哪里”。

一方面，《误杀》系列IP连续两次打的“翻拍牌”，都是选择了原作8分甚至8.5分左右的“超高分蓝本”。这些蓝本影片的艺术性并不一定多高，但作为商业类型片，是达到了市场检验的专业标准的。

《误杀瞒天记》、《迫在眉梢》在国内、外都已经取得了优异的口碑，而且也被中国的小面积影迷观众所认可。因此，把它们搬到泰国，以充足的预算、较好的演员阵容、靠谱的制作团队，去运作这个项目，再加些文化语境的改动、分镜的调整，项目基本就能得以成立。

《迫在眉梢》

另一方面，《误杀》系列IP连续两次使用的同个内核，都是以家庭为单位的阶层对抗。无论故事怎么开始，无论原作要对社会具体的医保体系做哪些问询，这些都被简单带过。《误杀2》更重要的，显然是制造那些已经在电影史上被反复书写几千次的“公权力”所带来的“黑幕”，对反派人物进行质疑与最后的审判。

这些高强度刺激性的情节，看似让《误杀2》在立意上显得比原作更为深刻。但实际上，看完电影后再缓一天，你就会发觉：影片中的位高权重者，其形象塑造是一种老掉牙的陈词。他们当着恶人，做着恶事，最后被善良击败，被群众颠覆，结果呢？观众无非是被亲情的伟大、阶层的不公，这些“大而化之”、“四海皆准”的议题所围绕。

虽然《迫在眉梢》并不是一部多么水准高超的影片，但观众认可的，或者说它非常有价值的地方，在于它没有塑造这种罪大恶极、抢穷人心脏的“恶人大反派”。这部电影是把现代社会整体结构中的一小块医保制度，作为反派。美国医保体系中具体细节的缺失、具体人员的不负责、具体规则的不完善，这些是原作讨论的东西。借助医保体系的具体细节问题，观众可以在看电影时继续延展的，是我们交税、上医保、或者上其他保险，能否保障我们自身的权利。这些问题都不是假、大、空的，而是具体问题。

就我个人的观点而言，《误杀2》拍得还是不错的，但不够好。因为它将问题推给了又一个“大反派”，又一场“阶层对抗”。而且生怕的是，将来第三部，它可能还会再来这样一套。只能说，希望下一部《误杀3》，别再继续“万金油”了。

《误杀2》沿用了第一部的片名，讲的却是两个完全不同的故事。

说完全不同，是指故事框架，主旨却是一脉相承，同样讲述了身为底层小人物的父亲在家庭遭遇绝境时，如何为了保护家人铤而走险——而两部电影中的父亲同样均由肖央饰演。

不得不说，肖央实在是太适合演看似懦弱无能，为了家人可以不顾尊严一退再退、任人揉捏的废柴形象了（没有贬义）。

在两部电影中，导演想要表达的主题也很明确：为了保护妻儿，一个父亲可以做到什么地步？

在第一部中，李维杰为了保护受辱在先、过失杀人的妻儿伪造证据、企图瞒天过海，最终无法忍受良心的谴责，也为了更好地保护家人，一人包揽全部罪责，自首伏法。

在《误杀2》里，同样由肖央饰演的父亲“林日朗”则是为了救儿子、抢回本属于儿子的心脏，铤而走险，劫持医院急诊室。

虽剧情设定不同，但两部电影的主角都有极为明显的共同点，从某种角度上说，他们是同一类人：

都善良本分，甚至懦弱无能，身处底层，有个和睦温暖的家庭，是周围人眼中的“好人“、”老实人”，如果家庭没有遇到如此变故，他们本可以就这样一直躺平下去，和家人安稳知足地平淡一生；

都热爱电影——第一部把主角设置成了电影迷，号称“只要看过1000部电影，对这世上发生的任何事就都不会觉得离奇”，第二部则直接设定成了电影编剧——正因如此，一个原本老实巴交、看似手无缚鸡之力的懦弱男人才能做到对谋略布局如此熟稔于心。

而正是因为他们深入人心的老实与善良，在关键时刻也帮到了他们，争取到了众人和媒体的同情，引发了舆论的支持，甚至引起了暴动。

不由想起有一期《锵锵三人行》，主题是讨论犯罪心理学，长期从事犯罪心理工作的李玫瑾老师提到的一句话：“善待他人其实不仅仅是利他，还是在生死关头可以救命的东西。”

这一角度在两部《误杀》中也有所体现，如第二部中善良的医生，在不知情的情况下感化了本想袭击他的患者家属。

看到一些短评，有些网友看完电影后对这一细节的刻画很不满意，觉得本想刺杀医生的男子是暴徒、是罪犯，最后竟然还与医生达成了和解，实在是“法理不可容忍”。

忍不住想说：在现实生活中，无论以任何理由企图伤害、袭击医生都是犯罪。

但电影只是电影，它的可贵之处是可以让我们通过不同的角度模拟人生、了解人性、观察人性，而人性又是复杂的，如果我们把过多的社会责任、黑白分明、道德良知像枷锁一样套在电影身上，要求它只能有一种善恶鲜明的表达方式，那我们看到的就永远只是我们已知的角度，就永远无法拓宽我们的对人性的认知局限。

不要试图让一部电影肩负过多的伟光正，那或许会使我们失去很多观影的意义与乐趣。

在《误杀2》的设定中，同样体现了小人物与强大势力的PK。

两部电影中，都出现了对比鲜明的“穷爸爸”和“富爸爸”——“穷爸爸”自不必说，自然是指由肖央饰演的李维杰和林日朗，而在第二部中，饰演“富爸爸”的演员也同样是第一部中的“议员父亲”姜皓文，只不过这一次，他升级为了市长。

两个演员站在一起，光看形象气质、身体语言就能感觉是来自两个完全不同的阶层，而《误杀2》的主要戏剧矛盾也来源于此：当你和远高于自己的另一个阶层的对手陷入抢夺生存希望的困局时，小人物如何才能获胜？ 无论是第一部中的小业主李维杰，还是第二部中的落魄编剧林日朗，让两位小市民父亲铤而走险也要舍命一搏的原因都是为了自保，是为了活命，是在迫不得已、毫无退路的情况下，利用自己有限的生存智慧绞尽脑汁去守护原本就应该属于他们的东西。

最后，林日朗劫持了医院、甚至获得了民众、媒体和被劫持人质的支持，当他终于找到了本该属于他儿子的心脏，却发现即使如此，让儿子进行心脏移植手术仍然毫无希望——因为在他搏命抗争这一切的时候，那颗能救儿子性命的心脏已植入了另一个孩子的身体中。

更令人无奈的是，幕后主使抢夺他儿子心脏的罪魁祸首也是一个绝望的父亲，和他一样，也只是想动用一切资源让自己的儿子活命。

“你也是一个父亲，你应该能体会到一个父亲为了孩子能做到什么地步……”对方在林日朗的枪口下苦苦哀求。

林日朗绝望怒吼：“我是一个父亲！可我不会去抢！！”

在我看来，之所以说自己“不会去抢”，不仅仅是因为道德约束，也是因为林日朗“没有去抢的能力和机会”——如果他与对方彼此交换地位身份，一边是生命垂危的独子，一边是陌生的同样奄奄一息的生命，他会如何抉择呢？他会放着铤而走险但会让自己身败名裂的便利不去使用，而看着自己的爱子死去吗？

虽然残忍黑暗，但这就是人性，无法简单用“善恶”两个字来概括。

觉得值得肯定的是，在第二部中，导演并未把身处另一个阶层的终极boss进行脸谱化的处理，他和林日朗一样，同样是愿意为了拯救儿子付出所有、最终也付出了惨重代价的父亲，这也回应了两部电影共同烘托的主旨：为了孩子，一个父亲可以做到什么地步。

可惜的是，在现实生活中，并不是所有为人父的男子都能做到如此，况且，基本99.9%的男人都不需要为了保护妻儿奉献出自己的全部自由、生命或是完全摧毁自己的事业。

而电影中把父亲的形象烘托得越高大、越具有奉献精神，通过对比后，反而越会令人对生活中的种种现实问题感到失望和无奈。

身为女性，我们不需要男性为家庭、为妻儿完全奉献出自己的自由、生命、事业、前途，只希望他们可以做到对婚姻忠诚、对子女尽责，履行应尽的义务就好，不要让自己的妻子丧偶式育儿的同时，还要面对被出轨的耻辱……

毕竟，多多承担家务、和妻子一起分担育儿压力可比伪造不在场犯罪证明、挟持急诊室要简单多了～但却琐碎真实，需要真切实在地付诸实际。

为什么越来越多的女性恐惧婚姻、拒绝生育？ 除了社会压力、家庭责任压得女性无法喘息，还因为在我们的生活中，很多男人徒有李维杰、林日朗在事业上的懦弱无能、平凡落魄，却没有他们的柔情与牺牲精神。 正如影片所说，此片“献给我们的父亲”，也希望每一个看过这部影片的男子，在成为父亲后，也能真正做到对

自己的妻儿问心无愧。  PS: 1. 看完电影，最大的疑惑就是：成年人可以把心脏捐给孩子吗？ 抱着给电影挑漏洞的心

度了下，发现不

但可以，国内还早有案例（怀疑编剧是不是也是因为看到这条新闻产生的

灵感~  2. 同样是劫持人质的题材，倒是让我想起了另一部绑匪让人质集体产生斯德哥尔摩综合症的老电影《热

后

萤火之光只有在黑暗的地方才会被看见，但不等于就可以被黑暗吞噬。

万达购买了华纳兄弟电影《迫在眉梢》版权，中文版的《误杀2》是根据美影《迫在眉梢》改编的，所以片子里的故事框架、剧情设计和基本剧情跟原片自然有很多相似之处，但电影也做了很多本土化的不同处理，特别是最后电影的结局已经完全不一样了。

一个普普通通的父亲为了救自己有心脏病的儿子不得不铤而走险，鼓起毕生的勇气孤身持枪去劫持医院，逼迫警方去寻找被人抢走原本给儿子进行移植的心脏，这个剧情设定从开始到最后的结局每一个点的素材都很能触动观众敏感的心，案件本身就是一个值得深入拷问社会时弊的题材。林日朗上演了一出在无力抗拒的残酷现实下，用自己深邃如海的父爱与不堪现实进行抗击搏斗的故事。孩子是压垮父母的最后一道防线，孩子没了父母就垮了，所以永远不要低估一个父亲对孩子的爱，也不要蔑视任何一个弱者破釜沉舟的勇气，或许有一天，在意想不到的地方，蚍蜉亦可撼树。

电影最后的惨烈结局我不知道该算是悲剧还是喜剧，说he是因为儿子最后活了过来，说be是因为父亲最终还是没能看着儿子长大。可能有笑有泪才更像是生活本来的面目，因为没有人可以永远笑，也不会有人一直哭，生活总是酸甜苦辣尽在其中。

Plan A or Plan B？

林日朗是一个好父亲，还是一个扰乱社会秩序的绑匪？

这个问题不好回答。

林日朗和阿玲是一对平凡的夫妇，8岁的儿子小虫活泼好动，喜欢踢足球，然而健健康康的小虫在足球场上的轰然倒下，让这个原本幸福的家庭遭受了灭顶之灾，小虫得了心脏病，急需心脏移植。林日朗夫妇为了给小虫准备心脏移植手术的高昂费用，想尽了所有办法，他们利用空闲时间去多打几份零工，不惜变卖为数不多的家产凑钱，把所有的亲朋好友借了个遍，去申请重大疾病保险，甚至在最后关头不得不硬下头皮去借了吃人的高利贷。然而即使他们这么努力，也敌不过现实的丑陋和不堪，在最关键的时刻，心脏被人抢走了。

既然正常的路径走不通，那就只能来点不同寻常的了。

社会上总有各种各样不得志的人，找不到工作可以再找，没有钱可以去挣，然而让原本有希望活下去的儿子等死，对父母来说就不是那么容易接受的事情了。最终肖央饰演的父亲林日朗选择了用暴力来对抗暴力，他精心策划了医院劫持人质案件，把自己写好的剧情亲自在现实中一一上演，他不惜走上犯罪的道路，拔枪指向了只认利益和金钱而不认人的医院，他想要用自己搏命的反戈一击来赢得社会的关注，来赢得儿子小虫获得新生的机会。

被侮辱和被损害的人在被侵害和被侮辱时，勇敢地选择进行反抗，选择义无反顾地去战斗，这当然是对的，因为正义和良知不应该只是一种空幻。然而，抢走心脏的人也不傻，林日朗精心策划布下的局，被出卖良心的斯文败类萨丁轻易就给破解了，老谋深算的他更是反手就给林日朗布下了死亡的天罗地网。

Plan A失败了？林日朗该怎么办？

选择Plan B吗?

Plan B又会是一个什么样的结局呢？

肖央这种“路人”似的普通人长相非常适合出演社会底层的平凡小人物，平凡的容貌无论是哭和笑，都显得很真实，也经得起大银幕的细细审视，丰富的小表情可以体现人物复杂多变的内心，无助的眼神，颤动的嘴角，从最初登场时的不甘心到最后的下定决心，其中杂糅了太多小人物在不同情景下各种不同的复杂细微情绪，每一个镜头每个细节都是戏。肖央跟老戏骨任达华一起飙戏，气场上竟然也完全没有输。

女记者李安琪采访是新闻理念的野心

李安琪作为电台记者孤身进入了被挟持的急诊室对劫犯进行了独家采访，这一段剧情还是很吸引人的，当然首先因为女演员很漂亮身材也很好，演得也可以，夺人眼球，但同时也是因为她的采访在推动剧情的发展中起了非常关键的作用。她的直播采访扭转了围观观众和网上看直播的观众对林日朗劫持医院事件的理解，对劫犯林日朗劫持急诊室人质的行为从要求警察严惩不怠转变为最后理解同情的过程中起了非常关键的推动作用，如果没有李安琪的采访就不会有更多的人知道林日朗劫持医院人质案件背后的真正缘由。

作为新闻记者，李安琪自然有其揭露事实真相的新闻理念在支撑，但是支撑她能够如此胆大、如此不顾自身安危地深入险境去收集资料，除了新闻理念，她也有新闻野心，有野心没什么不好。倘若不是信念之下的勃勃野心，一个娇滴滴的女记者又怎么敢冒着生命危险深入调查案件的真相？甚至差点被掐死？所以当别人劝她不要这么猛地往前冲时，她才敢大胆跋扈地说，你不可以但是我可以！就算最后丢掉了工作，她也不过淡淡地说一句，一份工作而已。她的这种敢做敢当、不怕得罪权贵地去揭露事实真相的记者，才是当之无愧的无冕之王。

在责任良心和上级压力之间拉扯纠结的达马医生

电影初期，在配乐以及有人想要用尖刀刺杀达马医生的暗示之下，一度差点以为达马是个该死的黑心医生，因为他前期看起来非常冷漠，有点让人捉摸不透。

在上级的重重压力之下，原本给小虫的心脏被拿走了，身为主治医生的达马也颇为不忿，他努力跟上级抗争，只是抗争不过，他的努力在权势面前不过是一场徒劳无益的挣扎。抗争失败之后，他只能抱着腿蜷缩在休息室，既无助又无可奈何。当林日朗拉开帘子时，他的眼神中闪过一丝无奈与无助，被林日朗连环炮式地不停逼问，他试图去解释，但苍白的理由让他有点力不从心，最后被林按着打，他想反抗，想辩解，最后也无力地放弃了，只是任由林打他。

直到后来在劫持相持阶段天花板掉下来，他用身体去帮孕妇抵挡，用自己的血肉之躯试图去保护病人，这个医生的形象才有了反转，身为医生的形象终于立起来，这个表面上看似冷漠无情的医生，实际上是一个内心柔软善良的人。当林下了必死的决心要求达马医生同意时，达马先是不停地摇头最后才很难过地点头，要主治医生同意父亲这样的要求，真的是太难了，毕竟这有违伦理道德，父亲可以这么想这么做，因为他太爱儿子了，但身为救死扶伤的医生的立场就很微妙，也很艰难。

正义该以什么样的方式去实现

不可否认，人心都有逐利和自私的一面。

在身为父亲的林日朗眼里天塌下来的重大事情，也许在电视台记者李安琪看来，充其量不过是一个获得新闻大奖的好机会，在谋求升迁的警察局长看来，这不过是一次谋求连任的好契机，在被权欲侵蚀的市长秘书萨丁看来，也不过是一桩需要迅速解决掉的小麻烦罢了。

但同时人心也有温暖的一面，弱者彼此之间会相互扶持，原本素不相识的医师和病患以及围观和直播的群众成为了林日朗最有力的支持力量，原本看似冷漠的达马医生也会在案件的推进过程中流露出原本身为医生进行救死扶伤的善良一面。

电影里围观的民众以及被林日朗绑架的医务人员和病患，甚至是经验丰富的警官张正义，在了解越来越多的事实真相之后，都义无反顾地站在了林日朗一家这一边，在他们看来，林日朗是一个非常勇敢和伟大的父亲，因此他们必须支持和帮助这个被强权欺负的不幸之人。和民众对立的是贪腐堕落的萨丁一派，在他们看来林日朗首先是一个罪大恶极的绑匪，然后才是一个父亲。两派立场不同，所以诉求也不同。

被强权打压欺负之后，林日朗不按常理出牌，甚至不惜采取暴力手段，触犯了法律底线。成熟的社会并不鼓励个人去触犯底线，来达到自己的私人目的，否则人人都会为了自己的目的而去触犯底线，最后引起整个社会大动乱。然而真正和谐的社会却允许个体质疑的存在，允许个体诉求的存在。

毕竟正义，也要以看得见的方式来实现。

有时候，死亡也是一种胜利

林日朗死前留下给小虫的信里说，有时候，死亡也是一种胜利。

我在想，这胜利是属于谁的呢？

属于林日朗的吗？毕竟他终于实现了宁愿死都要保护和挽救儿子的心愿。

可是对儿子小虫来说呢，背负着父亲的死亡要一天天地活下去，而且要好好地长大。作为劫匪的儿子，每天都要面对整个社会的流言蜚语，要承受我不杀伯仁、伯仁却因我而死的沉重“杀父”压力，他真的可以好好成长，快快乐乐地长大吗？

没有人可以回答。

但我想，真正的现实肯定远比电影的结局要残酷的多，也许父亲就那样被警察狙杀了，也许案件背后的真正事由永远无法真相大白，心脏移植手术最终也没有成功，相比之下，电影已经给了观众一个更好的结局。

毕竟，活着就永远都有希望。

点映写好的影评，现在正式上映了，可以发出来了

太过讨好式拍摄的国产流水工业电影

不如第一部，也不如原作《迫在眉梢》，和《迫在眉梢》不同的是那些碰壁的难处采用了插叙的方式进行，并且占时长极短的用蒙太奇手法一笔带过，这样观众只能感到这片的重心并不在这里，事实也的确如此，比起原作的对制度本身的批判，本片则选择了设定成强权本身的腐败和黑暗，在这方面上，《误杀2》更像是披着《迫在眉梢》皮的《杀破狼:贪狼》。 国内的电影总是喜欢快节奏和各种反转，为什么就不能稳重的拍好一个故事呢…比起被劫持的急诊室内部本身，外面的发生的事貌似是导演更愿意拍、更想拍的。（更新:思考了一下后，貌似这不是导演更想拍和更愿意拍，而是他只能这样拍，原因1是剧本使然，2是他根本没有只拍这两三个场景的能力，所以他只能多拍外面，多转换些场景把电影的时长填够去掩饰自己导演功力的不足） 插入了过多的支线令到原本就不够扎实的剧本显得更加松散，而在这个前提上，居然还要加入一些不必要的、对剧情没有作用的抖机灵式笑点。 而大量的穿插和刻意营造的反转，观众的大脑一边要跟着剧情走一边就无法思考这些安排是否存在BUG和必要性，就有了一种貌似“哦原来这样好牛逼”的错觉。 而且很多戏剧冲突本身的安排，是用发生了发展中的意外这样的形式出现的，举其中一个男主老婆和病危的儿子的例子，男主的经历通过媒体散播出去后令平民令群众对强权愤怒，大批围观的人都被感动站到男主这边呐喊助威，而在医院另一边把他老婆和病危的儿子赶出病房的人，居然同样也设定成了普通群众。而用的居然是“你老公是劫匪”“他是劫匪的儿子”“晦气”这样的理由，镜头一切回急诊室的外围，依然是群众在为男主同情而助威。我想问导演你不觉得这样对群众的安排是很撕裂的么？普通人尚且如此，同在病房的病友却无法共情？ 被打得太散的剧情，居然我在刚刚走出影院的现在，对电影的回忆是只剩下了一些碎片的镜头，而对剧情和那些反转本身并没有任何深刻的印象。 一家人的剧情占比过少而且是通过回忆中完成，也让观众对他们的亲情其实没有太深的代入感和共情，所以最后那生硬且刻意的煽情，我泪点这么低的人都居然没有一点泪目…这方面在打着“亲情”“父爱”的口号上，我认为无疑是失败的。 当然如果你喜欢紧张、刺激、多冲突、反转这样的元素，这片还是可以一看的，但对剧情的细节本身不要抱有太多期待就是了。

最后，我对国产电影的这种挂羊头卖狗肉蹭前作热度的片名方式真的很厌恶，和没有“追龙”的《追龙2》一样，请问你《误杀2》谁误杀了谁？

电影里面没有被误杀的人，那么就只有电影外面，抱着看误杀进场而被误杀了的观众了。

——————

由于评论太多文盲我懒得一一回，圣诞在这里更一个误杀的解释。

【误杀指主观上无杀人意图，因为失误而伤人致死。】