猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-08-31 15:04
详细剧情
黑人工人卡尔（塞缪尔•杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）十岁的女儿被两个白人蹂躏了，在那种族歧视盛行的岁月，卡尔不相信法律能帮他和女儿讨回公道。于是，他径自找到了那个家伙并将他们射杀。复仇后的卡尔直接来到了警察局投案自首。 年轻律师杰克（马修•麦康纳 Matthew McConaughey 饰）被指派为卡尔的辩护律师，由于卡尔根本不相信法律会对黑人公正，所以他和杰克没有达成一致。果然，庭上卡尔收到了不公正的对待。法律系那大学生艾伦（桑德拉•布洛克 Sandra Bullock 饰）这时出现了，她站在杰克这一边，决定为卡尔做无罪辩护。 虽然杰克获得了支持，但他的生活却受到了极大的威胁：当地的三K党用尽各种方法要挟杰克，甚至威胁要炸毁他的房子！卡尔看到了杰克和其他人的努力，他决定和众人团结一致，为公义而战。
长篇影评
1 ) 人性与法律
片中各处都充斥着人性与法律，教人不禁深究情与理，法律与人情。杰克，作为一名年轻的白人律师，在利益遇到挑战、信念遭到质疑、生命受到威胁的时候，仍然冲破种族的束缚，对不同肤色的人种一视同仁，坚持伸张正义，救济朋友，这大概就是人性的根本体现吧！因为，他在内心深处也是认同卡尔李的做法的，他坚信，若是有人这样对他的女儿汉娜，他也会做出和卡尔里同样的决定。卡尔也在问每一个人：“如果你是父亲，你怎么办？”警察鲁克回答了，警长回答了，杰克回答了，他们都站在了人性的一方。并不是说他们不注重法律，就像有人说:“现有罪恶，后有治罪的法律。”在面对那两名白人的罪恶时，理性与良知或许更重要。
片中案件在审判过程中困难重重，在种族歧视的社会背景下，在陪审团全为白人的恶劣条件下，当我们以为，卡尔李德有罪不可避免时，杰克以其声情并茂的总结陈词绝地反击，最终扭转了乾坤。或许有人说最后他太煽情，可却也是以此触动了陪审团的感性神经，奠定胜局。他的那一句：“请各位闭上眼睛，想象一下，如果汉娜是位白人女孩的话，又会怎样？”让所有人突然顿悟，让陪审团天平瞬间倾倒，使案件扭转了乾坤，或许让我们都松了一口气吧！
法律不外乎人情，法与情该处于何种程度，是现今法律体系中仍须权衡的问题
片中案件在审判过程中困难重重，在种族歧视的社会背景下，在陪审团全为白人的恶劣条件下，当我们以为，卡尔李德有罪不可避免时，杰克以其声情并茂的总结陈词绝地反击，最终扭转了乾坤。或许有人说最后他太煽情，可却也是以此触动了陪审团的感性神经，奠定胜局。他的那一句：“请各位闭上眼睛，想象一下，如果汉娜是位白人女孩的话，又会怎样？”让所有人突然顿悟，让陪审团天平瞬间倾倒，使案件扭转了乾坤，或许让我们都松了一口气吧！
法律不外乎人情，法与情该处于何种程度，是现今法律体系中仍须权衡的问题
2 ) 辩护还是演讲？
辩护是法律赋予被告人的一项可以为自己的行为进行陈述和申辩的权利，也就是说出自己是否被冤枉或者事情真相或者情有可原等各种事实。
小女孩被两个恶人强奸是个事实，陪审团、法官等所有人早就知道。黑人枪杀两个恶人也是事实，这个陪审团和法官所有人也早就知道。所以，辩护的重点是什么？是前面的这个事对后面这个事定罪量刑有没有影响。有就是有，没有就是没有。因为律师说的感动人就有影响？说的不感动，小女孩被强奸的事实就没发生？对枪杀的事就没有影响？
所以，法庭上的辩护实质到底是什么？
3 ) 《杀戮时刻》
1996年上中学就知道这部当年票房十大的影片。只是记得约翰·格里森姆 John Grisham的又一部法律作品改编，上个世纪九十年代每年基本都有一部他的作品被搬上银幕，另外就是因为此片一炮而红的马修·麦康纳 Matthew McConaughey，当然还有《生死时速》才成为准一线女星的桑德拉·布洛克 Sandra Bullock逐步奠定地位的作品。
如今来看这样一部影片，更多的是一种矛盾的感触。首先是感触法庭题材影片的审美在十五年前一部两个半小时的作品，能将人物、社会关系展开细细道来，当然是有略显拖沓老套的部分，而且主旋律诉求亦很浓重，但是至少角色层次在众多好演员的表现下给人深刻的印象。如今最多给你两个小时，重要的是对眼球的吸引，人物的设置、情节的摘取、情绪的宣泄都更加的速食化，对比相同主演去年的《林肯律师》就能看出来。
但是另一方面，当你看到今年奥斯卡最佳女配角奥克塔维亚·斯宾瑟 Octavia Spencer在影片中仅仅一句台词出现，不禁想起去年很火的《帮助》，和本片又是一种延续，同样的背景、题材，隔上数年出现一部这样的影片，难免不勾起普通人善良内心的激荡。你不得不佩服好莱坞大旗下影响世界的某种价值取向。
如今来看这样一部影片，更多的是一种矛盾的感触。首先是感触法庭题材影片的审美在十五年前一部两个半小时的作品，能将人物、社会关系展开细细道来，当然是有略显拖沓老套的部分，而且主旋律诉求亦很浓重，但是至少角色层次在众多好演员的表现下给人深刻的印象。如今最多给你两个小时，重要的是对眼球的吸引，人物的设置、情节的摘取、情绪的宣泄都更加的速食化，对比相同主演去年的《林肯律师》就能看出来。
但是另一方面，当你看到今年奥斯卡最佳女配角奥克塔维亚·斯宾瑟 Octavia Spencer在影片中仅仅一句台词出现，不禁想起去年很火的《帮助》，和本片又是一种延续，同样的背景、题材，隔上数年出现一部这样的影片，难免不勾起普通人善良内心的激荡。你不得不佩服好莱坞大旗下影响世界的某种价值取向。
4 ) 虎頭蛇尾的敗筆
沒有了結局，我會給這部片五星，因為當中涉及種族問題、性別問題、3K黨等等困擾美國甚至全人類的議題。兩個多小時的電影能做到如此真的不可多得，雖不甚，夠廣足矣。說不定《撞車》的導演也是從中取得靈感的？
但結尾那五分鐘真的把先前奠定的現實主義全盤破壞，那些煩擾、複雜、黑暗的問題“被”解決，一切在1996年的現實、甚至在目前的現實仍然未解決的問題均被明朗化。在我看來，黑人背叛無罪尚可理解，起碼在美國算是“政治正確”，但之後黑人父親和白人律師一家融洽地一起生活，未免太童話化，讓我覺得這部電影，僅僅是另一部荷裡活大片。
最諷刺的，是當黑人律師走出法庭，女兒出現在人群中，父女二人幸福地相擁時，背景竟然是美國國旗。該說這是導演的政治意識、愛國主義還是告訴所以美國黑人“國家待你不薄”以及所有美國白人“我們的國家重視人權，人真的生來平等”？
本來黑人父親在獄中和白人律師說的那番有關“This country is at war, and you are in the other side"說話很點睛，指出了現實，也許也道出了很多白人的心聲。如果結局一直這樣走下去，大家打完場法庭仗之後繼續生活上無煙的戰爭，也許電影變得很dark、很politically incorrect、很不荷裡活，但起碼，道出了令人痛心的現實，更能讓人發人深省。
電影不是現實，現實遠沒有導演所呈現給我們的那麼光明。不過，who cares, 或者觀眾只不過想尋求一劑安慰劑，找個人告訴他們”Yes, things are improving. Blacks and Whites are doing fine together.”
但當我打出上面這句英文的時候，我能想到的，只是它出自一位白人男性觀眾的口。
但結尾那五分鐘真的把先前奠定的現實主義全盤破壞，那些煩擾、複雜、黑暗的問題“被”解決，一切在1996年的現實、甚至在目前的現實仍然未解決的問題均被明朗化。在我看來，黑人背叛無罪尚可理解，起碼在美國算是“政治正確”，但之後黑人父親和白人律師一家融洽地一起生活，未免太童話化，讓我覺得這部電影，僅僅是另一部荷裡活大片。
最諷刺的，是當黑人律師走出法庭，女兒出現在人群中，父女二人幸福地相擁時，背景竟然是美國國旗。該說這是導演的政治意識、愛國主義還是告訴所以美國黑人“國家待你不薄”以及所有美國白人“我們的國家重視人權，人真的生來平等”？
本來黑人父親在獄中和白人律師說的那番有關“This country is at war, and you are in the other side"說話很點睛，指出了現實，也許也道出了很多白人的心聲。如果結局一直這樣走下去，大家打完場法庭仗之後繼續生活上無煙的戰爭，也許電影變得很dark、很politically incorrect、很不荷裡活，但起碼，道出了令人痛心的現實，更能讓人發人深省。
電影不是現實，現實遠沒有導演所呈現給我們的那麼光明。不過，who cares, 或者觀眾只不過想尋求一劑安慰劑，找個人告訴他們”Yes, things are improving. Blacks and Whites are doing fine together.”
但當我打出上面這句英文的時候，我能想到的，只是它出自一位白人男性觀眾的口。
5 ) 亮点是老黑
绝对的智者啊~ 把小人物的睿智表现得淋漓尽致。
从预谋犯罪前对白人的告白来为自己铺垫后路 都之后心理暗示jake的责任 利用黑人权益组织解决自己和辩护人的资金短缺 说服误伤的好友成为对自己最有利的证据 最后也是他一语洞穿了jake的内心本质
没有无私利人的高大全品质 或是故弄玄虚的心理博弈 这才是小人物的生存哲学
这个一如肤色般深邃的汉子也终究无法在面对女儿的问题时坚持理智 这也同样是小人物的可爱之处。
从预谋犯罪前对白人的告白来为自己铺垫后路 都之后心理暗示jake的责任 利用黑人权益组织解决自己和辩护人的资金短缺 说服误伤的好友成为对自己最有利的证据 最后也是他一语洞穿了jake的内心本质
没有无私利人的高大全品质 或是故弄玄虚的心理博弈 这才是小人物的生存哲学
这个一如肤色般深邃的汉子也终究无法在面对女儿的问题时坚持理智 这也同样是小人物的可爱之处。
6 ) 黑人父亲是无罪的！
很多人说结尾是败笔、结尾很扯、有点假，不符合法律，我非常不赞同这种看法，并且我认为结尾非常完美。 我说下我的观点，1 电影中的当时的背景还是存在种族歧视的观念，而且很严重，在这种种族歧视的时代，法律本身就是不是公正的，向白人倾斜。 2 白人犯法了，轻而易举的被释放，或者说是判罚很轻，法律有什么公正而言？ 3 黑人杀死那两个犯罪的白人的前提是在于法律对白人没有应有的判罚，如果法律给予了白人应有的判罚，黑人父亲还会不冷静杀人吗？ 我们不想想如何反思法律是否公正，是否保护了弱视群体，如果法律保证不了这些，那么法律有什么用？ 只是特权人的保护伞吧。 法律完善是逐渐的，即使有漏洞我们也不能极端，但这个影片的背景是什么？是黑人女孩被强奸、侮辱、殴打，而法律对白人却双重标准，那么判罚黑人，为什么不能和白人一样？
比较可惜的是，后期的剧情精彩不足啊，但很合适去做教学典范的一个剧本
演员阵容超棒。Matthew演律师最迷人，Kevin南方口音好可爱，Samuel转眼65岁了，Sandra大贱人…
很棒，作为一部法律题材的影片，庭审之外的很多元素使得这部影片更加吸引人
十五年前马叔已经演过一次律师。同理心和父爱是根由，延伸出去却避不开种族歧视。正如马叔的结辩陈词说的，请用心而非用脑。Imagine she's white 才是最后的杀手锏。陪审团制度说到底是在心理天平上加减砝码，结果不一定就是真相还原的公平正义。PS:相助里的奥斯卡女配斯宾瑟在里面演了个女护士。
想想我们看过的素媛，我们就知道作为一位父亲究竟会有多愤怒多痛苦！黑大叔自己惩治恶徒究竟有没有罪？肯定是有罪的，但是在当时白人对黑人的暴行经常得不到法律制裁，这样黑人如何不自己拿起武器抗争？
这真的是“经典”庭战片吗？那也太糟践《JFK》了......
种族问题永远是各个导演爱拍的，这个片子虽然没有把这个问题剖析地很透彻，但各大明星加上马修·麦康纳那十足的律师范，也足够娱乐一下的了。
其实感觉只值三星，但是考虑到题材~以及阵容+1星而且很恐怖的是96年的密西西比还会有大批的3K党公然活动~（对白中有一句说那位大夫在1985年做证，再+接下来的11年，片子居然设置在96年啊~）桑姐被绑架的时候心都揪起来了~
马修•麦康纳 还是很适合演这种侦探的角色的，各种聪明睿智，把律师这个角色演义的淋漓尽致，当然更多的还是人性，其实回头想想，虽然我们国家没有皮发之分，没有种族之分，但是也存在贫富只差，这种隔阂，也许不亚于当时的黑人和白人吧。人和人之间都应该是坦诚相对，友爱相处不是么。
"Yes they deserve to die and I hope they burn in hell!!"
法庭戏弱了点，老黑机智的自我拯救是亮点。原来律师可以剔除几个陪审团员，法庭上有速写员。从五六十年代的<桃色案件>到此片（包括刺杀里根总统的约翰欣特利），都用“精神病”为杀人者开脱这招啊，医生岂不是在作伪证？而打动陪审团的又都是所谓的“法外正义”。电影两星半。
强大的卡司，本可拍摄的更精彩的案情，以及狗血的结案陈词，但却再没有什么更令人称道的地方了，全片一大半部分几乎都是在围绕在凶手弟弟怎么威胁男主身上了，还扯上了什么3K党，扯了两个多小时却什么深刻的内容也没反应出来，2.5star
敏感问题 黑人报复性杀了两个强奸了他10岁女儿的白人 guilty or not guilty?
金童那年26,层层选秀最终被挑出来担大梁,果然只有gay才能把男孩拍得这么好看,那白衬衫加金发;现在重看惊觉sandy出场造型真的很像迈克尔杰克逊,汗一个.
不知道是不是因为看过一些律政电视剧的缘故，比较起来，有关于法庭的电影，简直弱爆了。电影和电视不一样，需要大量情感烘托，所以真心不适合律政题材。第三颗星是给Matthew McConaughey的，他是个足够好的演员。
cast太强大，突然发现Kevin Spacey演亦正亦邪之前根本就一直演小反派嘛~正在看Django，同样是密西西比同样是和种族有关，同样是黑白联手，不过96年还是仰仗了白人的支持和力量，借助了白人群体的同情和援助。2013则大有不同，这算是进步吗？
毫无疑问，算得上我看过最棒的庭审律政题材之一了（虽然不多），大概和Chicago7差不多吧，尤其是最后的结案陈词，这真的就是击中人性最深处，说得我也触动了，本来只能算不错，因为结尾这个升华太赞了。Sandra早期non典型角色，不管演啥我都喜欢她，很出彩，而且Ellen看jake真的准，算是蛮好的伏笔。抛开这个。p.s.要我说，这种直接扫死算是便宜了那种人渣，换我是carl，如果有能力的话，那肯定是把那俩抓起来私刑慢慢折磨，要让他们慢慢死亡，让他们在死亡前好好感受一下痛苦和恐惧。。。。Pps.那俩灭绝人性的畜生就该杀，里面那个警卫looney，都是有女儿的，作证那段，蛮喜欢的。ppps,大概学法学多了，人性早就没了吧，我感觉DA和judge都有点，不仅仅是racial问题了
阵容极其豪华的法庭正剧，不过导演抛开了争锋相对的庭上对决，而是把重点放在了主角在厅外的境遇之上，宗族问题在影片中被展现的相当露骨，可惜的是人物的阵营过于分明，以至于大多数角色都被塑造的较为平面，不过作为一部96年的电影，能把两个半小时的故事讲成这样已经不容易了。
有不错的时刻，但结构有问题，推进的几个阶段递进感略弱，尤其是桑德拉那条线，也不是感情线实际上也没有起到作用，加进来怪怪的，就还好吧，比较表面
为这个血性父亲感到欣慰。如果司法不公不能保护我们的家人，那也许我们只能寻求私法救济了。所以，法治是保证社会和谐的最基本要求。