追随

    我认为，在《Following》里，诺兰使用了两种镜头逻辑，即自然时间逻辑和剧情逻辑。我用自然时间逻辑指代按时间先后顺序交代事件经过的那部分镜头，它为数不多，看似点缀在整部影片中，实际上却起着骨架的作用；而剧情逻辑是按照主人公所面对和感知的外部世界来交代事件的部分，它充满了倒叙、联想、插入，正如人的意识一般杂乱，无头绪，但却充满了对心理细节的精微刻画。两种逻辑交互在一起，相互作用，产生了奇妙的效果。
    电影以自首始，又以自首终，从时间上看，片头片尾的时间是紧密衔接的，由此这两组镜头构成了本片最大的自然时间逻辑，即一个男人向警察自首，叙述一件事情的经过。中间的几乎所有内容，不过是自首事件的插叙，是男人说出的详细情况。在自叙的开始部分，是男人关于他想出的following概念的概述，看似无关紧要，但仔细一看就会发现，这部分镜头完全是按照事件发生的先后顺序交代的，每一个镜头都是和剧情紧密相关的一次following。由此，这部分镜头构成了本片第二级的自然时间逻辑，后面的镜头，都可以在这段时间轴上找到对应的时间点，从而构成对这段自然时间逻辑的补充。从男人自叙的话外音停止（4’57’’）开始，男人的回忆指向了重中之重——被称作柯布的神秘人物。这一点，符合普通人讲述的习惯，即从最关键的讲起，然后不断联想，补充一个又一个细节（例如，男人打电话问柯布防身的事，柯布说带羊角锤。紧接着下一幕，就是柯布用锤子砸开玻璃的镜头）。在叙述细节时，可能会产生新的时间轴，于是又产生了对补充的补充。越往后，叙述越琐碎，但是聪明的听众可以回朔，在上一级时间轴上对新的细节进行定位，通过层层回朔，建立起一个情节丰满，逻辑严密的故事。这种口头讲述一般的叙事方式，将整个剧情置于一种压缩状态，产生了极大的推动力，有时候观众甚至会感到并不是导演在讲述一个故事，而是故事本身在推动导演的讲述。正如同卡尔维诺谈论意大利民间文学时所说：“每一句话都在不断地交代一个结果…而并不关心细节的描述…(大意)”。而诺兰在电影中，同时做到了二者。
    影片的这个开始还制造了另一个奇妙的效果，通过男人和柯布西装革履形象的交替出现，导演成功的混淆的二者的形象。而后来我们会发现，这正是柯布精心策划的阴谋的核心部分（我在看第一遍时，稍一走神，就不得不反复回拉时间轴，以分清究竟是谁在跟踪谁，由此还可以联想到导演在后半部交代说柯布也跟踪过男人，这组镜头就显得更加意味深长）。
    按我的分析，每一次插叙，都可能成为次一级插叙的自然时间逻辑。这是因为人的意识尽管混乱，但是仍然有一定条理性，在每一个记忆碎片中，时间仍然是正序的。那么，自然时间逻辑和情节逻辑是不是一回事呢？我认为不是。在后面的情节里，数次出现了柯布和金发美女的独处场景，这些场景显然并非男人的回忆，而是导演为电影构建的剧情骨架。在诺兰的世界中，观众受到蒙骗并不是因为所看到的情节是虚假的，而是因为他们看到的情节不完整（剧中人物也一样）。由于观众看到的始终是一个个间断的时间片段，因此自然时间逻辑和剧情时间逻辑同样具有极大的欺骗性。但是，自然时间逻辑是导演的逻辑，剧情逻辑是剧中人的逻辑，导演是知道谜底的，因此，一旦观众看到了完整的自然时间逻辑，谜底有了揭晓的可能。也就是说，剧情逻辑是用来编织迷案的，而自然时间逻辑是用来揭开谜底的。因此，男人和金发美女都只能深陷绝境，只有导演的代言人——柯布可以逍遥法外。

　　剧透，慎入。

　　《追随》是最近看的一部很棒的电影。从一堆相对冗长拖沓的电影中脱颖而出，眼前一亮。当然要谢谢小轼同学。

　　影片的一开始，安静的电影氛围下，一把男声独白在静静地叙述。向另一个叙述。对话画面和被叙述的故事画面相互交错交替出现。叙述故事的主角正是电影的主角比尔。比尔讲他喜欢尾随别人、窥视别人生活的癖好。这时就引入了另一个主角，比尔任意尾随的一个对象——柯布。这可以视为尾随的第一层含义的表现。比尔追踪柯布几天了，跟踪他去每一个地方，好奇想象着他的生活。直到柯布走到比尔面前说，你是谁，为什么跟踪我。第一层尾随关系随即被捅破以后，比尔发现原来柯布是一名入室盗贼，柯布看中了比尔身上强烈的窥私欲后邀请他一起作案，教会他盗窃的方式。故事到这里，仅仅只是开始。

　　电影的进行过程中，会时不时出现除柯布、比尔故事进展以外的另一条故事线，另一张男人的脸。看似两条主线同时进行，没有任何交代的，另一条故事线出现的时候顿感突兀，摸不着头脑。两个场景交替进行，短发西装男在酒吧搭讪一金发女人，对她有好感，带她回家。男人的家第一次呈现在荧幕面前。这是一个细节。而接下来的场景中，比尔带着柯布去偷之前出现过的男人的家。女人说她家被盗。这两条同时进行的故事线，由于并不是按照平行的时间顺序来进行的，所以在交替的过程中，就会让人产生越来越多的疑问：这女人跟故事有什么关系？那个男人又是谁？……而随着故事的发展，两条看似不相干的平行的主线渐渐汇合在一起，第二层尾随关系随即揭示。

　　柯布带着比尔偷了上面那个女人的家。由于第一次偷窃的失败，比尔做贼心虚担惊受怕，柯布就建议比尔改变形象。这时候才发现，原来上面出现的那个短发西装男就是改头换面后的比尔。完全改变的比尔。此时比尔已爱上了那个女人。女人暗示自己和黑帮老大有瓜葛并有照片在黑帮老大手里，比尔自告奋勇去帮女人偷回来，用柯布叫的偷窃技术。比尔用女人给的保险柜密码偷回了照片顺便偷了钱还打伤了人，却才发现照片根本就不是什么把柄。比尔受骗了。到这里电影才向我们揭露第二层意义上的尾随：女人其实是柯布的女人，柯布在比尔跟踪他之前就发现了他，跟踪他，并让自己的女人去诱惑他，让比尔成为第二个与柯布盗窃手法相同的人，为的是摆脱柯布之前涉及的一件案子的嫌疑。换句话说，柯布协同女人让比尔成为柯布的替罪羔羊。

　　但是，电影远远没有结束。画面继续回到开头的对话场景。比尔知道了柯布和女人的阴谋之后向警方自首以求自保。对话正是比尔和警察之间的对话。柯布查无此人，比尔向警方提到的那个女人也被发现杀死在她的屋中。比尔成了警方眼中为了向女人套取黑帮老大保险柜密码而杀死女人的凶手。到这里，我们才得以窥视这场阴谋的终极目的。根本就没有柯布口中的案子，这只是骗女人的一个幌子。为什么要骗女人？因为要靠男人的帮助把比尔拉到杀死女人这一阴谋中来做替罪羔羊。为什么要杀女人？因为女人手里握有黑帮老大的证据并胁迫黑帮老大，老大派柯布杀之。这就是电影的第三层意义上的尾随关系。女人帮柯布嫁祸比尔，以为可以帮柯布脱罪。没有想到自己只是柯布的一只棋子。目的是除掉她。

　　到这里，你已经不得不佩服导演巧妙而精密的构思了。一环扣一环，层层推进，每一个细节都可以成为下一个情节推进的伏笔铺垫。谁才是最终的操纵者？柯布？黑帮老大？或许都不是。电影里的每人看似都在做自己，都是按照自己的选择在过活，并没有谁强迫谁一定要做什么。为什么不同的人看似自由的选择加起来最终却出现这样的结果，阴谋的最终得逞？谁是谁的棋子，谁被谁利用？操纵这一切的是什么？是人的私心还是窥私欲？我想这是电影最值得玩味和思考的一个地方。

　　于是我们知道，即使黑白，只有简单的场景变换，讲好一个故事永远是电影最重要和最吸引人的地方。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


　　新开了个公众号，名字叫紫菀的影画志，只写影评和关于电影的碎碎念，欢迎来做客

网上没有这部片子的中文字幕，于是花了几天，原创翻译了GB简/繁以及BIG5码字幕，在射手网有下，另外还制作了RMVB档，可以用Emule搜索“尾随 1998”即可找到；还更新了豆瓣的影片简介，以下则是本人根据其他网站收集翻译的一些花絮介绍：

这是Memento（记忆碎片/失忆）导演克里斯托弗·诺兰的首部长篇电影，摄制于1998年。这部电影几乎是在零成本下完成的，整部影片只使用了一支16mm摄影机和一盏灯，诺兰一人独揽了编剧导演摄影，还兼任制片，可以说是一部学生电影。影片起初并未大规模公映，只参加了少数电影节的巡演（99年曾现身香港）；直到诺兰因Memento一片迅速飚红之后，才有发行商将这部Following制成DVD正式发布，但知者依然寥寥。有人说，这部片子是纯粹业余的制作，绝对专业的水准。在十年后的今天，假设这部片子首次现身是在youtube上，也许受关注程度会高的多。

- 导演诺兰家中曾经被盗，由此他开始想象窃贼在破门后翻阅陌生人家中物品的感受，本片因此而诞生；
- 本片的演员基本全是业余演员，两名男主角只在大学里有过戏剧表演经验，女主角是初次涉影；
- 演警察的那个是导演诺兰的叔叔；片尾还有一个负责布景的也姓诺兰，说不定又是导演的亲戚；
- 女主角的住处其实是诺兰父母的家；片中作家的住处也是演这角色的演员真正居住的地方；
- 这部片子整整拍了一年，原因是所有演员都有各自的本职工作，只有每周六才聚在一起，每次拍摄的胶片长度在十五分钟左右。

2010.09.08追加：看到最近的几位评论感到有些莫名，于是去射手查了查，原来有人在今年7月用我翻译的字幕重新整了个画蛇添足版及kuso恶搞版，估计8月开始的评论大多看的是这个版本……真无辜啊，新版的那个字幕跟我无关，请不要误会，建议还是看原版吧，http://shooter.cn/xml/sub/77/77456.xml

首先这部片的剪辑比Inception更狡猾。不同时间发生的事情，往往用相似的动作让两个场景连在一起。例如：在第一时间推门的A——第二时间进入房间的B。之类的剪辑特别多，很容易让人晕头转向。因此必须抓住诺兰特意留下来区分场景的标志，例如：长发的男主角，短发的男主角，受伤的男主角，以此区分。否则必然混淆。

以下是我按时间顺序来推出的剧情。

A1。老大手下在女人房间里杀了人。女人偷藏了证据——带血的地毯。老大知道了这件事，让柯布去处理掉女人。奖赏是酒吧保险箱里的钱。

A2。柯布和女人交往。

A3。有偷窥癖的男主角（无业的男主角）尾随柯布。同时柯布反尾随男主角，然后想出整套计谋。

A4。柯布在女人面前说自己盗窃时遭遇杀人现场，需要有人顶自己的嫌疑。女人同意和柯布共同骗男主角上钩。


＝＝＝＝＝＝影片正式开始＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1。柯布和尾随他的男主角搭讪，然后利用他的好奇心，经历第一次行窃。被窃家的男女主人回来后发现他们。（这家可能就是D。劳埃德家。柯布先前早就光顾过这里，他把钥匙留在门上，把信用卡拿走了，同时通过日程他也知道这家的主人准备回来。也有可能这夫妇二人和柯布是一伙的，因此他们专门报了案，说丢失了信用卡。）

2。男主角带柯布到自己家进行第二次行窃。

3。柯布带男主角到女人家（敲烂门的这家）进行第三次行窃。柯布让男主角自己拿了一堆所谓的女人的隐私的东西——包括女人的内衣，证件照等。然后让男主角自己处理赃物。

4。在餐厅，柯布把D·劳伦斯的信用卡给男主角，并让男主角签名。男主角见到第一次行窃的主人进入餐馆后慌忙和柯布离开餐馆。柯布让男主角理发。

5。理发后的男主角（拿着盗来的照片）尾随女人。

6。男主角在酒吧和女人搭讪。女人要求去男主角家（由此，女人确认男主角带柯布去的是男主角自己的家，并告知柯布）。

7。男主角继续尾随女人，发现酒吧老板从女人住处出来。

8。女人和男主角第二次见面，在另一家酒吧。女人告诉男主角她藏地毯的事情。男主角对于酒吧老板和女人继续交往的事情很生气，女人生气走开。

9。男主角到女人家里道歉。女人告诉男主角酒吧老板的保险箱里藏着她的照片，女人说那是酒吧老板的把柄。男主角主动愿意为女人把照片拿出来。女人给了男主角钥匙和密码。

10。男主角去酒吧门口探风。（此处放在了片头）

11。男主角认为酒吧的保险柜里有钱，于是想和柯布一起干。男主角把这个意图告诉柯布，还交代了他和女人的情节，柯布表示对于行窃酒吧不感兴趣。同时揍了男主角一顿（因为女人？）。

12。被揍了的男主角还打电话给柯布请教防身的措施。

13。柯布在女人家里，两人汇总骗局。（此处交代了柯布和女人的动机——找男主角为柯布的”嫌疑“顶罪。）

14。男主角去酒吧行窃，因贪欲还把钱都拿走了，同时伤人。回到自己家，这时柯布打电话要钱。后男主角发现女人的照片并非所谓的把柄。

15。男主角把钱给柯布。（这里没演）

16。男主角去找女人算账。女人把她和柯布的骗局告诉男主角。

17。柯布杀了女人。

18。男主角去警察局自首。由此交代了全剧剧情。

19。柯布消失。

这个案子本身是骗中骗。诺兰还在倒序的同时进行了空间的错换。
例如，影片一开始的时候，男主角向警察交代自己尾随的癖好时的几个镜头，其中就有尾随女人（5），以及被揍之后在酒吧前探风的镜头（10），等等。

所以，相比而言，Inception毕竟是虚构的故事，而这部《追随》完全是建立在正常世界里的故事。反而更加扑朔迷离。

PS：本片中的柯布Cobb和《盗梦空间》里的Cobb同名，哈～
看来这是个在诺兰看来代表高智商的名字。

关于诺兰惊为天人的才能在这里就不加赘述，非常牛掰。
这里主要讨论一下大家热议的话题：电影讲的是人格分裂还是复杂的谋杀？
先说一下楼主的观影结论，第一遍看完：这是大boss指使cobb实施的一个谋杀，旨在不留痕迹地消灭女主，而不留痕迹的方式就是赖在他人头上，就是替死鬼bill。这是电影最直观展示给我们的情节，也是很多人坚持认为的最终情节。
同时我有两点疑问：
其一.电影一开始的画面是一个人（我们称之为A）戴手套在摆弄箱子里的东西。电影后面出现一个呼应的片段就是bill翻同一个箱子，我们知道这个箱子是女主的。那么这两个片段是重复的么？为什么要把A摆弄箱子的片段放在电影篇首？
我们先回答第一个问题。答案是否定的，原因有两点，首先bill翻箱子时没有戴手套而A戴了；其次A不是翻箱子，而是在装箱子，证据就是那沓没有折痕的纸币，后来bill翻箱子的时候给了纸币镜头，是折起来的。而且bill打开箱子时东西的摆放次序和A装起来的次序是相同的，证据包括那沓纸币和照片等。所以我们可以得出结论，A装好箱子后只有bill打开了它。也许有人会说女主也可能会打开自己的箱子，我认为没有这种可能，这个箱子对于女主而言并不存在，我之所以这么说，原因还在于开始的片段。从没有折痕的纸币我们可以得知，这个箱子原本没有，是A创造了它。如果这真是女主的箱子，那么它就不是一次出现的，应该是随着生活一点点积累的，也许有人会说这是女主在整理箱子顺便放进去一沓钱，那么试问，谁会戴着胶皮手套整理自己的箱子？如果女主本身就有一个类似的箱子，A根本无需再造出一个，因为这个箱子里具体装着什么东西并不重要，重要的是有这样一个存着小秘密的箱子。
那么我们又产生一个疑问，A制造这个箱子做什么？答案很容易得出，cobb曾经详细讲过箱子的意义：每个人都有一个自己的箱子，里面是全世界独一无二的珍藏，是隐私的展示。我们也知道，cobb和bill在偷窃女主房间时bill被女主满屋子的照片所吸引，在cobb的暗示下偷了女主的内衣，但bill真正爱上女主却是在他打开箱子后，也就是说，是cobb的箱子理论对他起了作用，女主箱子的重要性不言而喻。那么A是谁？谁一次次在电影中带胶皮手套？答案是cobb。那么也就是说，cobb用女主的东西伪造了一个箱子用来唤起bill对女主的爱。
但箱子的谜题并没有就此完结，结尾有个小细节，警察从bill床下的鞋盒中发现了女主的证件照、内衣以及一个耳环，也就是说，bill的箱子（这个箱子也是假的，也是cobb伪造的）落实了他是凶手的事实，可以说，成也箱子，败也箱子。箱子对bill的重要性更深了一层。
但是这也不是箱子的全部，电影里出现的两个重要的箱子都是假的，但它们起着真箱子的作用。假的箱子证明假的隐私，诉说假的事实，塑造出与本人不同的假主人，从这个意义而言，假箱子在电影中象征着人的假面，目前看来是被他人所塑造的（电影中两个箱子的创造者都是cobb）。
但这仍然不是箱子的全部意义，我们后面还会讲到。
那么我们回到第二个问题：为什么要把这个片段放在电影片头？它其实很容易被忽视，因为一开始我们并不知道胶皮手套的意义、它的使用者、箱子的主人、箱子的意义等等。也就是说，只有全片看完，我们再重来一遍时，我们才能注意到这个片段，这说明什么？电影片头反而成了结局的后续，也就是新的结局，而在我们重新意识到新片头的时候，我们就会以全新的视角去观看电影，就会得出不同的观影体验。这也在某种程度上证明，影片的结局并不是电影的结局。读到这，你应该可以大概猜到楼主的结论了，先别急着跟我争论，我们后面还会详细论述。
同时我们引出电影中强调的另一个意象——胶皮手套。胶皮手套的作用是隐匿自己（跟箱子正好相反，箱子是暴露自己）。有意思的是，胶皮手套也是和cobb有关。
同时，胶皮手套和箱子都和bill的个性有关，也就是偷窥癖，偷窥癖有两方面的意义：隐匿自己，偷窥他人，对应的分别是胶皮手套和箱子。
讲到这，就涉及到楼主的第二个疑问，也就是following的意义。电影片名叫following，译为追随，指的是bill跟踪别人的行为，bill也确实将自己的行为称为following，但这个词在电影中还以另一个意思出现过：也就是电影中的第一句话：the following is my explanation（以下是我的辩白），这里following的意思是“以下的”，但同时它仍然有“追随”的能指存在，作品中再诡异的巧合也不是巧合，而是作家的巧妙设计。那么这句话我们就可以翻译成：“追随是我的辩白”。乍一听很莫名的一句话，实则不然，用追随来辩白自己，辩白什么？如果说“以下是我的辩白”很好理解，辩白自己被诓盗窃夜店的事，但用追随来辩白什么？我们知道“追随”发生在很早，在认识cobb前，而且正是因为“追随”bill才认识的cobb，那么用追随来辩白什么？
说到这，我们的答案呼之欲出，bill用追随来辩白自己的罪孽，这个罪孽在cobb出现之前就已经存在，但bill用追随将自己的罪孽全都转嫁到cobb身上，自己反而洗白。
很有趣的答案，跟电影中的直观情节完全相反，那么这时我们可以得出最终结论：cobb是bill的分裂人格，是bill的幻想。
也许有人又要质疑，难道女主分不出cobb和bill么？难道其他人分不出cobb和bill么？cobb和bill不还互打过么？分裂人格能互打能互骂么？关于后者我建议去看一下《搏击俱乐部》和《致命ID》，里面分裂人格还能互相开枪呢。关于前者，我想说的是，你怎么知道女主分得出分不出？你所看到的不过是bill的陈述（所以你明白了为什么整个电影大部分是bill在讲述），你所看到的不过是bill所看到的，更准确地说是你所看到的事实不过是经过bill潜意识重组后的现实。而且有一个非常有意思的细节，cobb和bill在第一家偷窃被撞见，当时的女生说话的时候，一直只看着cobb，她问：“what are you doing in my flat？”，这句话有两层意思，这当然是“you”本身的词汇意义造成的，是“你们在我的公寓里做什么？”还是“你在我的公寓里做什么？”也许有人会就这点发难，认为英语就是这样“你”和“你们”傻傻分不清楚，但这和“following”的情况不正是一样的？为什么不能是两个能指同时实现为所指？你认为他是人格分裂，那就是“你”，你认为那是两个人，就是你们。这个细节非常巧妙。
这里当然有我YY的嫌疑，文学评论（包括电影评论）本来就是自圆其说即可。而且不管你指出什么，都有人会用：“当时的拍摄条件有多艰苦你知道么？有一些细微的bug是多么多么正常你不知道么？”当时的拍摄条件有多艰苦我真不知道，我想说这话的你也不一定知道，而且诺兰的逻辑缜密之高，总不至于忽视到这样区区一两个bug吧？
不要在意这些细节，回到我们的结论——cobb是bill的分裂人格。我们得出这个结论还有很多证据，我们下面一一列举：
1.电影最终演职员表中，没有bill的名字，只有the young man，这不说明问题么？为什么不是bill，我们明确知道他叫bill，我们明确么？bill在和女主搭讪时自称为Daniel Lloyd（丹尼尔.劳埃德），这正是前一天cobb他们吃饭的时候刷的那张卡的主人D. 劳埃德。或许他是为了刷卡方便，但这也说明了bill并不是一个简单的人。也许在和cobb对话时他也撒了谎。
2.bill在遇到cobb之前是多么纯洁的一个人，认识cobb之后依然是纯洁的一个人，cobb打翻别人的箱子他试图制止，cobb偷别人的内衣他试图制止（但他自己也偷了），撒谎的是cobb，打人的是cobb，骂人的是cobb。最搞笑的是bill就像个九级生活残废一样什么都不懂，不懂怎么刷信用卡，不懂为什么有人会偷别人的内衣，还说道“我从不知道世界上有这样的变态”，女主说什么“come on，你不会那么天真吧？”我也想这么吐槽，你不会这么天真吧？你家里贴着的玛丽莲梦露的海报难道是为了挡墙上的窟窿么？
虽然我不喜欢《搏击俱乐部》和《致命ID》，但我很庆幸我看过这类人格分裂电影，可以帮助我更好地理解人格分裂。《搏击俱乐部》里的泰勒是杰克的分裂人格，杰克在泰勒面前就像三岁小孩一样纯洁，所有坏事都是泰勒教的，都是泰勒干的，这不和cobb和bill的情况一样么？泰勒和cobb这种分裂人格的存在，正是在于排除主人格——也就是杰克和bill——无法认同的那部分自我，但分裂人格的存在也割裂了人物的完整人格，也就是说，主人格也是不完整的，所以bill不是bill，更不是什么D. 劳埃德，而是the young man，他自己不知道他是谁，他以为他是bill，他以为他不是cobb，其实都是他。
3.警察。有人说警察昏庸无能冤屈了bill，我不予评论，因为原来我也是这么想的 = =。 但正是警察的话，最大程度地揭露了bill沉迷于分裂人格的事实。警察让bill回忆“your side of things”（有关你那方的事。），因为在bill的回忆里，他不过是个配角，退居幕后，cobb才是主角，才是元凶，这也正是《搏击俱乐部》中杰克对自己和泰勒的定位。
但是警察的参与让故事变得异常复杂。首先，警察和bill的对话有四段，在时间轴上是这么安排的，bill讲完了故事（从追随到跟女主摊牌要去自首），警察否定了被谋杀的老太太的存在。随后是cobb杀女主的片段，其中穿插了两段警察要求bill回忆自己一方的事。接着是警察和bill的第四段对话，警察在bill家找到了很多证据证明bill是凶手。cobb杀女主的片段不是bill回忆的，也就不属于我们前面说的bill视角重组事实的范畴，难道cobb是真的吗？其次，警察说的话和电影中发生的情节有很大出入，很多地方自相矛盾，而我们已经先入为主。但相应的，解释清楚警察这部分，我们就能更好地证明我们的论断。
我们来分析警察说的话，以及他提供的证物。
（1）锤子。击打守夜人的锤子和击打女主的锤子是同一把，而且锤子是在女主家发现的，这两点确凿无疑。有疑问的是警察的推断，如果按照警察的推断，bill是先威胁女主说出保险箱密码，把她十指打碎，然后去偷钱，那么锤子为什么会在女主家被发现？难道说bill偷完钱又回到女主家丢下了锤子？或者我们前面的结论全部被推翻，bill只是bill，cobb是cobb？
这里注意一点，警察并没有提到守夜人，他说：“One type, I assume, will match the bloke you put in hospital”译为：“（血液）其中一种大概属于你打进医院的那个人”，那么bloke指的应该是守夜人，但貌似并不是这样，因为紧接着警察说：“All her fingers......”（她的十指......），这中间没有过渡，这段话就非常奇怪，如果连着读下来就很像是十指被砸的是守夜人，但守夜人不是女人。正常而言应该有过渡：“One type, I assume, will match the bloke you put in hospital; the other one must be the woman's. All her fingers......”（其中一种大概属于你打进医院的那个人，另一种是那个女人的，她的十指......），既然十指被砸的是女人，那就是女主，那么倒过来推，前面那个被打进医院的bloke指的是女主，我猜测可能是尸体被寄放在医院，这说明什么？说明警察并不知道守夜人的事，也就是说警察并不知道夜店被袭的事。事实也确实如此，因为除了这一句模棱两可的bloke，警察再没提过守夜人，他虽然提到了保险箱的密码，但这也是因为bill已经讲述了一切。
这里面还有个时间差的问题。bill讲述故事时，现实时间是他和警察坐在警察局，也就是说，在这段时间内，无论警察知道了什么新的线索，他都来不及去寻找相关证据，那么，警察后来拿出的所有证据，都是在bill自首之前就找到的。也就是说，bill自首前警察就已经怀疑到他了。而在bill自首前还发生了女主被杀，女主尸体被发现，bill被怀疑，bill家被搜查等一系列事件，这期间bill在做什么（大概是半天，因为billl跟女主说他要第二天早上去自首，而警察是在第二天早上发现的女主尸体）？难道还在大街上following others么？而且那笔钱在哪？根据cobb的话那笔钱应该已经拿回来了或者至少胸有成竹一定能拿回来。如果警察在发现锤子前后已经知道夜店被盗和守夜人被袭事件，他们在搜查bill家时就会找那笔钱，并且作为证据一同带回来，但他们带回来的东西全部都跟女主有关。再假设他们不知道夜店被盗事件而那笔钱又在bill家，bill作为一个杀人嫌疑犯，领着失业救济金却突然会多了那么多钱，警察一定会怀疑是从女主家偷的也会跟着拿回来。如果警察知道夜店被盗事件而那笔钱不在bill家，他们回来也一定会询问，但这些都没有发生，警察关于钱一句都没提过，这说明警察不知道夜店被盗事件，同时那笔钱也不在bill家。那就是说，cobb是在bill去自首前把钱拿走的，那bill就没有发现？如果发现了为什么自首的时候不说？那就是没发现，那他都在哪在干吗？为什么他的自白结束在他从女主家摔门离去，这之后到他来到警察局之间，发生了什么？为什么他一句都没有交代？半天的时间他脸上的伤怎么好了？只能用一个答案来解答，他脸上根本没有伤，也就没有所谓的cobb对他的殴打，也就没有cobb。
那这段他隐瞒的、丢失的时间内，他做了什么？
在这个空白档发生的事，我们唯一知道的就是cobb杀了女主，这段是穿插在警察对bill的询问中的。但在现实时间上二者并不是同时的，cobb杀女主更早。但将这两段并列起来就很容易给观众一个印象，就是两者是同时发生的，至少是bill不在场时发生的。但bill有意或无意识隐瞒的那段空白期却无法证明他的不在场，颇有此地无银三百两的嫌疑。
而且，电影中关于bill盗窃夜店有两个大bug，一个就是内裤的花色——条形和斑点，这个这个，我就不跟你们争辩了。还有一个我还没看到有人提出，就是bill在开保险柜时候有没有带胶皮手套？我可以很明确地告诉大家，他带了，又没带。他在家准备锤子的时候就已经戴上了手套，他准备打开保险柜时也有手套，但他开始拧保险柜锁时手套就没了，这个大bug实在让我难以直视，不戴手套就是被抓的节奏，这也证实了警察并不知道夜店被盗，否则指纹神马的早就呈上来了。如果说内裤神马的是因为镜头分别是两个星期内拍摄的导致演员换了内裤，那么拧保险柜前后的镜头为什么手套兄就不翼而飞了？别跟我说他摘了，上一秒还双手拿着纸条看，不过切个镜头的功夫就没手套了？这让我想起《致命ID》里面那些莫名失踪的尸体。这种大bug我暂且把它当做bill的扭曲记忆吧。
（2）女士内衣、照片、耳环。这些都是在bill的鞋盒里发现的，bill说是cobb陷害他，在他的叙述中他确实也没拿过耳环和白色内裤（他只偷了一条深色内裤）。警察说女主死的时候戴的就是那对珍珠耳环，我仔细看了一下，bill去见质问女主时，女主戴的是一对闪闪的耳环，而当女主和cobb对话时，她戴着那只珍珠耳环，而且真的只有一只= =。这也太无厘头了，谁会只带一个耳环，这好像明摆着就是为了栽赃bill准备的。又一个bug，我觉得这个太细节了，绝对是故意为之，可见，女主和cobb的对话也存在扭曲记忆，也是从bill的视角出发的。这并不矛盾。电影中直到bill说“That’s all”，之前所有的剧情实际上都是bill在讲述的，他怎么会知道cobb和女主背着他的对话？就像第一人称叙事的小说中，永远不会出现关于“我”之外的人的内心独白。简单地说，第一人称中，一切都是“我”看到的，“我”YY的，bill属于后者。这也证明了cobb并不存在。
（3）死亡方式背后的大boss形象。十指被砸碎，先是bill听女主讲大boss这么杀过人，然后cobb听从大boss的命令用同样的方式杀了女主。死亡方式是次要的，主要的是大boss形象。我一直怀疑女主、bill和大boss之间是什么关系。Bill在酒吧和女主搭讪时给了大boss几个镜头，完全没有反应嘛，连个眼神都没飘过来。而且Bill为什么老是追问女主和大boss之间结束没有。这点我还没有细想，就这么略过吧~
4.整个谋杀本身。这也是非常不合理的一点。试问大boss可以毫不顾忌地在女主家杀一个人，为什么不能如法炮制消灭女主？非要设计这么一个复杂的谋杀？而且这个谋杀的不确定性太多了，一旦bill不上钩，一旦bill没有爱上女主，一旦bill没有带锤子去偷钱，一旦bill没有遇到守夜人，一旦bill没有把锤子扔在女主家，不论哪里出了差错整个计划就面临着泡汤，这么多未知根本无法构成一个环环相扣的锁链。如果它是一个随机事件倒也无可厚非，但它是一个预设事件就太不可思议了。最合理的解答就是诺兰非要给我们将这样一个故事，这有点赖皮。但这个赖皮的想法又启发了我，大家记得电影中一直穿插的一个镜头是bill在打字机前打字，他在写什么？既然他是个作家，那他大概在写小说。他在写什么小说？大概是以自己和cobb入室偷窃为蓝本的小说，我们这么猜测的原因是因为他和cobb、和女主都这么讲过。可是我们从来没看过他写完小说，也没有原稿，他一句话都没有读过，警察也没有提及任何片段，我们只是看到他打字。这个行为本身就是有意味的，它和整个故事情节都没有关系，但是它多次出现（我记忆中有三次），它是被诺兰强调的，那么可见，电影中有两个对立的情节线，一是我们看到的复杂的阴谋，另一个就是在写作中的bill。那么是谁在给我们讲故事？答案不用我说了吧。
5.这点是别人提出来的，我觉得非常有道理，片尾是cobb消失在人群中。你可以说他完成了任务销声匿迹了，我觉得其中意味不仅于此。警察指出bill是凶手打破了他为自己塑造的美好世界，将他解救于罪孽中的cobb也就随着烟消云散了。
6.箱子。如果整部电影是一个复杂谋杀，那么一开始为什么要把A装箱子的片段强调出来？何不拍个女主倒在血泊中的背影？或者bill绝望地喊道：“It’s cobb！”，或者跟《调音师》似的，让警察凝重地质问道：“你还有什么话要说？”为什么偏偏是箱子？而且是装箱子？sorry如果用复杂谋杀我看不到答案。
电影中cobb和bill都说了一句话：“Everyone has a box”（每个人都有一个箱子），实则不然，女主没有箱子、bill没有箱子、cobb连本人都没有。但这个箱子却起着非常重要的作用，箱子不会说假话，但同一个箱子，你往里面放的东西不同，说出的话就不一样，箱子也就不一样了。这就像一个患有人格分裂的人，外貌没变，但内在人格不同，就变成了另一个人。甚至不用人格分裂，你的内在想法变了，你整个人也就变了，你诉说的整个世界也就变了。

编制奇特情节，一直是年轻导演处女作的普遍追求，诺兰也不例外。非线性叙事听起来名头唬人，实际拆解后，自有其规律，也就是说，可以效仿之法。略过非线性处理时间和故事主题的文学性吻合（在该片中男主角第一次不合时间逻辑的镜头插入，是他换了一身形象，走向地下酒吧大门，弦乐响起------彷佛另一个角色登场），单就打破时间逻辑叙事来说，可以举这么个例子。

假设故事的事件序列由A、B、C、D组成，现在我们把原来在后面的C挪到前面来，故事就变成了A、C、B、D。

问题来了，这样抽走一块，观众看不懂怎么办？
所以实际操作时，是将C切分C1、C2，C1挪前，而C2不动。
故事变成了这样：A、C1、B、C2、D
这样做的好处，是既可以让观众看到C2时候，想起C1，脑补还原出整个情节序列，又可以制造出非线性的时空迷离效果。更加有意思的是，一些过于奇特甚至不真实的情节，可以通过这种自问自答式的设置，让观众认同。比如：在电影“心迷宫”里，开始路边有个人手拿石块，要行凶险之事-------这激起了悬念和观众好奇心（听起来和电视剧预告片的噱头差不多）-------他是谁，他为什么要这么做，他砸下去了吗，他砸的是谁？在电影后半段，给出这个场景的再现，给出答案。

需要说明：1，这种情节剪辑的花招多用于悬疑气氛的片子。观众得有侦探心态。
                  2，C事件切成C1、C2的切点所在，必须是一个能够形成因果链条的完整场景，即能够让观众由C2联想起C1。比如：C1是一男一女相识，C2就是这两人热恋中，或打算分手。
                  3，C也可以切割成更多块，C1、C2、C3、C4，如果是故事核心情节点，就牵扯到另一个悬疑片爱用的招------“拆分情节点”------例如日本电影“告白”，娄烨的“浮城谜事”，使得最终真相的包裹可以被层层揭开，造成反转。当然，这是另一种情节套路了，和主线是当下现实、副线是主人公回忆，两线平行剪辑一样，一般都不放在所谓非线性话题下讨论。
                  4，选择的C的碎片，必须是在画面上，给观众视觉上留下深刻刺激印象的，这样有便于观众组织记忆。
                  5，音乐的配合，碎片镜头的长短。是必须考究的。
                  6，既然C的碎片可以前置，那么也可以试试后置。重点是，编剧要抱着冒险心态，敢玩。因为在日常生活语境中，人们还是习惯于按时间叙述和聆听前因后果。
                  7，针对市场来说，吃饱了的中国人民，也会有一小撮，以“我看懂了情节复杂的需要智商的高级电影”为自傲和尊严的（难道不是有一些二货伪知识分子发明过高智商电影这个词吗？）。所以别拿艺术片勾他们，得拿情节编织绕他们，然后让他们获得解谜的满足。
                随性而记，不严谨，望有助于对电影叙事游戏有兴趣的人。顺便说，在上世纪初开端的现代派文学实验中，这些花招不算什么新鲜事。有很多文学作品早在时间处理问题上，走到了极端--------举一个近些的例子，马丁艾米斯的“时间箭”。