1 ) 那一抹真假虚实的幻觉
我个人理解的故事脉络:
6个星期前,黑道巨擘Keyser Soze在正常社会中的隐身身份扮演者---小混混kint因为一件很普通的案件被带到警察局问询,问询的过程中结识了同样倒霉蛋McManus、Fenster、Todd Hockney以及好久以前认识自己的前警察But Keaton,keaton和其他三人很熟,因此可以引申到他们四人只是认为kint是一个普通的小混混而已,对他的身份毫无怀疑。在监狱中,Mcmanus提出为了向不长眼的警察们报复一下,说出了一个抢劫方案:去抢劫受警察出租车护送的携带钻石准备交易的黑道人物。这样既可以报复警察,又可以得到一批价值不菲的钻石。
此时的kint觉察司法部的线人Arturo Marquez知道自己过多的底细,但苦于线人受匈牙利帮的保护,杀害他的难度比较大,正好此时有这帮新认识的小兄弟,完全可以来个借刀杀人并成功脱身,kint作为如此强大的大佬,当然有能力自己解决线人的问题,但不要忘记,kint和政界有千丝万缕的联系,他不能也不可能搞成一次大的火拼,这样就会过于张扬、暴露。而此时正好有几个“可爱”的小朋友撞到“枪口”之上,并且他们这个团队具有相当强的水准:聪明而狡猾的狠角色McManus、Fenster,爆破专家:Todd Hockney,身手不错、手段高明、心狠手辣并急于想走上致富道路前警察:Keaton,当然,如此聪明的大佬kint不会傻到让团队直接去干掉线人去,他要先验一下本团队的成色,正好有此机会。他成功说服了keaton的加入,结果是明显的,战斗力强劲的团队将劫持警察出租车案件办理的天衣无缝,并且让警察惹上了大麻烦而无暇去寻找他们。
钻石到手后,当然得销赃,kint通过自己安排的销赃人redfoot成功将钻石出手,并引向这个团队去攻克第二件抢劫案,当然,失败是注定的,因为kint最终的目标是让团队去做掉线人,这一切都是kint安排好的合理的过度(redfoot这个角色是真实存在的,名字是杜撰的而已,kint向警察复述时是说Mcmanus认识的销赃人redfoot,这肯定是假话,因为是由redfoot这条线索引申出小林律师这个角色并引伸出Keyser Soze这个角色的,因此销赃人redfoot根本就是kint找来的),抢劫Saul失败后,他们四个人发现自己已经深深陷入Keyser Soze安排好的道路,不得不为Keyser Soze去干掉Keyser Soze的对手---那帮匈牙利人,其实,对于kint来说,匈牙利人只是一个合理的借口、诱饵罢了,真正需要干掉的是线人。他们中有人试图逃跑,被无情的杀害,于是又计划干掉接线人---小林律师,结果可以预想,又是以失败告终,因为他们当中有叛徒---kint的存在,kint成功了解到所有人的软肋,并控制他们的家人,使得他们不得不顺利听从小林律师的建议,去干掉那帮匈牙利人,同时又可得到不菲的报酬,九千一百万的现金,小林律师说的毒品只是一个混淆视听的错误的信息,因为根本就没有毒品的存在。
四人团队出发了,进展很顺利,在爆破专家的帮助下,炸掉了外围的一些人。Kint是参加战斗的,他向警察复述keaton让自己断后肯定是撒谎,他要干掉这次战斗中存活的其他同伴,因为他需要的是这次战斗中除他之外不能由任何生还者,当Hockney打开车门开箱看赃款的同时,kint干掉了他,然后kint又用刀子做掉了另一个同伴,最后是keaton,同时他亲手结果了线人。我想不太明白的是他为什么没有逃走?可能是当时警察已经赶到抑或他觉得他自有能力成功解脱而无需逃跑。
在警察局,kint运用自己的社会关系让自己很简单就被保释,但同时他听说昨晚的案件有一个匈牙利人获救,他不清楚对方究竟看到了什么,因此,当警官kujan提出向他问案时他并没有推辞,并成功运用自己的智慧漫天谎言的将自以为是的警官kujan引向误区,成功利用了kujan对keaton这个角色的误解,并根据两人谈话时得到的信息和kujan进行有效地周旋,成功将自己脱罪,并成功“无罪”的走出警察厅。个人觉得最后kujan的觉悟和kint头像传真的出现有点巧合,画蛇添足。
主要人物:
McManus(打家劫舍好手)
Fenster(McManus好友)
Todd Hockney(爆破专家)
But Keaton(前警察,力求改过自新,但又被警察以莫须有的罪名问询,心理不可承受)
Edie Finneran(律师,Kenton女友,真实存在的人物)
Verbal kint(跛子只是他惯用的一个小角色,他和keaton好久以前见过一两次,不过给keaton的印象是个小角色)
Keyser Soze(这只是一个代号,好像God一样,你能确定它存在吗?但你又能确定他不存在吗?kint 只是soze惯用的一个角色)
小林(律师,kint的得力手下之一,小林不过是他的一个符号罢了)
主要疑问之见解:
1、首先要肯定的是影片开始的那段the last night 是真实的发生
2、五个人确实是因为莫须有的罪名被问询罢了,也可能是另外完全不相干的五个人,但关键是这次是和kint 相关而已,kint 作为一个游离在社会边缘的“小角色”,当然有可能因为某一案件被警察问讯,这也更符合kint的角色,小混混吗。所以怀疑这是kint事先安排好五个人相识并不成立,只不过凑巧这次是他们五人罢了。
3、幸存的匈牙利人完全是个以外,kint 在船上解决完所有人之后并没有意识到还有幸存者,所以他认为所有的谎言他可以任意编造。但当他当天被带进监狱后应该知道还有幸存者,作为能量无边的Keyser Soze,不会没有他的手下想办法通知他这一切的。作为Boss,当然在黑、白两道都有自己的兄弟协助自己。所以当地方检察官提审他之前,只和他律师谈了五分钟然后就like the bogeyman,市长亲自上门过问,州长打来电话关心,老警官说具有政治色彩,这时,你还能相信kint 只是一个游离在社会边缘的小混混吗,他绝对具有很强的社会背景,所以这时可以看出kint 这个人很复杂。
4、为什么kint 在即将两个小时后被保释,还会接受Dave Kujan警官的询问,我认为有以下三个原因:1、kint 只知道现场有幸存者,但并不知道是怎样的角色,在昨晚事件中扮演怎样的地位。2、既然是幸存者,就有可能在隐蔽的地点看到了一些真实的情况,而kint 急需想要了解幸存者的真实情况。3、接受询问时,kint刚开始也许是想通过自己的智商和kujan警官周旋,因为kujan毕竟也没有掌握kint犯罪的事实,而当kujan警官一直引导kint将一切的幕后真正黑手指向keaton时,kint当然对此是“责无旁贷”,既可以成功的栽赃于死人keaton,作为死无对证,又可以引导kujan警官去寻找他认为还活着其实早已死去的keaton,完全把自以为聪明的kujan警官彻底引入死胡同。
5、关于kint 向kujan复述传说中的Soze的轶事应该是真实发生的,因为在船上时老线人当意识到Keyser Soze到来时恐惧的表情就能看出Soze是多么令人可怕的一个人,kint 就是信口开河也不能也没有必要编出自己作为Soze时所具备的心狠手辣。
6、Kenton女朋友的身份不用怀疑,第一,她和keaton肯定是男女朋友;第二,关于线人的案子绝对是kint 有意安排的,这样的好处是即稳住了线人,也成功掌握了keaton的软肋。最后正好杀人灭口,来个死无对证。第三,kenton在监狱中和其他四人的对话可以看出keaton确实想改邪归正,虽然这都是由kint向警察复述的,但基本可以肯定是真实的情景再现,因为此时kint还并不清楚keaton在kujan警官心目中的“形象”,也并没有从kujan警官口中套出任何有价值的信息,因此此时的信息应该是真实的,其他四个人的信息完全杜撰不得,因为船上有三个人的尸体,身份很好确定,所以kint复述五个人被警察以莫须有的罪名问询的情形基本应该是真实可信的。
7、小林作为kint的代言人,绝对是真实存在的,只不过小林只是个kint从办公室随处看到的一个代号而已。
本片主要看点是凯文史派西的表演,个人觉得故事结构和《洛城机密》有点差距。
2 ) 现如今很难不被剧透结局的电影。
本片估计和《星球大战》一起,成为了影史上最容易被剧透的片子,尤其是现在凯文大叔如日中天的时代,他出演的片子里,他肯定不会是什么小人物。 本片故事其实不复杂,先是普通的犯罪,然后随着剧情的铺垫一步步的揭示出了幕后的黑手,看的时候感觉就像是GTA,现实生活中收益高的行动,不就是犯罪么?
凯文大叔的名字在电影开场时排在了后面,但是他却是最出彩最特别的人物,德尔托罗年轻时完全没长开,尖嘴猴腮的样子确实不容易红。炸鸡叔算是打了个酱油,他这个角色基本可有可无,完全是为了CIA而CIA。
在青少年的童话世界中,受到他们憧憬的是生活在城堡里的王子,是能够呼风唤雨的大法师,而当他们成年之后,他们憧憬的人物就变成了类似本片凯撒这种神出鬼没的犯罪者,玩弄于对方于股掌之间的恶人。确实,有时候嘴碎的人可能就是说谎者,就像孩子一样,只有说谎的时候才会语无伦次。
这种扮猪吃老虎的剧情现在确实不少,将来好莱坞可以来个反其道而行之,让影片最诈唬的角色就是最终黑手,扮猪的人真的是一头猪。另外,英语片名还没剧透,而中文译名直接剧透了,这也是很多中文译名的通病。
3 ) unusual
非常非常羡慕会讲故事的人,当然更加羡慕能手到擒来利用随处可见的信息编造出故事并让人看不出破绽的人。
kint果然功力不一般。一开始完全没有怀疑他,我指的是没觉得他会是大佬,但是明显知道他的很多话都是在编故事,因为在警察背后的表情提供了这方面的线索。他在警察面前将自己定位为一个不重要的小角色,他所讲的故事也一直在突出可能更容易使警察相信是大人物的基顿。
如果不是看到最后知道了真正的大佬,我会真的怀疑基顿才是真正的恶魔,并且,kint只是为了调戏一下那些蠢蛋警察才故意编造了某些东西,给他们制造麻烦,并使自己全身而退。警察的杯子落地之前,我都一直这么认为着。然而,那些不起眼的各种信息,明确传达了这种认识的错误,真的是完全不比经常作为戏谑对象的美国警察聪明多少,而kint,永远消失于世界之上了。他所借用的那些警察办公室的信息,或许正是为了留下线索让警察了解到自己多么愚蠢。
我相信五个人的碰面是kint安排的,并且是真实的。在此之前,他必然已经看中了他们的能力并设下圈套使他们堂而皇之地碰面,而且进一步推动着整个团伙的形成和发展。他很懂得韬光养晦,懂得如何利用各人的弱点,抑或者是他们的渴望。kint的故事里也有很多真实的成分,比如其他几个人是怎么样被逼着冒险的。
那个生还者,也许没那么简单,是不是有可能也是kint布下的一颗棋子?
4 ) 你会讲故事吗?
影片看到最后,你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么?
至少我还没有确切搞清楚,因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙,以及结尾是客观角度的记录,从有旁白开始大部分都是从金特,那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在,那只是跛子给我们塑造的假想角色,他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假,已经叫人不敢轻易断言了,等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻~~
影片结尾的时候,那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”,确实,一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令,信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”,说“信息要是多了,并且容易获得,他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来,使其具有上下文环境,并且有情感地表述出来,这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。
首先,他思维发散速度非常快,善于为信息提供上下文环境(context),比如从咖啡到脱水再到恶心的描述,逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨;再比如他从警官的tension又开始编,把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员(来自墙上通缉令里面的信息)身上;从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物,结合真实的犯罪经历,加上自己有方向有目的的想象,该藏的藏,该添的添,虚虚实实,编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。
其次,他不光是编剧情,人家还在这张网中加入了许多情感因素,比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人,他对律师女友恋恋情深,那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪;以及后来他讲到基顿对自己的照顾,一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力,令人动容……面对这些真情流露,观众听众们都忙着克制眼中的泪水,哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。
总结一下,好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力,其次还要懂得恰到好处地抒情(注意:不是某些主持人那样的煽情),在情感上催眠听众使其丧失判断力。 如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话,绝对非跛子莫属。(我还是习惯叫他跛子,因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力,忽略了其他可能引起怀疑的细节)。如果坐在办公室里的是你,你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察?
好吧,就算不会编故事那还不会听故事么?不一定哦,听故事也是有点技术含量的呢~~当听到那位海关特派员说了这么一句“I am smarter than you”的时候我就知道不好了,他曾经告诉跛子:将一帮嫌疑犯关在囚室里,第一个睡着的那个就是真正的凶手,因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候,他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕,于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。
5 ) 语录
“你认识一个叫鲁比迪莫的商人吗?”
“你认识一个叫约翰保罗的教徒吗?”
假设捉了宗谋杀案的三个疑犯,你把他们关个通宵。到了第二天早上,谁要是睡着了,谁就是凶手。
别告诉我妓女也有颗金子般的心。
若没有手下,便不会被出卖。
我不信上帝,但我怕他。
如果我跟你说是尼斯湖水怪雇我的,你会怎么想?
警察是不会接受复杂的解释的。
天下没有办不成的事。
你怎么敢在魔鬼的背后开枪?要是没射中怎么办?
若是传闻不会平息,那就不能算是传闻了。
最巧妙之处是令人相信他不存在,然后就这样消失得无影无踪。
6 ) 没多大意思
感觉一般,这片子的关键情节都是出自瘸子之口,你无法判断他说的是真是假,所以最后无论真相如何,都不会让人觉得特别意外,而且整个过程中导演玩弄各种叙事手法试图以此增加悬疑性,这只是让我觉得晕乎乎的累,其实你不管怎么搞,一切都是瘸子说了算。
我觉得好的悬疑片应该留出相当一部分空间让观众来参与、判断。经典的比如《后窗》,观众与片中男主角有着相同的视角,可以获取同样多的素材,在男主角作出一步步推论的同时,观众也可以作出自己的判断并一直保留悬念.
小说家未必能干好诈骗犯,但诈骗犯肯定是个好小说家!
全靠结尾点睛啊
剧情很棒啊!我就喜欢这种有反转的
结局惊心动魄,过程昏昏欲睡。
老派的虚实戏中戏手法。前半个小时云山雾罩,后面就慢慢开始有意思了。凯文·斯帕西这满嘴火车真是跑得太厉害了!!!
Kint那句声泪俱下唱作俱佳的“fucking cops”真是让人五体投地。
影片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。
全国作文竞赛冠军
“我不信仰上帝,但我敬畏上帝”
经典悬疑片, 一个几乎天衣无缝的谎言,一次精彩的瞒天过海。影片叙事非常成功,适当抖包袱的悬念自始至终紧紧捉住观众的注意力。谜底在最后一刻揭开,在瞠目结舌之余让人回味悠长。故事的寓意也发人深省:凶神恶煞的外表与大奸大恶之间并没有等号,也许狡猾谎言加上可怜的外表才是魔鬼的标准。这是一部百看不厌的影片,慢慢咀嚼对白和情节留下的隐蔽关子,精彩之处令人拍案叫绝。
绝了,终于知道《无双》的结构和主线来自于哪里了。这么一看,无双只能说是个卑微的模仿者还没模仿到精髓。这部虽然前半部分唠叨琐碎,但是看完全片再回过头去,都是细节和伏笔啊我的天。以及凯文史派西的演技确实没话讲,fucking cops蕴含的情绪和潜台词复杂绵长,史派西掌握得十分恰当
上半部看了一小会儿就走神了。。
奥斯卡最佳剧本给的有些勉强吧,除了并不惊艳的剧情大反转以外,其他叙事方法难道不老套吗?至于所谓高智商是制片方宣传的手段吧,枝枝蔓蔓、零碎,漏洞那么多,中间猜到结局,可能是因为比同类影片出的早得缘故吧
片名、主演再加上《惊声尖笑》的恶搞结局,以至于故事的结局很容易就能猜到。但是这并不代表这部电影不好看不好玩,只能说看不逢时。你永远也不要忽视掉那些看起来一无是处的人,他们一般都显得很弱小,很不显眼,但最终的那个人很可能就是他。★★★★
IMDBTop250,其实真的是一个好结尾拯救了一个平庸的故事……
虽然猜到结果,但办公室现学现编也太牛了~~
I dont believe in god, but im agraid of it.
全片以倒叙的方式,给我们揭开了一桩借刀杀人惨案的真相。全片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。
结尾牛逼,只是悬念铺垫太晦涩、对白也絮絮叨叨,不好懂。Kevin Spacey都那么牛逼哄哄了,从一出场就能猜到结局。
没觉得很好