遗产2013

【前排无剧透】
那年Grant Heslov十九岁，在UC遇见George，俩人一拍即合，相爱至今。
关于制作Monuments Men的原因，Heslov说完全是巧合。拍完The Ides of March不久的某一天他在机场等待起飞，发现忘记带书，就去书店闲转，结果看到一本名叫he Monuments Men: Allied Heroes, Nazi Thieves and the Greatest Treasure Hunt in History，作者Robert M. Edsel的书，封面特别拉风，翻几页就被吸引住了，萌生买版权的想法。然后因为该书信息量太大以至读的很慢这事儿就搁那儿了。

The Ides of March过了很久，闲的蛋疼的乔老爷和Heslov在办公室没事做到只能四目相对。。。闲不住的俩人决定下次要拍就拍大制作，于是敲定MM。在写剧本之前他们还请作者来给他们上了十来天的课，认真做笔记和历史背景调查，才开始着手剧本。
被问到和乔老爷写剧本谁打字的时候，Heslov嘲笑乔老爷说当然是自己打字，乔老爷什么都要靠手写，而且他现在还陈旧到会拿剪刀把有用的内容认真剪下来贴整齐。他们办公室又一个剧本墙，删改啊调序都在墙上【你可以想象半墙打印半墙手写的剧本什么德行。。。
于是剧本正经写了仨月。
谈及casting，除了Preston Savitz出演的Bob Balaban，是在Argo一个活动见到时拉入伙的，Heslov说他们写的时候早就想好了有Cate有Matt有Bill Murray等等。所以，传说007水管工要演呆萌的角色后退出的消息不知从何而来，涉及剧透不方便在这个段落说，但是看过电影感受过呆萌许多情节里那种被编剧设计浓浓的恶作剧感绝对是乔老爷事先计划好的。
当然，拍摄期间乔老爷的黑手再次伸向呆萌，也伸向Bill Murray【这两段故事最近文章啊视频好多。。。

关于预算，Heslov说成片后他们 5 million under the budget【不能更击节赞赏！！乔老爷前期准备特别好，拍摄效率非常高，所以省下不少钱。Heslov更表示他们拍片从来没超支过。

关于音乐，是在Abbey road录的哟！

以上信息都来自1.30在学校pre release screening后Q&A，Heslov本人的回答，记忆或许不全。


【下面开聊片子，剧透警告！】

预告片真的很误导人，一直抱着期待看一部艺术版十一罗汉，不是十一罗汉，也可以无耻混蛋的想法，结果一直在等待的全片高潮，好几次都以为：矮油，是不是要来了，结果到最后——也只是哦…还……蛮感动的——然而也是靠有人牺牲换来的。

所以乔老爷这故事其实是想讲述一段被遗忘的二战历史，那些你如今在博物馆随便欣赏的文化艺术品背后的牺牲，是值得感激与纪念的。
所以这就有个问题，乔老爷的角色Frank从头到尾的拯救人类文粹的使命感道德感无论给同伴打气还是跟领导做汇报都活生生的导演价值观输出传声筒，虽然比《英雄》里手办帝和杀手无名聊“天下”时要高大上得多，依然有被强迫灌输后的反感【我只是说这种价值观输出的形式。不过好在乔老爷穿军装要人命，戴墨镜开军车阳光下笑一笑，磁性的声音，鼻血喷一地之后也不计较他强行灌溉了。

这片子另一处高大上在观众稍微得有点儿二战历史常识，还要了解那么点艺术史，米开朗基罗，毕加索，莫奈，塞尚，伦勃朗，罗丹什么的的名字听得出来，对得上作品。出镜的那些先收藏在美帝Met Museum, National Gallary，法国卢浮宫啊什么的等等围观过，听过讲解，懂点它的价值——总之只要了解那么一点点后，就不能更赞同乔老爷角色的动机，觉得Hugh Bonneville和法国让的角色为文化为后世子孙死得其所，看到党卫军烧画心肝儿疼，苏联抢法国收藏的时候希望美帝捷足先登。

然而讽刺的一点是，当然也许我并不了解战后收藏捐赠的历史的缘故，影片中不少理应留在欧洲的收藏如今都挂在纽约大都会和DC的国家画廊。。。应该不是顺回来的吧。。。

关于为什么Hugh Bonneville为什么因为米开朗基罗的Madonna而死，为什么乔老爷发现Madonna时脸上要打那团光，最后是乔老爷在跟苏军争分夺秒时被救出，为什么乔老爷跟领导作报告一副Morgan Freeman附体视角，告诉领导牺牲当然值得，是故意暗示什么或是我个人达芬奇密码后遗症想太多，可惜Q&A时间关系没有问到Heslov。。。

换到乔老爷和呆萌的对手戏上，四个字就是不忍直视。。。爱意太明显！！对酌的时候明明应挂牌高压危险啊！！！看过乔老爷恶作剧新闻之后从头到尾都不能不注意呆萌的衣服和腰身儿了。。。还有呆萌踩炸弹的戏绝对是乔老爷赤果果的恶作剧啊！把人家挂在柱子上，拐弯抹角嫌弃人家智商和体重，坏透了！！【呆萌你这水平也就偶尔能复仇一下Kimmel而已。。。

然后呆萌的戏份，尤其是他在巴黎跟Cate的戏份其实有脱节感，但Heslov表示并没有删掉什么大戏。然后就是，Cate跟呆萌的对手戏竟然没发展啥关系。

乔老爷在影片开头介绍是个父亲，然后就没有深化塑造父亲形象了，可惜可惜，等于只是介绍下她有老婆孩子还跑去参战多么崇高啊而已。

法国让和John Goodman搭伙特别萌，可惜被拆西皮了。

Bill Murray和Bob Balaban俩老头就是组团温情搞笑的。

纳粹和苏军是用来憎恨和嘲笑的。

乔老爷执导筒方面，Bill Murray洗澡，同时Heslov客串医生的戏拍的剪的音乐都相当漂亮，一流水准。再就是在战争背景下的喜剧中营造始终哀伤气氛，总能在关键时刻刺一下观众的小心脏。整体说来，乔老爷导演这饭碗抢的是越来越心安理得了。

综上说来，故事够特别很吸引人而故事结构有缺陷，一流卡司一锅烩，个个有中上表演，在没啥好戏的2月份新上映，还是很值得买张电影票捧场的。

————————————4月9号的分割线————————————————

本来是觉得自己喜欢自己的。
国内上映后看到满屏的一星两星反而想多说几句。

其实这题材和阵容想拍成十一罗汉还不容易吗，然而乔老爷选择尊重先辈付出与牺牲的角度向观众介绍这段不为多数人所知的历史，更体现了他的情怀。
至于故事结构松散，人物关系的把握的不到位只能说是乔老爷导演才华远比不上orson wells。兼职太多，恐怕很难专心在导演工作。
导演讲故事能力不足，这就是一部大烂片吗？执导演员呢？拍摄技巧呢？这些都发挥的很好啊。还有值得一提的是这部片子后期特效人物相当重，乔老爷为把这做好推迟上映时间，你看出来影片有哪些特效上的不足了吗？
所以说烂，不至于，这是部质量中等偏上的片子，说的要求严格些也是能及格的。
给一星，恐怕是多是失望于瞧演员阵容来看热闹结果发现导演在讲述情怀，静不下心就嫌弃说教的人。
——人家导演当制片人时的工作质量太好笼络得来一流演员纷纷参演反倒给影片减分了是吗？
嫌浪费好演员的人倒是可以等看看还有没有谁能一下子叫全这几位。

最后的最后，这也是我最感谢grant和乔老爷决定拍这部片子的地方，那就是我通过他们了解了一段我很可能没什么机会了解一段历史，让我知道我以前逛大都会、国家博物馆能看到那些艺术品是多么幸运，也让我今后再去任何艺术博物馆时都带着一颗感激的心。

而我也觉得，如果一个导演的情怀，能够多让几个观众像我这样感激这些monuments men的牺牲付出，他的作品真的很成功。

在《The Monuments Men》中，喬治克隆尼想要保護藝術品，以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的：一個民族可以被殺盡，卻不能沒有藝術，因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然，不是嗎？
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心：藝術屬於民族。
所以，這部片努力把德軍妖魔化，邪惡化，將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林，努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷，而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立，清晰又好懂。

可是試問：藝術品真的屬於誰過嗎？

摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎，現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》，世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家，但不是現在的義大利國；如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利，合理嗎？
魏晉亂世的吳道子更別說了，國都沒了好千年，現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國，屬於中國，還是屬於香港，屬於誰？
藝術是收藏，但也是文化。文化可以持續脈絡，國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識，就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之，如果妄想一個國家有收藏些藝術品，就可以保留國家意識於長久，恐怕亦是空想。

寄存這種想法於藝術收藏的國家，恐怕離亡國也不遠了。

我們假設一下，假如今天德軍得逞了，元首博物館成立，柏林取代巴黎成為新的藝術之都（事實上希特勒也是一直如此夢想）。這些在元首博物館的藝術品，供人參觀，哀悼，讚嘆......跟他們在巴黎，在英倫的時候並無二致。
請問：那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為，還有意義嗎？既然藝術品還是照樣發揮他所稱的＂保存歷史＂的作用，他們這種一來一往得搶奪戰爭，豈不是無形消耗著藝術品的保存價值，增加藝術品損壞的風險？畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。

並不是說：德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實，占據私人財產是事實，不管今天偷的是金礦還是藝術品，都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的，是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化，那就該有文化大道的格局，而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片，是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事，而不是關於一群文化人的故事。
不信？
假如喬治克隆尼真得像他說的，是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方，又何以在片尾蘇聯入都時，他們急急忙忙運走所有藝術品，只為了怕俄國佬來＂接手＂？
俄國可不是德軍，他們是友方，美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權，而不惜用偷渡的方式運走？這是正義，還是和平後的強搶？我並沒有看到電影中有合理的解釋。

我想，老喬治自己在片子裡拍著拍著，應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行，企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜，觀眾是眼尖的。敵人的可惡，不一定代表自己的可親。
在這裡，我要先向各位談談一本書：《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？
我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

大约13年影院上映时，就有很多人半路退场，散场时，听到也是说无聊的抱怨居多。原因大多“以为是会像夺宝奇兵那样的电影”。

豆瓣评分如此之低，只让人觉得无知趣味的冷漠无情。那些说故事很好但“拍的很烂”的人，也根本就没有好好体会故事。

今日重温，我仍十分喜爱它不合时宜的幽默和风轻云淡的忧伤的一面：你可以说克鲁尼对战争的理解太表面太零散，但你不能说他没有拍出艺术学者参与和看待这段历史的感觉。这些人往往既不向往暴力也吃不了苦，对战争的宏伟壮丽毫无兴趣，但这不妨碍他们经历突如其来的死亡，书呆子般适应战争的需要，自鸣得意地想象自己是英雄。

有人说不理解Jean-Claude欣赏马匹这个桥段有什么“象征意义”。So sad a question…在我看来，马匹没有象征和隐喻意义，它只是表现了真正热爱艺术的人在面对美的事物时会有的忘乎所以。也许这个剧情会显得有点愚蠢，可是这里的主角是为艺术品走上战场的人，为了片刻浪漫情怀有点傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢？

观众会说这偏离了他们对战争、对英雄壮举、对“夺宝”的想象，不够惨烈，不够雄壮，不够刺激…但看电影仅仅是为了满足想象的刺激吗？影片中，在发现了黄金储备的记者会上，艺术学者们躲在一旁暗笑：军人只会对黄金感兴趣。这句话并不是在自我解嘲，以为他们因为被忽视而感到尴尬的话，就太低估他们的强大内心了。难道观众不是也只会对黄金感兴趣吗？

这种略单纯略顽皮略笨拙的态度就是主角们的处世之道，热爱艺术和艺术史的人自然会相视一笑，如同电影的基调，如同这个故事本身的基调。

也许该说克鲁尼的电影试图面面俱到，有冲突，有残酷，有温情，有幽默，因此中庸拖沓，但也应值3星了，因为它仍有某种符合故事及其人物气质的真实之处。而这是剧情片往往会忽视、可称难得的。

另一颗星，一半留给布鲁日圣母像的首次出场，影片中的那一段让了解这件艺术品的人都会心有戚戚——无尽黑暗里的一处温暖的庇护。另一半留给凯特布兰切特的表演，关于这个角色，我还想到索科洛夫的《德军占领下的卢浮宫》。

话说这部片'12年就标注想看，看到题材跟卡司阵容期望颇高，结果却大跌眼镜。

看@米粒 短评说此片编剧也是Argo编剧，所以真的是RP已经在那部剧里面消耗完了吧估计...

先说卡司：
George Clooney(编/导/演/旁白)，Kate Blanchett，Bill Murray，John Goodman，Matt Damon，Hugh Bonneville，Bob Balaban...

再看剧情：
克鲁尼发现问题> 提出解决方案> 队伍招募> 培训> 上前线> 分头作战> 汇合> 总结大会> Ending

从队伍招募那里开始感觉不对了，剪辑有问题吧？多是一两个镜头交代下原来身份就过了... 背景音乐下，John Goodman躲在石像后面，探出头看了电报笑着点点头然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降机上一转头看到克鲁尼就被招了?!?!... 好吧...

分头作战开始，Matt Damon跟女神一条线，负责言情；Bill Murray跟Bob Balaban一条线，John Goodman跟法国人一条线，这两条线主要负责搞笑娱乐(好吧也有其他，这两条线好一些)；Hugh Bonneville这条线负责悲情残酷，但是也死得太快了吧(= =||)；克鲁尼那条线负责旁白...
然后电影就这里咬一口那里补个镜头这样子把五条线给完成了...

最后克鲁尼代表参加表彰大会，下面有人提问一个似乎深刻的问题：你觉得Jeffery为一件艺术品死了值得么？30年后有人记得他(们)么？
克鲁尼思绪漂浮眼神特写酝酿感情后给出肯定回答。然后镜头切到比利时，老人牵着孙子来看雕塑，煽情欲以泪点剧终。

擦，怎么跟高考作文神似啊!!... 泪奔

评分给了3星给cast吧...

乔治克鲁尼自导自演的片子。集结了好莱坞的老中青名演员，外加一段生硬的感情戏。片子起初的拍摄手法和故事还算ok，越往后越觉得冗长！不知道电影重点在于讲二战还是讲夺宝。感觉像小学生的流水账日记，毫无主次更别谈层次。可怜的小马还要学习蹩脚的法语。。。
两个字形容乔治克鲁尼的片子“失望”

这根本不是个问题。一个心智健全、意志自由、可以完全意识到自己行为后果的成年人，自然会有自己的答案。So，强制不让人去抢救这些艺术品和强制让人去抢救一样，都是不对的。在向那些愿意为了自己的追求献身的人致敬的同时，也并不能谴责那些认为前者的行为愚蠢的人。但是，在任何情况下，鼓吹某种自己也不相信的所谓理想、信念，虚构某些蓝图、美景，蛊惑大众，牺牲大众利益，满足一己之私欲，这种行为无论以何种法律衡量，都是犯罪。