波弗特

勉強將＜再見美麗堡＞跟＜集結號＞進行類比，絕對反映了筆者的懶惰。

事關除了兩片的內容都以孤軍的悲哀，及軍中的兄弟情為主軸外，兩片幾乎亳無關連。

不過，假如我們願意仔細分析兩片導演在處理上述戰爭題材的取態，亦不難發現當中其實早已隱含了一些文化差異。

原文:
http://www.xanga.com/tommyjonk/648492063/item.html

波弗特城堡，一座始建于12世纪的十字军要塞。几百年来，几经争夺，几度易主。血雨腥风的洗礼为它平添几分神秘色彩，俨然成为“英勇”的代名词。1982年，黎巴嫩战争首日，历经一场激烈、充满争议的激战后，以色列国旗最终飘扬在要塞上空。18年后，面对公众的不满与抗议，以色列政府最终决定撤离黎巴嫩。

　　这是电影开始的字幕，紧接着就是波弗特的全景镜头，没有宏伟的堡垒，就一个土山头。电影描述了驻守这里的士兵：一群帅哥，20出头，棱角分明，挺拔健壮。这个年纪，应该在校园游荡、谈情说爱、听摇滚或者打cs，可惜他们只能在间歇的炮弹袭击下，守着这个破山头，站岗。
　　没有敌人，即将撤离。如此平静的战场，还是有4个小伙死了。其中有人拥有音乐梦想，有人拥有远在美国的女友，他们的生活原本有更多可能，但是他们死在了波弗特。我为他们不值。其实他们任何一条生命，都比这破山头重要。
　　导演只是客观纪录这一切，如果他有什么观点的话，可能要表明攻打和撤离波弗特是一出真实的荒诞剧。片中两次提到，18年前的攻占似乎是一个失误的指令，而如今的撤离也是朝令夕改混乱不堪。
　　永远的无奈，高层的几句争吵就决定了底层个人的生死。
　　只欣赏好莱坞白痴片的儿童请绕行，这里没有火爆场面香艳美女，这里只有波弗特，地球一个角落的日常生活

买一部战争片指望过过瘾，结果却买到了一张文艺片。

好在它仍旧还是一部战争文艺片，有战争两字撑着，有效的遏制了我关闭它的冲动。

进来越来越不愿意接近文艺，文艺我是不讨厌的，但是要我花两个小时对着显示屏来文艺一把，我觉得成本太大。我觉得我花了20多年来文艺，并且在有效预期内我还要花40多年继续文艺，我觉得这两个小时根本说明不了任何问题。

这部电影让我想起另一部美国战争电影-------《JAR HEAD》，同样的没有烈火金刚，没有英雄主义，狙击手开一枪都还需要观察员的指导。相比起来我觉得《阿甘正传》还比较像是战争片。战争已经不再像战争，比较像政治上的角力，开枪只是意思意思，谁还愿意八年抗战十年内战前赴后继堵抢眼炸碉堡啊？差不多就行了。开两枪，最后还是要回到谈判桌上的。

于是士兵们就成为了彻彻底底的棋子，如果真是棋子还好，起码棋子不会有感情。士兵们每天站岗，放哨，被炸，再炸回去，就和吃饭睡觉一样日理万机却又无所事事。说回波弗特上来，此片以以色列士兵的角度来描述一场战争（如果是真主党的视角估计就是记录片了），他们和一般的人没有什么两样，抽抽烟、说说黄色笑话，山高皇帝远连床铺也不用铺整齐，和我们去上班一样去站站岗。由于wikipedia把这个词条很多细节都做了“敏感化处理”，所以我还不太清楚黎以冲突到底是怎么个情况，但是我相信碉堡里的士兵也不是铭记在心。

一场冲突发生了，坚信自己是正确的，是胜利的必要条件，但是至于为什么一定要在这个地方呆整整十八年？我想士兵们并不清楚的知道。他们为什么要拿下波弗特山？为什么会有传言说军方曾想中止行动？为什么最后要撤退？为什么最后要再停留一晚上……这些只有政客知道，他们在会议桌上的一句话就可以葬送几百条年轻鲜活的生命，这是不是必须的？我只能说：政客也是人，他们不可能有百分百的正确。但是为了这个错误，成长了十几年，有父母亲，有朋友的几百位年轻人，就这样死去了。

盲目使一个团队团结并且强大，这就是为什么金字塔在现代再也造不出来，人人都有个性得紧，没有专长你就等着被社会抛弃吧。于是现在的战争让有个性的人们一片茫然。这是军队和人性的矛盾，也是战争和文明的冲突。当新兵蛋子去拆那颗炸弹的时候，它可能会爆炸，也不会，一分钟后它炸了，这是现实。尽管新兵蛋子磨蹭了很久，但是他磨蹭不过命令，该死的还得死。我们把这些归罪于命运，命运究竟在不在，谁也不知道。片中此类场景很多，死人或者不死的机会也很多，但是有些时候死人了，有些没死，有些时候受伤了。

绿岗两次被炸，谁会在里面？说不准。似乎，被炸、送命或者受伤和活着、吃饭、睡觉一样是生活必需品。片中的主人公最后好像改变了一些：从知道危险，却依旧命令部下去做；变成知道危险，就允许部下留下来，这转变可以说还是挺明显的。所以说士兵只能服役两年，多两年都要叛变。

这片子还有个名字叫“波弗特海”，我不知道什么意思，但是我个人很喜欢：一片忧伤的蓝色庞大包容却也没有尽头。

《希望》

只要心灵深处

尚存犹太人的渴望

眺望东方的眼睛

注视著锡安山冈

我们还没有失去

两千年的希望

做一个自由的民族

屹立在锡安山和耶路撒冷之上

 

    记得赵汀阳老师在其《论可能性生活》中表达了其对一些貌似深刻的文艺作品的不满“刻意制造一个伦理两难，让主人公在两难中矫情做作的挣扎一番后或者大团圆或者全毁灭”，很多我看来的好电影在赵老师的这番话后失去了获得更高层次意义的可能，但是我相信这部片子赵大师您可能会喜欢。

 

    第一不说人——没有一个戏份很重的主角；也不说事——以巴冲突背景根本就没有大面积的展开；更不是说感情——全是男人，在一个相对封闭安全的环境中也没什么可歌可泣的兄弟之情。整部片子中要表达的东西在我看来只有两个“荣誉”和“死亡”。

 

    军人大凡是为荣誉而存活的，其生命的最高价值不是存在而是悲剧性的毁灭，将自己的生命元素融入宏观的历史事件中 ，片中Liraz一开始也是这样认为的，在狂热的荣誉感和森严的科层体制束缚下的军队里你是很容易忘却你作为一个鲜活的人的存在的，但是随着三名战友在毫无征兆的情况下被夺去生命，随着撤离命令的下达Liraz渐渐意识到“夺去这个要塞是因为错误的命令，如今放弃他也是混乱的政客所为”。荣誉是军人的安身立命之本但不是政客的，在这一对价值冲突下这个士兵显得是那么的反调和不合时宜。片中实际上Liraz并没有一个所谓的“幡然醒悟”过程，撤离他也是带着疑惑和尊严离开的Liraz作为理想主义者的定位并没有发生变化，“政客的事情士兵不懂，士兵的执着政客也永远不会明白”可能是对这个角色最好的注脚。

 

    而“死亡”这一元素在片中更是俯仰皆是，开篇便是在一片炮击的混乱以及“落弹，落弹”的报警中开始的，先是Liraz为了执行命令完整的获取路边炸弹，兹弗就这样成了一队骸骨。之后是在绿营中执勤的两位战友，都是在平和而无先兆的环境中被导弹击中——呼啸的导弹划破宁静，钻入掩体化为一团火球。确实军人的生命用来牺牲无可厚非，但是若要探究“牺牲的价值”就是一件很有意思的事情了，政客眼里你的牺牲只有实现目标的价值，但是在Liraz眼中，军人的死永远死神圣而具有历史价值的，从这个意义上来说Liraz其实也预感（甚至期盼）自己的牺牲，但是命运弄人的是他活到了最后看着自己心中的要塞化为废墟。世上最有震撼力且最为残忍的事情恐怕就是能以他者的眼光看着自己意义世界饿崩解吧，真是一幕杰出的黑色幽默。

 

    导演的高明是没有让以上的两个主题过于突出的表现出来，全部蕴于Liraz的眼神，动作和环境之中，不愠不火可谓恰到好处。其实这实在是一部值得好好思考的片子，作为生命个体的Liraz究竟应该在政客的嘉奖和命令中获得价值还是在自己对军人职业的理解和对历史的膜拜中取得自己什么的意义？和政客在不经意间形成共谋的理想主义者还算是“好人”么？战争究竟是一场交易还是一幕悲壮的戏剧？

 

    这些问题Liraz可能有他的理解，我也有我的理解，看过的其他观众肯定也会有自己的理解。一部电影能引起那么多的“理解”自然不能说不成功了。就连我对赵大师的那一番话也有了新的理解——他者的心灵永远比自己跳动的那颗冷漠一些。

 

-----------------------------------------------------------------------

注：熟悉历史的朋友大多会知道波弗特这个地方，美西斯二世当年东征就是被阻于此。到了12世纪的时候这里成为了十字军要塞，处于两种文化两种宗教斗争的最前沿。几百年来，几经争夺，几度易主。1982年，黎巴嫩战争首日，历经一场充满争议的激战后，以色列国旗最终飘扬在要塞上空。18年后，面对公众的不满与抗议，以色列政府最终决定撤离黎巴嫩。

觉得好像是在碉堡里面一样，从一头走到另一头，听到军靴踩在水泥墩上的声音，从远处飞来的导弹的声音，爆炸的声音。

敌人没有面孔，士兵也不太明白为什么要和这样没有型不可触摸的敌人作战，意义何在。所有人都似乎明白为什么要坚守，但又讲不出所以然。Ziv的爸爸在电视上做访谈的时候，看着镜头的眼神，是最最具有杀伤力的。故事发展的比较慢，也许本来就没有什么太多的情节。和Das Boot一样，电影想给你的不是一个故事，而是一场身临其境的体验。

导演自己原来就是在beaufort的守兵，所以影片的所有细节都做得十分到位，非常真实。有朋友之前是在攻进黎巴嫩的以色列士兵，坚决不肯去看这场电影，因为觉得实在是太真了。

《前陷风暴》是一部以色列电影，获得2007年柏林影展最佳导演银熊奖。单就影片的拍摄手法本身来说，称不上是一部非常出色的作品，然而若是把这部电影放在时代的聚光灯之下，却自有重大的意义。

《前陷风暴》的导演约瑟夫-席达出生在美国纽约，六岁后与父母一同移民到以色列，在取得哲学和艺术学位后，他又回到纽约攻读电影硕士。由于接受过正统的电影训练，约瑟夫-席达的运镜手法显现出影剧学院特有的熟练与精确，滤镜、轨道与脚架，三机取镜与切换，铺垫、冲突与终结。相较于中规中矩的运镜与叙事方式，这部作品所采取的视角立场以及拍摄的时机更吸引眼球。

《前线风暴》的故事讲述的是以色列于2000年从“波佛特堡”撤出这一真实历史事件。波佛特堡是一座由12世纪时的十字军所建立起来的碉堡。在过去九百年间，历经无数次的血腥战斗，基督教徒与伊斯兰教徒、罗马人与阿拉伯人都曾占据过这座碉堡。波佛特堡位于黎巴嫩南部，黎巴嫩是一个小国，土地只有1.04万平方公里，人口只有311万人。在数次的以阿战争中，许多巴勒斯坦难民从以色列逃到相邻的黎巴嫩，其中自然也包括巴勒斯坦解放组织的成员，这使得黎巴嫩成为以色列的眼中钉、肉中刺，使其在1982年和2006年两次遭到以色列的战争攻击。

在1982年的第一次以黎战争中，以色列派出了十多万军人进攻黎巴嫩，一举攻占了波佛特堡，而这一占就是十八年。2000年，在强大的国际舆论压力下，以色列终于决定从黎巴嫩南部撤军，《前陷风暴》讲述的就是以色列军队撤出波佛特堡时，堡内军人所面对的状况与心情。不同于一般的战争片，《前陷风暴》并非从英雄主义或爱国情操来切入，而是以个人的角度来看待这场战争的荒诞本质。

■以色列军队驻守波佛特堡的最后一段时间里，情况非常异常。一直以来，真主党人就持续对波佛特堡进行炮击，而以色列当局给驻军的指示是：坚守堡垒、不得还击。在决定撤军之前倒也还好，真主党人的攻击只是象征性的，一天来上几次无伤大雅的炮击。然而当以色列将要撤军的消息传出来后，攻击就变得密集和强大，意图呈现出一种以色列人被打跑的态势。结果堡内军人开始出现伤亡，撤军通知却迟迟不来，不得还击的指示也始终不变。

随着攻击的增强，堡内驻军们的心情益发动摇，开始私下讨论当年攻占波佛特堡的情况。据说在1982年的以黎战争时，上头曾经下达一纸命令，那就是不要占领波佛特堡。然而不知怎么的，这纸命令并没有被发放执行，以色列军队不仅占领了波佛特堡，还持续占领了十八年。

影片的主角是只有22岁的基地指挥官李拉兹，就和其他坚守堡垒的年轻军人一样，李拉兹也是不顾父母反对而加入军队，如果说有什么让李拉兹区别于其他驻军的，那就是他有着更强烈的爱国情操。因此当准备撤军的消息传来时，李拉兹的感受其实是失落与不舍。然而，当攻击越来越猛烈，当自己遵从上面指示而对下属所下达的命令开始造成死亡时，李拉兹的信心动摇了，他突然明白爱国这个抽象意识在战场上所代表的真实意义。

撤军的行动终于开始落实，50辆军车载着数吨的炸药来到波佛特堡，准备在撤军后将碉堡炸毁。在布置炸药的同时，李拉兹下令驻军们收拾碉堡内的东西，连国旗都从旗杆上拿下来，当晚便要撤出波佛特堡。可是临行之际，上司却又通知他们留在原地继续坚守。属下们对此群情激愤，但是李拉兹只能无奈地将国旗再挂回去，继续派人到碉堡上冒死驻守，继续等待那遥遥无期的撤军命令。

透过电视新闻，驻军们得知以色列国会对撤军一事尚在争议当中，未能达成最终的决议。与此同时，新闻播放了一则对战亡将士父亲的采访内容。这名牺牲的军人属于拆弹部队，他被派到波佛特堡来拆除一枚炸弹，尽管这名军人当时的判断是炸弹过于复杂，暂时不宜拆除，但在李拉兹以及军队总部的坚持下，他不得不冒险进行拆除，结果不幸牺牲。在电视上，这名军人的父亲含泪说道，他有三个儿子，每个都不顾他的反对加入军队，他始终不知道这三个儿子在那里，如今他终于知道三儿子的下落，在棺材里。

终于，驻军们撤出波佛特堡，当悲伤凄婉的音乐从荧幕中传来时，映照的是年轻军人们欢欣鼓舞的笑脸。

■在整部影片当中，碉堡不断受到炮击，然而却从没看到炮弹来自何方、也没看到任何一个发射炮弹的敌人，只听到驻军们说敌人似乎是那些疯狂的真主党人。在碉堡之上，放置了许多身穿军服的假人，用来吸引敌人的攻击，对这些假人，驻军们戏称他们为“盟友”。而在地下碉堡内部，是绵延不断的曲折回廊，既没有指示牌、也没有警示灯，驻军们每日在这如同迷宫般的地下通道中来回穿梭，稍有不慎，便会迷失当中。

关于攻占波佛特堡的理由，只有一个难以证实的传言。关于坚守波佛特堡的理由，只有一则国会争议不休的新闻。既然要坚守堡垒，为何下令不得还击？既然不得还击，为何不干脆撤离？ 在《前陷风暴》中，导演便用这几个场景安排来呈现波佛特堡驻军的荒诞困境：不知为何而占、不知为何而守、不知敌人是谁、不知盟友在哪、坚守不离但不能还击。如果说影片中有什么是波佛特堡驻军们确定的，那就是一个失去儿子的人的眼泪。

2006年7月12日，以色列第二次攻打黎巴嫩，经过34天的交战，两边终于签订停战协议，由1.5万名的联合国维和部队以及1.5万名的黎巴嫩政府军共同驻守黎巴嫩南部。黎巴嫩真主党在7月12日抓了两名以色列士兵，这便是美国所主导的西方媒体对这场战争的官方说法。从战争发动的时间便可以明显看出来，这是一场美国和以色列早就筹备好的戏码，只是这次以色列刻意避开波佛特堡。

就影片本身的手法来说，《前陷风暴》不如以色列导演塞缪尔-毛茨在2009年推出的《黎巴嫩》。然而，就影片拍摄的时机和意涵来说，在以色列第二次攻击黎巴嫩、在美国控制西方媒体的情况下，这部由出生于美国的以色列人所拍摄、讲出许多人心声的电影，有着与众不同的意义。

《黎巴嫩》是以1982年第一次以黎战争为背景的反战电影，从这两部电影作品可以看出，有越来越多的以色列人开始对持续不断的战事有所质疑，对以战止战的极端策略感到厌烦，也对美国这个从不现身的盟友产生反感。当欧洲影展陆续将奖座颁给这两部电影时，希望美国这个世界第一强国能有所触动，也希望以色列政府能早日摆脱无谓的政治游戏。



是的，在这事上，我立场鲜明。