乔布斯

在电影院啃索金大大出品的生肉真是痛苦啊……大大的真爱就是那些genius but try hard to be an asshole。如果中规中矩按传记改编，这片就该突出跟斯考利一见钟情到最后硅谷撕逼的全过程【这个过程请大家看传记作者本尊产的粮//book.douban.com/review/6741815/】就又是一部TSN了。但这片之所以整体不怎么基是因为，本片女主是男主的亲闺女！！！闺女一出场，神马野男人都得靠边站啊，爆。男主那点霸道总裁的手段全献给自家女儿了：最后亲情戏法鲨先是追出来表示电脑就是用你的名字命名的，然后撒娇说你要不给我看你的essay我就放全世界鸽子不回去发布会场揭幕iMAC，看姑娘还不肯跟自己走就接着使出自己作为一个天才发明家的最大优势——“爸爸变戏法给你看哦”，说我会想个办法把几千首歌放进你的口袋里这样你就不用老背着个砖块一样的walkman走来走去了（索尼表示躺枪）然后闺女就被哄着跟爸爸手拉手去会场了，上台前使出终极大招：把父女初见时Lisa用苹果机画的涂鸦打印出来塞给女儿然后走向万人欢呼光芒万丈的舞台还不忘回望，这爹当得真是够心机的。

I've looked at life from both sides now
From up and down and still somehow
It's life's illusions I recall
I really don't know life at all
——Both Sides Now

一位富有远见、充满创意的天才离开了Apple
一位杰出的、了不起的人物告别了世界
曾有幸与他结识并共事的我们，从此失去了一位挚友，一位精神导师
Steve留下了一家唯有他才能创建的企业，他的精神将成为Apple永续前进的基石
——Apple在官网的讣闻

如果你想了解乔布斯 其实手头拿着Walter Isaacson写的Steve Jobs就够了
如果你只是想看一部不错的电影其实这部不是不好的选择
法鲨的演技爆棚了 演得你都忘了原来乔布斯是啥么样子
相比之下我认为我更期待Kate在dressmaker里面的表现
Danny Boyle仍然是炫光依旧 对于三场发布会的光影把控娴熟老道

电影关注于1984年到1998年14年间乔布斯的故事
电影主要围绕三个开创性的产品的发布会展开——
1984年 - Macintosh
1988年 - NeXT ‘CUBE’
1998年 - iMac
与其说你能从整部影片看到乔布斯如何用产品改变世界和人与人之间的交流沟通
不如说你从电影中窥探到固执的他如何和这个世界对抗
三段发布会贯穿了他与女儿Lisa 基友Steve Wozniak以及从唯一理解他到最后形同陌路的卖甜水的John Sculley的羁绊

不得不提的是John Sculley的扮演者Jeff Daniels在电影里的表演简直毁了他在Newsroom里面给我塑造的光辉形象 不过提到毁还是编剧Aaron Sorkin厉害 遥想当年也是他编剧的《社交网络》里马克·扎克伯格的混蛋样 Steve被描绘成天天更年期的感觉也并不为奇 我只能说选择去看这部电影的人并不是为了乔布斯不堪的那一面而去 近了的各种i系列不说 我其实想看的是他的喜马拉雅山和印度之旅 我要看他和Joan Baez 我还想看Pixar的发展 可惜这部剧都没有
相比于他的成就 这部电影更要是表达他作为凡人的苦恼和压力 然后单一方面地来叙述

Jobs vs Steve Wozniak

少了Wozniak的技术 也就不会有今天的苹果
也不得不提他的心底善良
不计较乔布斯关于前期利益分配的不均而且还拿出自己的股权分给员工
可惜电影里面Steve Wozniak被塑造成一直为Apple II团队争取认同的那个人
Apple II作为Wozniak的发明开创了个人电脑产业
690万台的销量给苹果公司带来的金钱效益和支撑
但乔布斯想做自己的发明 Macintosh也具备历史的前瞻性
具有的图形界面和鼠标的是Macintosh现代电脑的雏形
同时也是公司未来的希望
可惜在电影里两个部门之间的矛盾被艺术地淡化了
Wozniak被Seth Rogen演得确实挺老好人的
Flint Center的争吵立足点都苍白的无力 常看也无味

Jobs vs John Sculley

不管是哪个行业 都需要3个方面的发挥
1.出色的产品
2.强大的品牌和营销能力（必须以产品为基础）
3.高效的运营
两个Steve在做着出色的产品 也就需要会营销的高人来负责公司的营销
Sculley有着经验和年纪 当时也将苹果的营业额拉高了一个层次
可是这毕竟是产品至上的新型公司
总是将资源放在一直赚钱的Apple II上只能换来一时的稳定
慢慢地也就输掉了和微软的战争
孰是孰非在如今苹果高达300+美元的股价前也都是陈年旧账
最好一句爱过可以让历史翻页
所以导演在他们之间模糊了亦师亦友复杂的关系
只是着重在Sculley不放权给Jobs 让他无法全身心投入在Macintosh上
Cube发布前他们俩的争吵 与其是他们之间关系的句号
更像是理想主义与现实主义之间的矛盾碰撞

Jobs vs Lisa

Lisa作为乔布斯的女儿在自传里并没有占据太大的篇幅 但在电影里却有大段地篇幅描述父女间的关系 其实家家有本难念的经 谁又能说得清楚呢

“我不希望做父亲 所以我就不做” 自传里乔布斯自责地说到 一句话表明了他当时对于父女关系的看法也奠定了接下来关系时紧时松的父女关系
三个发布会时乔布斯面对着不同年龄段的Lisa
5岁的懵懵懂懂 面对父母之间的隔阂不知如何是好 只能听之任之 不过一个MacPaint以及一副抽象的作品似乎缓解了父女之间的关系
9岁的仰慕和拥抱 嬉皮士的打扮听着Joni Mitchell的歌 告诉着乔布斯Cube拿尺子量三边都一样以及想和他住在一起的愿望
19岁的叛逆与理解 作为一个骄傲的人 面对一个同样固执的自己 总有一种解不开的情怀 但是当乔布斯说出iPod的雏形想法时Lisa眼中依然掩盖不了对父亲敬佩的眼神

尽管每次发布会前都经历那么多的狗血
每次我都觉得如果这些事情都是真的的话 乔布斯该如何面对接下来的发布会
可是不管生活多苍白 当他站在人潮之前闪光之下
脸上重拾一抹微笑 你总是不由自主地拜倒在他下面
‘那些疯狂到一位自己能够改变世界的人，才能真正改变世界’

最后电影里有个片段 Lisa和乔布斯讨论着磁带里的歌 就是Joni Mitchell演唱的Both Sides Now 歌分成了三段 提到了云 爱情和人生 虽然主题不太一样 但讲明了同样的道理
我们都曾以为自己看透了什么
但是经历过之后
回首再思考
一切都是幻想
我其实什么都没懂过

致也有凡人一面的乔布斯

PS
最后电影的结局有致谢Ridley Scott
也就是苹果最著名广告‘1984’的导演

      我相信，会有很多果粉在看完这部电影口诛笔伐，因为这部电影中的乔布斯被塑造成了个不折不扣的混蛋。
       但我想强调的是，电影不是纪录片，电影塑造的不一定真实的史蒂夫乔布斯，电影中塑造的是，编剧和导演艺术加工过了的，为戏剧冲突设计的角色。只从电影的角度来说，这部电影为传记片塑造了一个新标杆。它就像安迪沃霍尔用波普艺术诠释的玛丽莲梦露，在一个空洞的符号下面，挖掘出它的本来面目。
        这个剧本使用的不是类似于《社交网络》扎克伯格从校园里试水脸书到成为百万富翁那种基于时间顺序的叙述。它的叙述是基于角色的，它只是三场发布会的筹备过程，Apple II，NeXT，到iMac。这三场发布会也可能并不是乔布斯生涯中最重要的时刻，所以在时间上和逻辑上，这三场发布会的选择没有什么联系，它们的衔接都是利用一连串新闻片段，甚至只是一串飞速驶过金门大桥的镜头。但是在筹备过程中，这个剧本集中在乔布斯和几位其他角色的猛烈的矛盾和纠纷。（如果我没数错，这部电影重要的角色只有七个人。）三场发布会，纠纷真是愈演愈烈，争吵点越来越尖锐。这种变化，这种密集的戏剧张力，是其他传记片中很难找到的。
       这是一部拿台词堆起来的传记片，它的语速惊人让我回想起比利怀尔德的《玉女风流》，利用惊人的语速构置起对狂妄的商场精英的讽刺。一开始，史蒂夫乔布斯对待所有的请求的回应都是讽刺，恐吓和辱骂。它的台词十分犀利，犀利到你都不知道编剧是怎么想到这些比脏字更妙的话语，这些逼得其他角色众叛亲离的台词很快就将乔布斯塑造成一个冷漠的，不知天高地厚，但霸气十足的反英雄形象。我真的准备要二刷了，这些对话信息量太大。
      但是导演博伊尔也并不是省油的灯，他给这个反英雄角色的塑造上火上浇油。他继承了《贫民窟百万富翁》中那种连续不断闪回的方式，甚至还在影片中用了花哨的剪辑，各种画面的隐喻，各种剪辑上的对比，影片拍得非常精致。尤其是第二场发布会，被博伊尔塑造成了国王的加冕典礼，音乐用的是古典的圆舞曲，画面竟然将乔布斯比喻成了拿破仑，高雅曼妙，却浓浓地讽刺了乔布斯一把。
       再说表演吧，一句话，我有预感这是本年度最棒的一次群体表演，而法鲨可能要成影帝了！
       我不知道创作者是不是有意为之，它仿佛一直再强调乔布斯这个任务人物的戏剧性，所有的场景都仿佛是戏剧舞台的场景，表演是极度戏剧化的，而创作者以三场发布会来讲述乔布斯的故事，仿佛也是因为发布会都发生在剧院里，那里有舞台，有观众，乔布斯的故事就是观众们在看的一场戏。对我来说，看片之前，乔布斯仿佛就是一个人的名字，但是在看过电影之后，这个名字背后是一场如戏人生。
       最后请大家还是期待吧，如果我预料准确的话，明年的奥斯卡，这部电影最佳导演，最佳改编剧本，最佳男主角都很有戏！有些我的朋友说这部电影有些煽情，它确实没有索金大神之前剧本那种冷冰冰的感觉，不过这样处理，可能大部分人会更喜欢，因为煽情这种东西，本身是一种很容易让观众共（入）鸣（坑）的方式。

        有时候我宁愿相信，现实扭曲场是真是存在的，而乔帮主是能控制这个场的变种人。这样想想那其实乔帮主可能是X教授的儿子，但是X教授的儿子居然长了一张万磁王的脸。哎呀好像发现了不得了的事情。
        说乔帮主渣男，完美主义偏执狂，控制狂，背后主事的的都是他那无比坚定的信念。不论周围的人怎么反对，不论事实如何证明，乔帮主总是坚持自己的想法。这样坚定不移的信念感染了周围的人，感染了消费者，于是乔帮主走上神坛。因为芸芸众生基本上都是不坚定好忽悠的，甚至如果想成为一个好人，那么不坚定肯定甚至是基本条件之一。好人么，要有一颗包容的人，总不能处处和别人对着干，很多时候要顾及别人的感受，该妥协那肯定是要妥协的，正所谓退一步海阔天空。很小的时候我们就学会了察言观色，知道如何妥贴的隐藏自己的棱角。我们是好儿女，好同学，好邻居，好职员，好父母，一个大写的好人，但我们永远不会是一个好的开拓者。我们之所以选择做一个好人，是因为我们需要别人的肯定和鼓励才不至于茫然，需要躲在人群中才不至于迷失。我们给自己套上了统一的面具，辛勤劳作着成为了社会中必不可少又完全可以替代的一个螺丝钉。按照《基地》里心理历史学派的说法，我们就是一个个的dx，完全可以用数学来预测其行为。而乔帮主就是骡。小说里的骡是个不能被心理历史学解释的特例，他本身恰好也拥有X教授一般的能力。
        我试图从乔帮主的人生轨迹中寻找他那坚定信念的来处，但几乎一无所获。唯一有点关系的就是他对于禅和佛教的信仰，可惜我不懂禅也不懂佛。《Fargo》第一季中男主家里有张逆行的鱼的海报，作为一只顺行的鱼，我永远佩服那些逆行的鱼，不论他们是游过了金门还是游到了温泉，因为我自己是永远不会有逆行的勇气的。

我男神法鲨似乎从来没怎么演过牛气哄哄金手指随便开的大帅挂比，一直都是拧巴别扭得让人又爱又恨，看到他就内心咬小手绢的那种。《伊甸湖》里被熊孩子搞死的英国男人，《普罗米修斯》里贱的就剩头了的机器人，《frank》里洗澡拉屎都得时刻带着头盔的怪胎天才歌手，《危险方法》里和治病治到床上的卡尔•荣格，重启的X战警系列中中二得不忍直视的老万，《西部慢调》里拐走了正直少年小女票的老司机，当然还有这部，jobs。

在看这部片之前我看过一些早年拍的乔帮主传记片段，演员外形非常像本人，但是总有一种说不出来的感觉——形聚而神散。当然当年那部片子好像也口碑不算很好。其实名人传记片和原著改编片有一处相似的地方就是如何在基于原型的基础上进行深刻而不落俗套的改编，在我数量甚少的观影经历中我觉得有几部名人传记片做的是非常棒的，林肯，烛台背后和这部jobs。

这部片子用了个非常聪明的办法来塑造jobs这个人，三个横截面的选取非常巧妙，他一生中重要的三次发布会（MAC,NEXT,IMAC）开场前，强烈的戏剧冲突都凝聚在短短的几分钟之内，丝毫没有仓促之感，多条线索的穿插和平行有如莎剧。编剧能凭之捧得金球奖也是实至名归。并且本片不落俗套的，给乔布斯辉煌发布会的镜头非常吝啬，影片的着墨点不在聚光灯下被大众熟知的苹果CEO，远见卓识行动力高的领导者，它给jobs以血肉，浓墨重彩的是这个人本身形象的塑造：steve jobs，他是不世出的天才，狂躁的暴君，追求完美的偏执狂，却又是失败的父亲，和有着悲惨童年的，寂寞的，而孤单的男人。
影片中除jobs外还有四个重要人物，他的女儿lisa，知己Joanna huffman，伯乐john sculley和创业伙伴steve wozniak.在与他们的互动里jobs扮演着他人生中的四个不同角色，父亲，爱人，儿子和朋友。这四条线索的相互交缠和平行，组成了本片中睿智精明，偏执疯狂，理智与情感交融的，steve jobs。

父亲——与女儿lisa，影片中的三次事件体现了他对这一角色的转换和矛盾，从一开始的拒绝，到犹豫，再到最后的坦诚。这应该算是影片的主线，并且感情处理的很外露，父女之间相似的性格，小时候的Lisa抱住Steve小声跟他说“我想和你一起住”，Steve把Lisa画在Macprint上的抽象画打印了下来随身保存，还有父女俩对“Lisa”这个名字的争执，年轻的jobs极力否认他以女儿的名字命名了电脑，年长的jobs在天台（真是个好地方）上终于和姑娘坦白，闺女啊，你造不，lisa是我办公室后面那台电脑，我就是用你名字给它取得名啊！1998年的iMAC发布会上，闪光灯跳跃的白光映在少女的脸上，影片最终定格在jobs走向lisa的画面，我注意到在画面的左侧是一扇没关的门，那么jobs仅仅是过来关着门，还是把lisa介绍给全世界，大家自己脑补吧。

爱人——与joanna。影片似乎刻意地给jobs和joanna之间营造暧昧的氛围，第一场mac发布会前法鲨跪在温斯莱特面前，两个人同框的画面真是偶像剧指数一路飙高，还有那句，“这是你跟我之间的事”，我下意识几乎以为jobs和joanna两人是一对，原配带着女儿来找他们俩撕逼了= =还有jobs开玩笑地问joanna“咱俩怎么还没睡过？”后者严肃地回了他，“我们又不是在谈恋爱”（喂你们俩真的好像在谈恋爱啊！！隐形虐狗！）之后的情节中joanna提到了一个词，work wife，我觉得用“工作伴侣”来形容这两个人的感情都不能表现出那种羁绊：心灵相通的知己，共进退的伙伴，无论人生还是职场的不离不弃。iMC发布会前joanna让jobs与lisa和好服软，她歇斯底里地说，steve，我这20年来，时刻感觉自己是个共犯。我有多爱你你也知道，你跟Lisa，是你身上所有的完美里最失败的。Joanna把steve当做她最完美的艺术品，两个完美主义者的柏拉图爱情，牵挂与陪伴，不同于我们普通人之间寻常的情情爱爱，颇有点英雄之间，惺惺相惜的意味吧。

儿子——与john sculley。在第一场发布会前john就对jobs说，andy（程序猿款）提醒我，扮演你的家长角色（parenting you）是很危险的事，影片中steve和John的关系发展也和人生中与家长的相处轨迹类似，初露锋芒，急切想证明自己；叛逆期与家长的观念失调，愤而出走；历经世事磨练，海阔天空地互相妥协。有意思的是，sculley在片中一直提到多次jobs被领养的经历，知道最后他们在iMAC发布会前，jobs急着见女儿的时候，他才告诉sculley实情。“受过大学教育，生活优渥，天主教徒。”Steve jobs 看着 John sculley，或许john，是steve一直看作亦师亦父的人吧。倍感唏嘘，当sculley和jobs说他应该去见见他的生父，也就是当年他们谈生意的那家饭馆的老板的时候，jobs说，“不了，我担心他会找个理由告我。”

朋友——与车库基友steve wozniak。同样的名字却有不同的理念和人生，“在发布会上对苹果Ⅱ团队的感谢”是woz贯穿全片的对jobs的请求，其实这反映了两个人截然不同的观点：woz想要开放的，用户主宰的，脚踏实地的产品，也是他作为实干主义者的态度，而jobs，作为独裁者，他的产品是end-to-end，闭环式的终端，这也使他成为所谓，艺术家中的暴君吧。影片在两人就此观点的争执中构建出jobs对于产品，或者说他的作品的认识，在这一个线索中，steve jobs身上“偏执的天才”特性表露无遗。不过走出会场的woz最后还是折了回来，也算是某种意义上的和解吧。

总体而言，法鲨和凯特的演技无可挑剔（分别提名奥斯卡影帝和女配），每位演员的表演都拿捏得当，整体的调度等等都是优秀标准之上的奥斯卡影片。期待它能在斩获大奖。（纯粹是粉丝私心，摸着我的胸说，小李在荒野猎人中实在是太尼玛拼了，不给小金人简直就不厚道）

再一次回顾片尾那首歌吧，Grew UP At Midnight.
We grew up at midnight
We were only kids then.

一些有意思的花絮，顺手译自imdb：

电影中的三段故事场景（1984年发布 Macintosh、1988年发布 NeXT Computer、1998年发布 iMac），分别采用16mm胶片、35mm胶片和数字格式拍摄而成，象征了苹果产品与技术的演变与发展，也体现了乔布斯从 Reckless Upstart 到 Visionary Leader 的自我进化。

最早打算由 David Fincher 来指导该片，但因 Fincher 片酬要价太高（1000万美元）且要求对该片的完全控制而告吹。当初 Fincher 希望由 Christian Bale 来扮演乔布斯。Danny Boyle 接手该片后，曾联系 Leonardo DiCaprio 作为主演，但小李和蝙蝠侠先后拒绝出演乔布斯：小李要去拍荒野猎人（如果今年再拿不到奥斯卡，估计借此吐槽的会有一大波吧），Bale则觉得自己并不适合这个角色。最后这个角色才落到 Michael Fassbender 头上。

该片的试演并没有使用任何 Aaron Sorkin 的剧本，相反，演员们朗读并表演了《The Newsroom》中的场景。

苹果创始人之一的Woz担任了本片的顾问。

为了演好Woz这个角色，Seth Rogen 和 Woz 本人进行了大量的接触，也在网上调研了大量的资料，包括 Woz 的 keynotes、演讲、视频。Rogen 承认在参与本片之前一点都不知道 Woz 是谁。

由于电影分成了三个独立的故事场景，拍摄也是按照这三个场景的时间顺序进行的：首先排练两周“场景一”，再拍摄两周“场景一”，然后排练两周“场景二”…… Kate Winslet 说当拍摄到“场景三”时，Michael Fassbender 压根就不带剧本了，他已经完全背过了整整190页的剧本。（活脱脱一个背词狂魔啊）

Michael Fassbender 在接受采访时曾表示，自己实在想不清楚为啥当初 Christian Bale 拒绝了乔布斯这个角色，他认为这个角色 Bale 再适合不过了。他曾打电话给 Bale 亲自表达了这一想法。

电影中股东大会和1984 Macintosh launch 的拍摄地点，正是当年的原址：Flint Center of De Anza Community College, Cupertino, California.

在拍摄电影《裁缝》时，Kate Winslet 从她的化妆师那里听说了关于这部乔布斯电影的消息，那位化妆师当时刚刚被乔布斯电影的剧组所雇佣。强大的制作阵容使 Winslet 对该片非常感兴趣，她发了一张自己戴黑色假发的照片给剧组，并成功了获得了 Joanna Hoffman 这一角色。

在电影上映前 Sorkin 透露了该片将由三个三十分钟左右的场景组成，贯穿十六年的故事，所有场景都讲述的是三场重大产品发布会前、发生在后台的高度戏剧化的改编故事，发生地点包括两个礼堂、一个饭店和一个车库，并通过倒叙、闪回的方式，穿插描述乔布斯人生中的若干重要时刻。

这是自1999年 Pirates of Silicon Valley、2013年 Jobs 后，第三部乔布斯电影。（事实上，还有若干纪录片，比如今年的Steve Jobs: Man in the Machine）

片中有一个场景，车库中两个 Steve 在争论 Mac 上到底需要几个 slots，此时两个酱油男在背景中缓缓走过，其中高个的那个是 Aaron Sorkin 客串的。

女主演的角色曾经也考虑过 Jessica Chastain （脑补一下，貌似差不多啊，毕竟同龄人……）

Michael Fassbender 开玩笑说他想象中的主角是 Ashton Kutcher 的模样。

Aaron Sorkin 最初想要 Tom Cruise 出演乔布斯。

尽管电影只演到了1998年，其中还是有大量的元素暗示并提及了苹果后续一系列的创新产品，如iPad/iPod/iTunes。（还记得那句gonna put music in your pocket吗）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

对乔布斯不太了解，或者讨厌 Sorkin 式对白的人，恐怕很难从本片中获得乐趣。通篇都是backstage的故事，每当镁光灯亮起，故事就戛然而止。在有限的时间内，本片试图通过三个大大的特写，最大化地讲述乔布斯丰富曲折的人生。这不是第一部讲乔布斯的电影，也不会是最后一部，但很有可能是最富戏剧冲突、改编最为大胆的一部。

附上screenplay: http://screenplays15.universalpictures.com/stevejobs/Steve_Jobs_Screenplay.pdf