龙之战2017

《龙之战》是由电影频道节目中心出品，高峰执导，刘佩琦、曹云金、修庆、罗昱焜领衔主演的战争史诗电影。

据我所知，还有另外一部同名电影，韩国奇幻片《龙之战》。

两部《龙之战》是完全不同的故事，切勿张冠李戴。

电影取名是个技术活儿，好的取名既能画龙点睛，概括电影的故事内容、体现主题内涵，又能吸引观众看电影，读起来朗朗上口，利于口口传播。很明显，"龙之战"这个名称并没有达到这些要求。《龙之战》改编自中国近代史上的镇南关大捷战役，讲述了1885年法军进攻越南凉山，萃帅冯子材率领广西狼兵顽强抗击法军，最终取得胜利的英雄故事。依我愚见，这部电影叫《镇南关大捷》或者《冯子材传奇》比《龙之战》要好点。电影名取成《镇南关大捷》、《冯子材传奇》也不是最优，因为了解"镇南关大捷"、"冯子材"的普通观众不多，"镇南关大捷"并非"赤壁之战"这样家喻户晓的战争，"冯子材"也不是岳飞、戚继光这样深入人心的名将。我认为，这部电影取名为《龙之战》，是为了传达一种精神，中华民族是龙的传人，龙之精神当为血性刚强，无所畏惧。

谈完电影名我们再来看故事。1885年，法军进攻越南凉山，驻守清军不战而退，清朝政府的统治地位遭到威胁。慈禧召集群臣商讨派谁挂帅，最终启用了年近七旬的退隐老将冯子材。但当时广西的军民已被法军打怕，有严重畏战情绪。为了唤醒军民的血性和激励他们的信心，冯子材出奇兵成功伏击攻克龙临镇的北非雇佣军，生擒黑人上尉克拉克，并当众与其决斗，刀斩悍敌，振奋军心。冯子材亲自勘察地形，修建关前隘，率领人马伏击尼格里的炮弹运输船，不料落入尼格里的陷阱，损失惨重。依南也遭法军生擒，所幸法军驻地的越南女子阮月偷偷放走了她，还给她指引了去找黑旗军将领刘永福的道路。被激怒的尼格里，不等炮弹和援军到来，就对关前隘发动了全面攻击。冯子材身先士卒，持刀杀敌，全军振奋，猛烈出击，与法军进行一场惨烈的白刃格斗。

一个年近七十岁的老头子民族存亡之际奋勇当先，带兵打仗，还打赢了，故事题材本身可歌可泣，但是电影的票房不容乐观，6534.27万，相比同时段上映的《战狼2》，真乃云泥之别。什么原因呢，我个人为，是电影的呈现有问题。在我还在上高中的时候，《新三国》热播，放假回家看《新三国》看不下去，我伯伯说女孩子不喜欢看历史片子，我说，我不是不喜欢看历史片子，是没头没尾的没法看，这剧必须得从第一集开始看，而且一集不能漏，就算中间漏了一句话也看不懂。在学校里，我的很多女同学也在讨论《新三国》的剧情。由此可见，历史战争题材不符合90后观众的口味，这个观点是错误的。实质性问题是电影的故事没讲好。《龙之战》是"镇南关大捷"战役首次被搬上大银幕 ，编剧邢原平为了创作《龙之战》去冯子材的家乡收集素材，幸运的是当地史料保存得非常完整，从冯子材的家世，到战争打的步骤，有多少兵马，多少将领都记录得很清楚，他把这些资料文献，包括当年冯子材给朝廷的奏折，都找了出来，由此可见，影片的制作依托于坚实的历史基础。邢原平按照大事不虚、小事不拘的创作原则，用两年多的时间打磨剧本。编剧邢原平实地考察的严谨精神值得称赞，但是，电影是一门艺术，编剧得把史实编成观众爱看的故事。一个小时四十七分钟的电影，根本就看不出哪里是高潮，叙事一马平川，缺乏起伏感。我看很多外国片子，前面的情节平淡，但是到了后面半个小时就变得非常精彩，但是也不能只看后面半小时，因为没有前面的铺垫就看后面的精彩情节肯定是看不懂的。只要功夫深，铁杵磨成针，编剧既然花了那么多精力收集史实，为什么不再继续把故事讲好呢。

编剧、导演为了吸引观众，莫名其妙在影片里增加法军头子和越南女人的激情戏，这种做法委实不明智。我认为历史正剧要想拍好，一定要有厚重感。没有厚重感，太过儿戏，观众不会把电影当历史看。《龙之战》的画面呈现缺乏厚重感，电影整体的色调明亮鲜艳，没有清末中华民族被西方列强欺凌的末代苍凉之感。《龙之战》中导演对于战争场面的刻画也不够，清军大刀拳脚，而敌人法军则是利炮枪支，这是一场冷兵器与热兵器的不公平战争。关于战争画面，整部电影看下来没什么感觉，气氛渲染不够。关于战争场面刻画，我觉得《新三国》里的呈现还是不错的，惨烈写实，还原度高，让人感觉身临其境。

《新三国》战争场面

《新三国》战争场面

在这一点上，《龙之战》的导演高峰得向《新三国》的导演高希希学习。真实地还原血腥的战场有什么意义呢，看打打杀杀有什么意思呢？肯定有人问这个问题。"镇南关大捷"战役最后打赢了要表达的不是冷兵器也可以打败热兵器，而是明知不可为而为之的大无畏精神，以此来激励中华儿女的血性反抗西方列强的侵略，启示现代人"落后就要挨打，要想有尊严地活着，就要奋发图强"。电影的最后，冯子材属将麦老大自我牺牲点燃酒窖，巨大火势宛若巨龙猛扑法军，此处本是呼应电影名的点睛之笔，然而"火龙"的特效做得也不好，没有想象中的效果。

说了这么多都在说《龙之战》的缺点和不足，既然电影没拍好为什么还要推荐呢，这部电影就没有亮点吗？亮点当然有，除了故事题材的可歌可泣，我认为《龙之战》最大的亮点是主演刘佩琦的演技。

无论是年龄、外貌、精神气质，老戏骨刘佩琦都与冯子材高度契合。刘佩琦接演《龙之战》源自他对民族英雄的敬仰和对历史题材的热爱。血性是他与冯子材骨子里相像的一面，曾经上过战场的刘佩琦对冯子材面临外敌入侵挺身而出的态度感同身受。刘佩琦说，如果让他选择，他会像冯子材一样"为国捐躯"！刘佩琦把演好民族英雄冯子材当成了自己的使命。为了真实还原镇南关大捷的完整过程，刘佩琦曾在高水位的河里泡了一天，一天下来一口水都没喝上；隔天，他又要在46度高温的横店，身穿厚重的剑衣铠甲骑马开战。刘佩琦说：《龙之战》的苦让我很惬意，只要我们的质量和故事能够让观众满意，那就值了！通过辛勤付出，刘佩琦把一位血性刚毅、不慕荣利、智勇双全、救国救民的老将军演活！在电影里，我对冯子材与黑人上尉决斗和大义灭亲两场戏深有感触。黑人上尉年轻力壮、肌肉发达、如狼似虎，冯子材年近七旬、清瘦矫健，灵活机变；打架也要动脑子，冯子材置之死地而后生，让上尉先把所有气力使尽再反击，将上尉斩杀。其实无论胜与不胜，对中华民族军民都是一种激励，冯子材才会决意与上尉单打独斗。冯子材太懂中华民族的犬儒心理了，几千年来被封建统治者洗脑做良民，打不还手骂不还手。

在大义灭亲这场戏里，刘佩琦的表演更是催人落泪，不杀儿军令尊严扫地无人信服，杀儿于心何忍，冯子材颤抖着解开儿子的绳索， 欲举枪行刑，枪却掉落在地，众人苦苦求情，冯子材背对儿子而去，听到儿子自绝的一声枪响，刘佩琦一个踉跄跪倒在地，仰天闭目。好的演技，不需要过分浮夸，却让观众泪目。刘佩琦无心官场，自己的功劳算在别人身上也不在乎；身为将军，抬棺上阵，身先士卒，向军民表现出主帅赴死抗敌的钢铁意志。这样的冯子材，岂能不让人心生敬佩、崇敬？

为了了解历史，为了冯子材老将军，《龙之战》值得一看。

图片来源：网络

看了半天实在想不起这个相贤是谁，查了演员表才知道是曹云金，被郭德纲赶出师门，知道他是看过吐槽大会，难怪那么眼熟，酒窖里面对主动的美铝，曹云金那句别说了，笑死，后边省略了两个字的台词，我干，然后听到美铝低微的喘息声，好狗血。曹云金后来死得很突兀，为了放一个胆小怕死的人离开，连累自己被迫自杀谢罪。死了之后还托梦给老爹冯子材告诉他烧毁酒窖可以获胜，这可就玄幻了。法夷头目的女秘书真是凶大，勾深，后来不肯跟随法军撤退被打死，莫名其妙。 总评二星3分，说是人物传记吧，曹云金和冯子材戏份差不多，说是历史事件吧又没好好讲，人物刻画不深刻，事件发展不明晰，冯子材作为主帅在临战时没发过几个具体的命令，不去指挥去冲锋，一打仗全是一线阵地的镜头。清军又是逃兵又是畏战不前的，靠的还是大量私藏的酒制造火龙来取胜，老冯的棺材板快压不住了。

我常常想，我们中华民族为什么历经磨难，却依然在世界名族之林里熠熠生辉？我常常想，中华民族的国魂到底是什么？

看过《龙之战》之后，心绪起伏强烈，情绪激昂慷慨，热血沸腾，心潮澎湃，但是，又说不清道不明，究竟让我惊憾与意难平的到底是什么？

后来，我知道了，是影片中中华民族生生不息，众志成城的军民一心，是剧情里中国人保家卫国，英勇杀敌的百折不挠，是故事里的儿女情长、家国大义……

看完电影之后，舍友问我看了些什么，给他讲讲。我说，我看见年近古稀的将军，为了百姓家国，抬棺上阵；我看见一个喝过洋墨水的年轻人不惧生死，深入敌军；我看见一群女子巾帼不让须眉的气概；我看见与将军同生共死兄弟的义薄云天；我还看见中国军民坚守阵地的铁血丹心，百姓黎民的奋勇当先……

当然，除此之外，我还看到清王朝岌岌可危的专制统治；我还看到朝臣阴暗自私的丑态；我看到中国法国的军事悬殊；看到临阵脱逃的士兵；看到公报私仇的官员……

《龙之战》，是我们中国人与法国人的战争，是我们龙的传人与外来侵略者的战争。

我突然间想起之前在网上看到的一句话——“国难兴国”。有人说，中国现在之所以会如此强大，是因为我们经历了一百多年的屈辱。有人说，我们有感谢那个侵略者，他们虽然带来了杀戮，但是他们也带来了文明。有人说，要客观地看到这百年屈辱的正面意义。

可是，我确实极其不认同这种说法，“国难兴国”，真正兴国到底的是什么？不是战争，不是侵略，不是西方列强带来的所谓文明。真正让我们中华民族生生不息，兴旺发达的，应该是那些国难当头，依然义无反顾，心怀家国的仁人志士；真正让中华民族强大独立的，应该是那些浴血奋战，舍身为国的英雄烈士；真正让我们中华民族繁荣昌盛的，应该是那些无私大公，百折不挠的义士军民。而不是战争和侵略。

换句话说，如果我们家里进了强盗，在我们家里烧杀抢掠一番之后，我们难道要在修好防盗措施之后感谢强盗们提醒了我们维修防盗措施吗？

所以，我们的中国，能用现在的光辉灿烂，我们应该感谢的，我们需要记住的，是那些舍身求法的人，是那些一心为国的人；是那些奋不顾身的人……

当然，我们也要记住战争，记住侵略，记住屈辱，记住仇恨，但不是为了感谢，是忘了铭记，为了吸取教训。

这部电影总体感觉一般般，不算特别好，但也没有坏到哪里去，除了最后那个火龙实在雷人，有义和团“神灵附体”的风范外，没有什么太多出戏的地方。

中法战争虽然在近代史上被中国大书特书（因为这是中国近代史上不多的打赢的几场战争），不过实际上这场战争在政治上处于比较尴尬的地位，因为中法关系一直不错，而且这场战争发生的时候某党也没有诞生，实在扯不到目前这个一党政府的头上，所以舆论上也没有什么兴趣来宣扬。事实上，宣扬镇南关大捷的目的不是突出民族英雄，重点在于“中方不败而败”，也就是用来批判清政府，凸显当今政府的英明伟大。

但事实上，现代很多史学家并不认同这一官方观点。首先从军事上来说，镇南关之战虽然获胜，但是法军的损失最多不超过1000人，主力仍在，而且海上法军在石浦击败中国海军，又封锁了台湾，只能说军事进攻受挫，远远没有到战败的地步；其次，虽然法国总理内阁因此倒台，但法国并未承认失败，在茹费理辞职后，立刻追加了5000万法郎的军费，法国人骂茹费理是因为觉得他太废，居然输给清国，而不是不赞同继续打下去，而且法方已经占据越南，在东亚有了相对稳定的战略据点；最后在国际形势上，当时总体是西风压倒东风的，其他列强看到法国受挫吃瘪，心里暗爽，但是如果中方真的能大败法军，那列强考虑到连锁反应，百分百是要介入的，因为这关系到整个殖民体系的稳定，如果事态发展下去，搞不好八国联军事件要提前上演，当时西南局势已见分晓，中方保不住越南，法方也没有能力继续向中国西南军事扩张，双方也都无继续打下去的意思，在政治上和战略上以谈判解决基本上已经是必然。

事实上中法新约在近代史上算是一个比较平等的条约，中方并不是太吃亏。首先没有割地赔款，这就很难得了。中法新约主要是几个，一是承认了越南成为法国的势力范围，这个当时已经是既成事实，只是以条约的形式确认罢了，越南的嗣德皇帝陛下早已经看清谁才是真的老大，哭着喊着投靠法国爸爸了，中方当时肯定是保不住越南的，事实上早在中法战争前一年，越南阮朝已经迫不及待地和法国签订了《顺化条约》，一脚踢开了清国，承认了法方对越南的宗主权。但中方还是争取到条约中不得有“损及中国体面”的条款，也就是法越签订的条款不得针对中国，这在当时的环境下已经是很不错的外交成果了，而且法国要退出台湾和澎湖，中国总体在这一点上不太吃亏。其次是允许法国人在中国西南从事贸易，并且自由居住。这一条被中国当年舆论批评，认为打开了西南门户，让法国人渗透进来。这种论调其实和义和团“扶清灭洋”的论调差不多，基本上就是觉得把外国人统统赶走就天下太平了。你让人家进来做生意，肯定得让人家自由居住啊。至于间谍什么的，这是一个国家反间系统的能力问题，不能因为怀疑你进来做生意会打探我的消息就把自己封闭起来。在这一条上，中国并没有同意法国人在西南具备治外法权或者割让租界，也就是说起码在理论上，法国人进来也就是普通商人，一样要服从中国政府的管辖。另外允许设立领事馆，这个从今天的外交来看也是正常要求，不存在丧权辱国。

条约里比较吃亏的，一是要降低法国贸易的税率，但仅限于云南广西，但并不免税，中方略有吃亏但总体谈不上难以接受，二是西南的铁路法国有优先参股权。事实上西南铁路建设落后，而且铁路这个东西，英国和美国极其敏感，从后来的发展来看，这一条形同虚设。

总得来说，李鸿章在中法条约里，是尽力了的，为中国争取了最大的利益。我认为左宗棠在这一点上对他的指责，有些过分了。咸同三名臣里，李鸿章是对西方国家最了解，最明白中西差距的一个人，他很清楚这种差距不是靠一两场局部战役的胜利可以扭转的，就好像某党一直大吹特吹的平型关“大捷”，一支二流偏师伏击打死日军一千多个运输兵，丝毫不能改变中日态势（同时期淞沪决战，中日陈兵110万，日军伤亡4万余，但是因为和某党没关系，所以就低调处理了），是一样的道理。拳头没人家硬的时候，见好就收才是王道。西南的局势，和左宗棠在西北的局势也完全不是一回事，不能一概而论。

总之，中法西南战争，中方不算胜利，但也谈不上失败，法方谈不上失败，但是也谈不上胜利。更不存在什么不胜而胜，不败而败。