清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-04-14 13:25
详细剧情
Ben Campbell（吉姆·斯特加斯 Jim Sturgess 饰）有着惊人的才华，身为麻省理工高材生的他学业无懈可击，他亦毫无意外地赢得了哈佛医学院的录取通知书。然而30万的高昂学费和生活费令他的大学梦摇摇欲坠。在争取奖学金的面试中，教授对他说胜出者必须要有过人的经历而不是像本这种一张白纸的学生。
Ben在一服装店打工，挣取每小时8美元的薪酬。同时和两个好友准备竞赛2.09以期获得认同和奖金。数学课上本的天才头脑被教授Mickey Rosa（凯文·史派西 Kevin Spacey 饰）发现，Mickey 希望本加入自己的21算法团队，专门去赌场依靠算牌赢得大钱。Ben并不同意，但Ben一直暗恋的女孩Jill Taylor（#凯特·波茨沃斯 Kate Bosworth 饰）也出面诱惑时，Ben开始动摇。
Ben开始了严密的训练，出师的成功让Ben尝到了金钱、虚荣、欲望的权力。同时他和旧友开始疏远，渐渐迷失在赌场的漩涡里。©豆瓣
长篇影评
1 ) 索然无味的大片，姑且当作青少年教育片看吧
昨天看了在北美曾经很火的影片的《决胜21点》，感觉是大失所望，浪费了我两个半小时。看预告片时候，有点像当年看《赌神》，《赌侠》 的感觉，非常high的，但是影片却使人大跌眼镜，剧情简单而且拖沓，节奏缓慢而且失控，帅哥还行，我当时误认为阿什利·库彻，至于所谓的片中的女主角就更不敢恭维，化个妆像个鬼一样，整个花瓶也不知道找个好的，不知道是导演审美有问题，还是我有眼无珠，难道国外也有“潜规则”？
但是凯文·史派西和劳伦斯·菲什伯恩的表演还是非常到位的。凯文·史派西在《美国丽人》中的表现给我留下了很深的印象，《七宗罪》里的变态杀手的表演也很到位，演个阴险狡诈的数学教授米基·罗沙对他来说小菜一碟，而劳伦斯·菲什伯恩他那极具杀伤力的暴力面孔，就算不说话也能很好地表达出角色的位置。
影片的后半段比前面的要精彩，导演似乎需要很多的情节作铺垫，为后面的爆发作准备，但这个酝酿期似乎太长了，使人有些疲惫，而且片中的疯狂赢钱的场面表现力缺乏力度。男女之间的爱情戏也不够烂漫，对我来说，主要女主角实在是太丑了，大煞风景。反正搞得没有重点，一个拼盘，什么都有。但都怎么好吃。如果非得打个比方的话，就像看一个Ａ片，总看见男女在一起互相抚摸，看了很长时间，好不容看见女的脱衣服了，在这里就戛然而止，很不爽。但是后面的情节比起前面还是能给我们一些惊喜，比如筹码调包，米基·罗沙受骗被抓那段，还是有些好莱坞商业片大片的范儿。
一个麻省理工的高材生想进哈佛的医学院，但三十万美元的巨额学费让他望而却步，而超人的智慧使他在赌场赚钱变得如此简单，于是乎这小子再不老老实实读书，而且打着为了上哈佛的医学院才进赌场的幌子，继续进出赌场满足他日益膨胀的欲望，完全是自欺欺人，他开始失去理智，他以为自己是超人，他能掌控一切，结果可想而知，终于为自己的年轻付出代价，正应了中国古人的一句话：“天令其亡，先令其狂。”注意：后面就是女主角
影片虽然是垃圾。但是还给我年轻人一些警示。古希腊人说悲剧能净化心灵，我现在斗胆说一句，烂片能使人深刻。令人匪夷所思的是，《决胜21点》竟然还是北美票房冠军，难道美国人的观影水平跟他们经济一样在衰退？经济下滑是小，品味下降是大。可能布什先生更加关心是GDP。
但是凯文·史派西和劳伦斯·菲什伯恩的表演还是非常到位的。凯文·史派西在《美国丽人》中的表现给我留下了很深的印象，《七宗罪》里的变态杀手的表演也很到位，演个阴险狡诈的数学教授米基·罗沙对他来说小菜一碟，而劳伦斯·菲什伯恩他那极具杀伤力的暴力面孔，就算不说话也能很好地表达出角色的位置。
影片的后半段比前面的要精彩，导演似乎需要很多的情节作铺垫，为后面的爆发作准备，但这个酝酿期似乎太长了，使人有些疲惫，而且片中的疯狂赢钱的场面表现力缺乏力度。男女之间的爱情戏也不够烂漫，对我来说，主要女主角实在是太丑了，大煞风景。反正搞得没有重点，一个拼盘，什么都有。但都怎么好吃。如果非得打个比方的话，就像看一个Ａ片，总看见男女在一起互相抚摸，看了很长时间，好不容看见女的脱衣服了，在这里就戛然而止，很不爽。但是后面的情节比起前面还是能给我们一些惊喜，比如筹码调包，米基·罗沙受骗被抓那段，还是有些好莱坞商业片大片的范儿。
一个麻省理工的高材生想进哈佛的医学院，但三十万美元的巨额学费让他望而却步，而超人的智慧使他在赌场赚钱变得如此简单，于是乎这小子再不老老实实读书，而且打着为了上哈佛的医学院才进赌场的幌子，继续进出赌场满足他日益膨胀的欲望，完全是自欺欺人，他开始失去理智，他以为自己是超人，他能掌控一切，结果可想而知，终于为自己的年轻付出代价，正应了中国古人的一句话：“天令其亡，先令其狂。”注意：后面就是女主角
影片虽然是垃圾。但是还给我年轻人一些警示。古希腊人说悲剧能净化心灵，我现在斗胆说一句，烂片能使人深刻。令人匪夷所思的是，《决胜21点》竟然还是北美票房冠军，难道美国人的观影水平跟他们经济一样在衰退？经济下滑是小，品味下降是大。可能布什先生更加关心是GDP。
2 ) 人生如戏，世事如牌
关于天才、斗智、冒险的题材，往往能吸引我这样平凡的人，无非是在安全、舒适的情况下就能体会别人的成功和刺激，这种有点自欺欺人的念头，会把影片原本励志的意图冲淡一些，好在看到用智慧掌控自己的命运是件大快人心的事。 看这部电影才知道哈佛医学院需要30万美金的高昂学费，才知道优等生求学也会有麻烦，电影里的年轻人选择了拉斯维加斯的赌场，但凭的不是运气，是“数学”，那种看起来像是百战百胜、不劳而获的方法，很快叫人欲望膨胀，忘乎所以了。但赌博是危险的游戏，没有人能全身而退，这在几乎所有涉及该题材的电影里得到证实，所以在一切看似完美的情况下突然就转折了，辉煌瞬间消失，从天堂直落地狱……好在我们的主人公是天才，天才总能找到转败为胜的关键，所以我们总能“意外”看到一个完美结局。 《玩转21点》作为商业片具有相当的娱乐性，没有叫人失望。只是对电影有两处稍微有点遗憾：1、 凯文史派西扮演的教授应该是集智慧之大成者，但后期表现出的贪婪和阴险有点太生硬、太突然了；2、年轻的男主角获得成功立即变得自负、情绪化而落入众叛亲离的境地，未免有落入俗套之嫌。
3 ) 八卦下我在法国时听到的真人版本
三年前在法国学旅游管理时，听了一堂课由摩纳哥赌场总经理上的课，讲的是和博彩业有关的东西。当时他和我们开玩笑说，你们进了赌场，我想让你们中谁赢，谁就能赢，想让谁输，谁就会输，意思是他们的“系统”很强大。不过他马上接了一句，说是也有人比“系统”更强大，就是一个数学家，他说那家伙过去几年里，每年就都坐游轮环游世界，跑到全球的几大赌场赌一把，赢了大把钱就走。这位高人据说就是算牌的，让众赌场损失严重。不得已，他们把那位高人列入了黑名单，每次他一出现，就会有人高马大的保镖把他架出去，到底会不会像电影里描绘得那样暴打一顿，我就不知道，估计还是不会。
4 ) 关于门，汽车，羊的延伸
关于电影里那个有名的概率论的问题，之所以很多人认为是错的，那是因为被自己的直觉误导了。
其实我们可以来计算一下，参赛者在主持人第二次询问是“坚持自己的选择”还是“更换选择”两种情况的胜率。
设事件“不换”胜率为P1，事件“更换”为P2。
“不换”获胜的条件很简单，就是第一次就抽中羊，所以P1=1/3=33%。
“更换”获胜的条件也很简单就是第一次抽中羊，因为主持人会打开另一扇后面是羊的门，所以就只剩下车子了。所以第一次无论抽中哪只羊都无所谓，P2=2/3=66.7%。
--------------------------
以上的计算人家已经算过了，我们来算点不一样的。
现在我们给题目加上一只羊，也就是一共有4扇门，后面是一辆车，三只羊。主持人同样在参赛者选择一扇门之后，打开一扇有羊的门，再问参赛者是坚持“不换”，还是“更换”。同样设为概率P1、P2。
P1=1/4----（第一次抽中车）
P2=3/4(第一次抽中羊)*1/2(在剩下的两扇门里选中羊)=3/8
至于为什么剩下两扇门应该不用解释吧，第一次选了一扇，主持人排除了一扇，所以剩下4-2=2扇。
P2>P1，所以应该“更换”。
----------------------------
如果再加一只羊，也就是1车，4羊。
P1=1/5=3/15
P2=4/5*1/3=4/15
P2>P1，所以还是要”更换“
-------------------------
.
.
.
.
.
.
加了很多很多羊之后，总共有N扇门，其中车1辆，羊N-1只。
P1=1/N
P2=(N-1)/N * 1/(N-2)=(N-1)/N(N-2)
P2-P1=(N-1)/N(N-2)-1/N=(N-1)/N(N-2)-(N-2)/N(N-2)=1/N(N-2)>0
所以P2>P1，需要”更换“。
-------------------------------------------
我已经很无聊了，有没有人在此基础上再加几辆车什么的！！！
其实我们可以来计算一下，参赛者在主持人第二次询问是“坚持自己的选择”还是“更换选择”两种情况的胜率。
设事件“不换”胜率为P1，事件“更换”为P2。
“不换”获胜的条件很简单，就是第一次就抽中羊，所以P1=1/3=33%。
“更换”获胜的条件也很简单就是第一次抽中羊，因为主持人会打开另一扇后面是羊的门，所以就只剩下车子了。所以第一次无论抽中哪只羊都无所谓，P2=2/3=66.7%。
--------------------------
以上的计算人家已经算过了，我们来算点不一样的。
现在我们给题目加上一只羊，也就是一共有4扇门，后面是一辆车，三只羊。主持人同样在参赛者选择一扇门之后，打开一扇有羊的门，再问参赛者是坚持“不换”，还是“更换”。同样设为概率P1、P2。
P1=1/4----（第一次抽中车）
P2=3/4(第一次抽中羊)*1/2(在剩下的两扇门里选中羊)=3/8
至于为什么剩下两扇门应该不用解释吧，第一次选了一扇，主持人排除了一扇，所以剩下4-2=2扇。
P2>P1，所以应该“更换”。
----------------------------
如果再加一只羊，也就是1车，4羊。
P1=1/5=3/15
P2=4/5*1/3=4/15
P2>P1，所以还是要”更换“
-------------------------
.
.
.
.
.
.
加了很多很多羊之后，总共有N扇门，其中车1辆，羊N-1只。
P1=1/N
P2=(N-1)/N * 1/(N-2)=(N-1)/N(N-2)
P2-P1=(N-1)/N(N-2)-1/N=(N-1)/N(N-2)-(N-2)/N(N-2)=1/N(N-2)>0
所以P2>P1，需要”更换“。
-------------------------------------------
我已经很无聊了，有没有人在此基础上再加几辆车什么的！！！
5 ) 决胜21点的3门选车问题解释 （俺滴纯手工翻译啊。。。）
我们要面对的事实是：很多人对于概率问题很糊涂。比如现在我告诉受到过一定教育的你们，我扔一个硬币扔了99次，全部都是花朝上，那么你们很自然就会知道，第100次扔硬币仍然是有对半的几率是花或者字。那些认为还是一定花朝上的或者是理解错误（将100次统一起来一起看待，而不是单独的去看待每次）或者是过于敏感，联想到了实质性的其他问题（如果99次都出现花，那么硬币肯定重量不平均）
但是有些概率问题就更加令人头疼了。其中一个著名的问题就是Monty Hall问题（就是21点里面的那个三个门问题），虽然题面有些不同，但都具有下面三个特征。
有三个门让你选，一个门后面是车，另外两个是羊（或者什么都没有）。主持人知道车在那个门后面。
你先选择一个门。
主持人打开另外两个门中的一个，里面是羊（或者什么都没有）。（主持人肯定会打开没有车的那个门）
主持人问你要不要改你的选择。
问题是，你要不要换一个选择。答案很明确，换一个选择更好。（我们可以很容易地通过重复这个场景来印证这个答案）。但是很多人理解不了这个问题，坚持说无论换不换选择，正确率都是一样的。
说明图
现在令我最着迷的并不是哪个是正确答案，而是如何向那些不能理解的人来解释这个问题。我在此也尝试通过从语言文字和数字的角度来通过下面几种方法解释这个问题：
解释1：
（这是最基本的解释，但是即使得到认可，有时候也没办法改变他们原有的逻辑想法）
我们的选择有三个可能性，概率一样。比如你选择了A：
1）车在A（不变选择获胜）
2）车在B，主持人打开了C（变选择获胜）
3）车在C，主持人打开了B（变选择获胜）
变选择的获胜可能性大。
解释2：
一个理解方法是，主持人打开的是你没选择的两个门中的一个。你可以将另外两个门统一作为一个选择来看待。
例如在ABC三个门之中你选择了A。如果你选择错误，那么无所谓车是在B或者C哪个门后面，如果在B那么主持人打开C，如果在C，那么主持人打开B。但无论如何，车都是在B或者C后面。所以从“选错”的角度来说，你第一次选择A更可能错误。所以如果为你排除了B和C中的一个之后，改变你的选择会比较好。
解释3：
这个问题归根到底还是个数学问题，如果我们能从整体方面来观察整个事件就会更好地理解。门后面的东西是不会变的。所以你对于这个问题不能简单的用你的数学“逻辑”把选择几率在打开一个门之后平均为50-50。车在游戏开始的时候就已经确定了位置。车在哪个门后面的几率绝对不会由于你打开了随便哪个门之后而发生改变。
认为几率是50-50的人是将这个场景看成了“另一种”情况。如果你把奖品放到两个门后面，那么要想选中，确实是50-50的几率。但奖品实际在你选择“之前”，已经在那里了。
从另一个角度来说：可能性指的是随机的事件，不是事实。在这个问题中，随机事件是指车和羊（或者什么都没有）是在ABC哪个门后面。打开随便一个门，无论门后是什么，都不会改变每个门后面是什么物品的事实。
解释4：
不考虑主持人的用词的情况下，主持人问你的问题给你带来的思考是非常不一样的。本来的问题是选择正确的门，这很难，是3选1。我们不要认为主持人的问题一定是和之前一样“哪个门是正确的？”而是要想他会问你“你现在的选择是错误的么？”
所以，你现在明白了么？
郑小不的话：
其实这篇解释是一个循序渐进的解释，从基本的摆事实，逐渐到讲道理。目的是修正你的逻辑问题或者让你少走弯路
但是有些概率问题就更加令人头疼了。其中一个著名的问题就是Monty Hall问题（就是21点里面的那个三个门问题），虽然题面有些不同，但都具有下面三个特征。
有三个门让你选，一个门后面是车，另外两个是羊（或者什么都没有）。主持人知道车在那个门后面。
你先选择一个门。
主持人打开另外两个门中的一个，里面是羊（或者什么都没有）。（主持人肯定会打开没有车的那个门）
主持人问你要不要改你的选择。
问题是，你要不要换一个选择。答案很明确，换一个选择更好。（我们可以很容易地通过重复这个场景来印证这个答案）。但是很多人理解不了这个问题，坚持说无论换不换选择，正确率都是一样的。
说明图
现在令我最着迷的并不是哪个是正确答案，而是如何向那些不能理解的人来解释这个问题。我在此也尝试通过从语言文字和数字的角度来通过下面几种方法解释这个问题：
解释1：
（这是最基本的解释，但是即使得到认可，有时候也没办法改变他们原有的逻辑想法）
我们的选择有三个可能性，概率一样。比如你选择了A：
1）车在A（不变选择获胜）
2）车在B，主持人打开了C（变选择获胜）
3）车在C，主持人打开了B（变选择获胜）
变选择的获胜可能性大。
解释2：
一个理解方法是，主持人打开的是你没选择的两个门中的一个。你可以将另外两个门统一作为一个选择来看待。
例如在ABC三个门之中你选择了A。如果你选择错误，那么无所谓车是在B或者C哪个门后面，如果在B那么主持人打开C，如果在C，那么主持人打开B。但无论如何，车都是在B或者C后面。所以从“选错”的角度来说，你第一次选择A更可能错误。所以如果为你排除了B和C中的一个之后，改变你的选择会比较好。
解释3：
这个问题归根到底还是个数学问题，如果我们能从整体方面来观察整个事件就会更好地理解。门后面的东西是不会变的。所以你对于这个问题不能简单的用你的数学“逻辑”把选择几率在打开一个门之后平均为50-50。车在游戏开始的时候就已经确定了位置。车在哪个门后面的几率绝对不会由于你打开了随便哪个门之后而发生改变。
认为几率是50-50的人是将这个场景看成了“另一种”情况。如果你把奖品放到两个门后面，那么要想选中，确实是50-50的几率。但奖品实际在你选择“之前”，已经在那里了。
从另一个角度来说：可能性指的是随机的事件，不是事实。在这个问题中，随机事件是指车和羊（或者什么都没有）是在ABC哪个门后面。打开随便一个门，无论门后是什么，都不会改变每个门后面是什么物品的事实。
解释4：
不考虑主持人的用词的情况下，主持人问你的问题给你带来的思考是非常不一样的。本来的问题是选择正确的门，这很难，是3选1。我们不要认为主持人的问题一定是和之前一样“哪个门是正确的？”而是要想他会问你“你现在的选择是错误的么？”
所以，你现在明白了么？
郑小不的话：
其实这篇解释是一个循序渐进的解释，从基本的摆事实，逐渐到讲道理。目的是修正你的逻辑问题或者让你少走弯路
6 ) 只是算牌，不是赌博
某本期货的书里推荐的这部影片，看完确实有很多共鸣。21点里的算牌跟操盘手的交易系统，有相似的地方。都是基于概率，都有规则需要遵守。当一下子累积到了那么多财富之后，会不会迷失自己？还记不记得当初为什么要进入“赌场”，能不能急流勇退？
110821下外公家
110821下外公家
我觉得还蛮好看的，帅哥加美女强强组合“winner winner chicken dinner”
赌场只让人输钱不让人赢钱,不知道真实情况是不是这样子,真是可恶啊!那个车和羊的选择,个人觉得是无聊了,无论是何种说法都是狗屁,因为概率论这玩意你没中那就是0,中了就是100%没有其他中间概率,概率论这玩意是一个人创造出来忽悠另一人的.
看着最烦的几个好莱坞新生代演员之一Jim Sturgess，还有那个啥海登克里斯滕森，要演技没演技，要内涵没内涵，长相光看着就觉得招人烦。
宅男的价值观如何改变，喜剧结局.关于如何算牌纯粹是一种错误的关于几率观的普及，会让人感到不知所措的吧
坚持看完主要是为了故事本身.电影拍的有点烂.
我说小吉啊~你能找個戲是不被人揍的么~= =不過在裏面還是各種帥啊~哎喲~青春柔弱大學生什麽的我最愛了~還是水嫩嫩的21年華啊~╮(╯▽╰)╭不過可能是惡老闆看多了有後遺症。一看見KevinSpacey我就想笑~泥煤的
Winner Winner Chicken Dinner
依旧很肤浅地为了主角的脸坚持给五星……为毛我就是觉得westerner比easterner散发的荷尔蒙多很多很多很多……噗……等等，擦下鼻血……
很简单，最后就是凯文被玩了，然后不用思考21点到底是怎么玩的，因为最后它什么也没讲。
没有永恒的朋友和排档，只有永恒的利益，这部影片再一次精辟地诠释了这个道理。什么欣赏、什么对手、什么朋友，在想得到的利益面前，一切都是浮云。当两厢利益发生冲突时，每个人的选择都是保护自己，也许残酷，但也真实。另外，赌的大忌是贪，这点屡试不爽。另外，男主很像《成长的烦恼》里的小本。
自己的世界or现实的世界? self-recognition and self-losing.
这个电影的评论是我见过的最学术的。所以从2星变成3星。
骗中骗的故事总能给人带来惊喜。如果单就剧本而言，胜《钢铁侠》好多了！可见imdb上的评分是不能作为衡量影片好坏的依据的，只能参考。
因为原型是亚裔，且长得不帅，所以剧组决定把男主变成白人，并且安排一了一个喜欢小偷小摸的猥琐亚裔角色
男主长相介于诺顿、吉伦哈尔和托比马奎尔之间。萌！盖章认证的萌！
偷拍揭秘年入500亿“地下赌场”，至今还在开遍全国吃“人血馒头”！https://www.bilibili.com/video/av83765790 → 年轻人千万别碰网贷，这些后果是你无法承受的！https://www.bilibili.com/video/av59094699 → 为什么千万别碰赌博？亲身经历为你揭秘赌博的本质：https://www.bilibili.com/video/av66463567 → 为此而观看《决胜21点》。→ 电影根据马恺文（Jeff Ma）真实故事改编，20世纪90年代他靠着如“英特尔芯片”一般神准的算牌能力，和班上一帮鬼才学生横扫美国各地赌城，狂捞了约1000万美元，各家“大出血”的赌场纷纷通过监视画面将这些算牌人的大头照存盘，建立一份黑名单。从此，马恺文等人成为美国境内近百家赌场“21点”牌桌的“拒绝往来户”。据马恺文介绍：“算牌只能提高3%的赢牌几率……却足以造成很大的差别。”-百度百科
佳构作品。情节的起承转合都太在意料之中，甚至最后的报复翻身都可想而知。女主角有点娜塔莉的影子，金黄头发十分好看。男主角性格欠妥，心智易摆。实非良配。
Jim Sturgess拍前浪 Kevin Spacey死在沙滩上
我原以为自己没看懂这部片子在讲什么，看了豆瓣评论后发现原来它什么都没讲。
凯文史派西！你能不能正经点儿演个好人！= =！（男主像诺顿！迷倒。。。