猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 不可因此否定民主
这其实是一个伪命题，一方面它是一句正确得令人发指的话：事实上，这个世界没有一种制度是完善的，每一种制度都存在着或多或少的漏洞与弊端。而另一方面，我们显然是难以从片中的那一次班长选举得出“民主制度其实是很不完善的”这样的结论的，若是如此，显然就是将那次班长选举等同于民主制度了，而这又显然是一种幼稚的观点。
民主并不仅仅是投票选举，不仅仅是少数服从多数，民主更包含着尊重少数人的利益，保证所有人的利益诉求的渠道，分权制衡等等的原则。而即使民主我们弱智地将民主等同于投票选举，也应有着与投票相适应的一系列措施，保证选举能够公平公正公开地进行，而即使在这点上，这场选举也是不及格的：小胖子成成在进行他的倒菲阴谋之前，居然能够堂而皇之地将计划告诉班主任，而班主任在知道了以后居然也不采取任何措施制止，而另一个候选人罗雷更是在众目睽睽之下用中秋贺卡进行买票。而这也就产生了这场选举的第二个问题，选举人的问题。这都是一群7、8岁的小孩，而一群7、8岁的小孩显然是没有足够的判断力在一场没有任何保障措施的选举当中作出应有的选择的：一个足够理智的投票者即使在临投票之前接收了某种形式上的贿赂，只要这种贿赂不是硬性的，也就是不是与选票直接挂钩的，他就不会因这些贿赂而影响自己的投票。因为他会意识到，眼前的这些小恩小惠与这明候选人当选以后能否代表他的利益没有任何的联系，而恰好相反，由于此刻这名候选人为了当选而付出了这些小恩小惠，那么更有可能的情况则是，他会在当选以后动用其通过这些小恩小惠而得来的权力为自己赚回这些小恩小惠，甚至更多。然而孩子们显然是难以认识到这一点的：结果大家也看到了，罗雷当选了。
总而言之，我们可以得出这么一个结论：这并不是一场合格的选举。而不能得出另一个结论：民主制度其实是很不完善的。而我们更不能因为这场选举所暴露出来的问题而否定民主制度。这些问题并不是由民主制度所带来的，它们是由没有监督的选举所带来的，归根结底是由于人性中某些不可消除的邪恶所带来的。而我们要做的，则应是完善相应的机制，建立起真正的民主制度，使这些人性中的邪恶没有可以施展的空间，或是将这些空间尽可能地压缩，而不是从根本上否定民主制度。
2 ) 黑暗故在，而欺骗和歪曲黑暗的，不如喂狗！！！
影片反映了我们的社会弊病：1.父母过分干预儿童间的交往，将他们的意愿和手段强加在无知的少年身上。2.民主基础薄弱，缺乏理想主义。过分看重现实，在选举这样的活动面前只看重既得利益而没有个人立场和信仰。3.教育弊病和社会腐败云云。
能够将这些带上银幕，是一种勇气，也是进步，因此此片值两颗星。
需要注意，这是一部纪录片，对此，疑点就一下子炸开了。首先是对于这次选举活动，我感觉影片并没有把流程介绍清楚，搞民主选举，三个候选者，一人两个助手，然后呢？有什么流程？每一步周期多久？有什么规则，可以做什么不可以做什么?给家长有过什么交待？请原谅，我都没搞清楚。
对于这项活动本身，我小学就是在学生票选班委中度过的，大家轮番演讲公开投票，我们的选举里面没有相互攻击，老师也不认为民选班委算什么实验措施，影片一开始就让这次选班长像一次破天荒的改革一样，我不太明白。之后三名候选人轮番对抗，片中出现了两人辩论的环节，我不太理解这是哪一步，为什么只有成成和小菲来互相列举缺点。选举过程中候选人的拉票行动也充满疑点。成成第一时间采取了各种办法攻击其他候选人，不考虑其如何想到那些犯浑的招数，同学们在执行时竟然如此的听话。他叫大家起小菲和罗雷的哄大家就起，而且感觉不到愤怒和煽动，大家像喊歌谣一样喊着攻击的话，成成一首流行歌唱得全班欢呼雀跃，气氛高涨，真心不懂。学生间令人不解的行为还有很多，不再赘述，看家长。
家长们都一心帮着孩子们赢，使出违背道德的方法，这可能，但不尽可信家长对小学的一次班长选举会如此在乎？而且都没有道德底线,主动教孩子攻击其他候选者，而且家长从未去跟老师关于此活动有过交流，只是在背地里帮着孩子们策划。而老师更是面对班长出现的各种乱象表现出了无垠的慈祥和宽容，简直是位圣雄甘地和曼德拉了。默默的听孩子们的小计俩然后微微一笑，孩子们乱成一团还面不改色有条不紊的执行一个个步骤，淡定的去安慰每一个诉苦的同学，从未想过去找家长？！
影片中许多用词也超越了三年级学生的能力，什么统治者和管理者之类的还好，“法西斯”？！就算是家长给写出来，学生们听过这个词，他们能明白这意思？别忘了片头连“投票”什么意思都不知道哩~
说了这么些，似乎我都在暗指一件事——此片存在一个剧本。除此之外，对上述质疑，我能想到的一个解释就是本片剪掉很多选举过程，只留下最能反映问题的片段。但我想说，那此剪辑必然是失败的。纪录片需要有完整的结构和细节来证明其真实性，不屑于自我证实的纪录片无论真伪其在技术上是失败的，也是没有价值的。所以最好的情况是此片技术上存在巨大漏洞，否则就相当可怕了。
反映社会问题是好，夸张虚构的讽刺手法都是艺术的一种，但既然号称是纪录片就必须要在真实性上有个交代。之前看过一部微电影《红领巾》，我认为就很好，影片拍得有些天马行空，很夸张，很有讽刺意味，题材自然和《请投我一票》相似，反映了儿童教育的弊病和社会问题。相比之下《红》没有背负纪录片的包袱，我们可以抛开技术性问题，来看片子的内核。但是《请》一片是不一样的，鲁迅写小说讽刺社会可以成为大师，但做假新闻的不行。如果你是一部纪录片，就必须让我置信！当你自己的真实性出现问题时你所反映的一切问题都毫无意义。相信很多人都知道华裔名探李昌钰参与处理的辛普森杀妻案，我们都相信他是凶手，但在伪造证据面前我们无力将其治罪。无论社会多么黑暗，通过假新闻反映出来都只会使给他想揭露黑暗的人增加更多负担。
显而易见，这是一部没有什么深度和急功近利的片子。导演明显在迎合大家对社会不满的内心需求。这很像几年前新闻界的一个真实事件。“纸馅包子”，相信很多人都听说过。中国食品安全是个无底洞，我也相信类似这样的黑暗事件是无处不在的。但一个记者凭着谣言为了业绩去虚构了这么一条新闻，在社会上引起了巨大动荡，而当真相被揭露，这位黑暗骑士被落下马时，我们的价值观遭到一次更加巨大地破坏。于此呼应的是，民众似乎对这种新闻有着超高的热衷度。就在写文章前，我向身边的10余位朋友做出了调查，约半数知道“纸馅包子”事件，但只有1人知道此新闻是假。正如这样社会上很多人着力于寻找一种方式来发泄对社会的不满，而将独立思考的能力和权力扔进茅坑冲走了。可悲的可怕，中华民族的德行站在哪里。
另外说一下，本片在国外获得的各种荣誉有巨大疑点。可以看出，拍摄和制作应该都是中方完成的，但发行和其他工作人员列表竟然都是外国人。片子只有英文字幕，像“统治者”这样的词汇直接翻译成“Dictator（独裁者）”。我不禁怀疑此片是不是在谄媚。西方世界希望相信也愿意接受我国民主制度黑暗的内容，我承认这是事实，但我不承认这种黑暗和腐败已经在小学生这一层达到如此地步。记住这是一部纪录片，所以片子里的内容应给和事实偏差不大，但看过电影的观客们请仔细想想你们谁的童年经历过这样勾心斗角的混乱选举，这么多狠心的家长，这种没有责任感的老师？鞋不舒服脚知道，我知道我们自己的制度是破鞋，但也容不得国人通过撒谎去赢得什么电影节奖项。
我在网上搜不到影片的幕后制作细节，倒是发现有这样的表述“陈为军笑着说这就是纪录片的魅力。他希望大家在看这部片子时，不要过分解读成政治的更深层面，不要拿成人政治选举的观点看孩子。拍摄该片最大的感受就是常青小学德育教育，对这些孩子一生有益。”看过电影的人想想这样的活动会对孩子们成长有什么益处？拍出此片的陈某人竟然不是愤怒和不满而在赞美“常青小学德育教育”？！荒谬！！！
最后，记住这是一部纪录片，除非有人能证明武汉小学的民风当真如此片描绘。否则，我对造假的质疑和愤怒屹立不倒！
3 ) 方向性失误
但我很想知道，是不是像有些评论所说，这果真是一部摆拍的纪录片。
究竟是“为拍而选举”还是“为选举而记录”。
若是拍摄目的在先，那么整个选举的过程能否体现全部的真实性呢？
若是没有拍摄部分的参与，这件事是否仍呈这番激烈呢？
希望知情人告诉我。
再说到片子涉及的内容，小学生民主选举班长。
我们姑且以肯定整个事件的真实性为前提。
我觉得，这个选举在理念上发生了方向性的失误。
它既来自孩子天性中的某些素质，又毫无疑问地应该归咎于家长和老师。
首先，选举是为了什么？为了让全班同学体验一回“民主”？为让参选者获得一次竞选经验、经历？为符合“新学期 新要求”的口号？
老师并没有做足准备工作。简单的一句解释“每个同学都有发表意见的权利，我们自己选择自己的班长”，我真不知道孩子们会怎样理解。
我们为什么要有发表意见的权利？为什么自己选自己的班长听起来是件不错的事儿？
候选人对此又是怎么看的呢？
事实上，三个候选同学，以小胖子成成为首，开始了以互相拆台，恶意攻击为手段的竞争。
我记得在片子的某处，有个普通同学的声音说“就看明天谁把谁打败了”(类似的话）。看来，选民们也在三个候选者越演越烈的争斗中，形成了“打败和压倒”就是胜利标准的概念。
三个“班长”最后演讲时，说的基本是些空话漂亮话，是家长前一天晚上教的话，“我要做班级的管理者，而不是统治者”……我不相信成成真的理解这句话的意思，当然，他的确知道“打人”可以变成“统治者”的标志和把柄。有意思的是，成成很爱在台下骚乱的时候，非常严厉地爆发出一句“别说了！！”之类。在我看来，这样的威慑，也很有统治性。
罗雷最后取得了胜利。我倒是有些快感——小姑娘的弱势让人印象不深，成成的霸势又叫人不禁反感。
但是，罗雷的获胜是不是和他爸爸的两次聪明的慷慨有关系呢？是不是有很大关系呢？我真想知道“选民”的想法。
现在就该说说家长这个角色了。
罗雷打人，他爸爸怎样教他辩解？“小孩子犯错，大人也是用打的……”
成成的妈妈，貌似没说过什么特别不入耳的话，可是通过成成时不常烦躁起来对妈妈的一副赖样儿，我也能想象摄影机背后的一些情况了。
好了，啰嗦了这么多，该说说我认为正确的方向了。
小孩子愿意当班长，是因为班长是班里最“好”的学生，可以“管人”。这是多少年来我们被灌输的观念。
现在，大家连民主都谈开了，那么班长的意义，也该更新换代了吧。
老师在这点上具有全部的责任。
三个候选人，展开思路的第一步，绝不该是想方设法压倒别人，而是思考自己为什么想干班长，为什么适合干，要干什么。（“光荣的面子”和“神气的权威”必须放在最最后。）
比如，“我觉得我很有号召力，班里举办集体活动的时候，我能煽动大家都来积极参与，这样咱们的活动就能搞得很精彩很丰富”；“我学习成绩不错，又很热心，要是身边的同学遇到难题，我愿意帮他解决，我还可以带动其他学习成绩好的同学这样做，于是，咱们班的学习成绩就能一起提高”……这都是很实际很具体的想法和做法，比一百个“我要发挥聪明才智，敢于管理乐于管理善于管理”都强。
即使你要表现自己比别人强的一面，也可以很平和地告诉大家，“我在行动的能力方面可能比**强一些，因为我承诺要干的事情，就会马上去干，一分钟不耽误，大家可以从我每天***的表现看出来。而这个优点对当班长，做管理工作很重要”
不要揭人短，以扬己长。
你也许觉得我设想的“自我陈述”，逻辑性过于强，超越了小学生的驾驭能力。可是，他们在以另一种激烈的方式进行口舌之战时，所用语言的逻辑性也足以让人“刮目相看”了。何不将其能力转移至我所说的“具体做法的陈述”中！
小孩子的潜力是无限的呀。
这样，大家听了候选人的陈述，自会判断出谁当班长对大家更有好处；不再困惑于强势压弱势的局面。
老师和家长应该给予的指导，就是启发孩子对班长这个职位的认识、自己的责任和能力，绝非为孩子之间的勾心斗角煽风点火。
说到头，孩子能不能有正确健康的认识，根儿全在家长身上。
所以，哎……
最后，老师也该事先规定，候选人不能以送礼物或类似形式赢取支持。
这简直是把贿赂的魔手种植在孩子心里。
这对孩子的潜意识发展非常不利。可怕之极。
民主选举，不是为搞而搞。孩子们理应知道它的目的何在，孩子们也有足够聪明的脑瓜去知道。
“别以为我们什么都不懂。是你们的方式，扭曲了我们的认识。”
最最后，我还想说，如果我是老师或家长，我要给孩子灌输一种“游戏精神”。即“玩儿就玩儿得投入，并且全力以赴；就得以遵守‘游戏规则’为前提；赢要赢得光彩，输更要输得有气度。拿得起，放得下。”
输决不是耻辱和无能，而是了解别人强于自己的地方，收获自己的努力和整个“游戏经历”带来的快乐。没当上班长，没关系，知道自己的不足，证明你有进步的可能性，失败带来的痛苦，是承受挫折的锻炼。除此之外，孩子还应该用积极的心态去配合当选者，不要因为自己的失败而冷漠下去。
不要以为这些貌似精神压力的要求对于孩子是一种苛刻。
是独生子女的娇生惯养阻碍了它的可行性。
我们每个人都应该为此反思。
4 ) 与其看作民主实践，不如反思家庭教育
武汉电视台导演陈为军执导的记录片《请投票给我》，记录了武汉市长青第一小学三年级一班三个班长候选人——老师指定的——罗雷，成成，许晓菲竞选班长的过程。陈导希望观众“看看一个成人世界的政治游戏，在一个八、九岁的孩子的世界里面会怎么样？” 从表面看，这个游戏被孩子们玩得很精彩：从成为候选人，探问何为民主？挑选竞选助手，酝酿方案，才艺准备及表演，到辩论、演讲、拉票、投票……用“波谲云诡”形容不为过。三个孩子都曾触到过压力底线——晓菲才艺表演时就被“晓菲晓菲，吃饭最慢；晓菲晓菲，最爱犟嘴；晓菲晓菲，打倒晓菲！”的起哄弄得泣不成声，久久无法平复；在成成人气甚旺时，罗雷经过摸底调查，认定自己已经无望，沮丧之下心生退意；成成呢？这个理想宏大的胖小子，在罗雷爸妈的豪礼——请全班同学乘坐轻轨——登场后，认定大势已去，抚胸对张老师说：“我想弃权……罗雷把我的助手都拉过去了。” 这时，家长成为背后强有力的推手。“哪能退出呢？不能退出！这才第一步，还想当……这才竞选个班长就气昏了。”成成妈妈既责且鼓。罗雷爸爸则赤裸裸地拷贝成人社会的规则，请客送礼。成成家长没有回之相应手法，令我稍感意外，不过那个关于“统治者”与“管理者”的问题，深刻，一针见血！是成成妈妈的思维成果。当然，替孩子思维，并非成成母亲的专利，对付成成的那个高妙的，两难的辩题——你选谁呢？选自己？骗局，你是个骗子！选罗雷？没自信！也是罗雷爸爸的思维成果。相较而言，罗晓菲来自家庭的影响和帮助都最弱，除了身为本校教导主任的母亲的理念——“我想让她自己去面对一些东西。”还有单亲的现实，“我没有给她一个很好的家……我肯定不能像罗雷的爸爸妈妈那样帮她。”这是否恰恰也是晓菲在三个孩子中最显纯真和稚气，最像孩子（孩子像孩子成特征了？）的原因？ 成人太习惯把成人社会的东西灌输给孩子（源远流长的绝不止血脉）。罗雷大胜，39票中获票25。我们可否探问：赢的是什么？是不是成人社会那套让人痛恨的规则？如果是，那家长们真是可悲，生生让自己八、九岁的孩子，提前了十几年，体验、观摩了“关系”的威力，还借着“民主”之名。 影片中凡是孩子们孩子气自然流露的地方，总是让人忍俊不禁的。成成才艺表演成功，他那个自得意满呀，那真是眉飞色舞。得知罗雷要退出，那叫一个心花怒放呀，连呼“万岁！”，奔走相告，还给张老师说：“好高兴呀……”成成和晓菲辩论，晓菲被弄得张口结舌，雷雷高兴坏了，他大笑着对来接他放学的妈妈说：“晓菲被成成搞得没话说……”孩子的自然纯真，最具感染力，最能让习惯遮掩和含蓄的成年人开怀。可当罗雷爸爸妈妈请全班同学乘坐轻轨后，罗雷也是高兴的，他蹦跳着上楼，对妈妈说：“原先不投我票的，一问都要投我了。”这时，我们还笑得出来吗？ 影片中还有一些细节，让我们又一遍重温了中国家庭教育中（准确一点：城市独生子女家庭）具有相当普遍性的问题：生活上对孩子大包大揽，事无巨细，娇宠。孩子唯我独尊，任性和霸道。比如成成大便完了竟然是叫爸爸去给擦屁股。准备才艺时，不满妈妈的指导，赶妈妈走，粗暴地推搡妈妈进卧室。准备演讲时，背不出妈妈代劳的演讲稿，发急，冲着爸爸吼“滚！”。 影片还有不少出人意料之处，或喜，或忧，或者难以理解。最为讶异的是罗雷爸爸对于罗雷两年班长任上，管理班级的标志手段“打人”的认同甚至欣赏，这简直让我有些骇异。如果再联想到罗雷爸爸的职业，则有些不寒而栗。 一开始，罗雷拒绝父母的帮助，“要靠自己的实力，不要控制别人，要他们自己想，想投谁就投谁。”这几句话当时真让我刮目相看呢！设想，如果这场“请投票给我”的民主选举，没有家长插手，过程会怎样？结果又会怎样？ 张老师说：“我们在座的每一个同学都有发表自己意见的权力，这就是民主。” 成成爸爸说：“民主就是人民当家作主。” （未经允许，请勿转载）
5 ) 成人世界里的孩子
看这电影题目，我以为至少会是部正确引导青少年的片子，没想到短短的50min却是相当残忍的。与其说这是部儿童纪录片，我倒是觉得更应该给成年人看看，特别是我们千千万万的父母们。
许晓菲 单亲家庭 老师
成成 重组家庭 电视台制作人+工程师
罗雷 完整家庭 警察+警察长官
三个孩子的家庭背景截然不同，于是这场班长竞选也就有趣多了。
第一次，当罗雷面对父母援助的提议时，一副大义凛然，坚决的回绝道“让他们自己选”时，我还觉得这娃到底是警察世家出身的，刚正不阿！有志气！很世俗的对在家正接受妈妈指导的小胖子不屑一顾。看到后面，我才意识到，唉。。。这到底是在中国哪，中国孩子选班长哪！事事都要操办的中国家长，怎么可能对影响自己孩子前途的事听之任之！
然后，我又想，罗雷这娃终究是警察世家出身的哪，有个当官的老爸一提出如何收买同学的方法，这娃就不再有当初那样炯炯有神了！已经当了两年的班长了，要是这时候被比下去，岂不是很没面子。所以，有对有能力的父母自然是好事！我还真是替这娃担心，摊上这么个中国官僚式的老爸，以后该怎么办～我敢说，这娃现在肯定还打同学！看片子最后那副对同学喝斥的样就知道了！果然是一副统治者的威风！我只能说，成成这娃虽然有口才，有能力，有魅力，但还是敌不过人家有个好办事的爹的！所以，也就只能在这纪录片里充当个正面形象吧!
不知道那些当官的看了这纪录片会是什么感想。“民主”这词对中国来说还太遥远了。虽然天天都能听到cctv吼着词，但是谁都明白有几个人参加过投票，完全是雾里看花，凭想象来理解这词，压根没社会实践的机会。
这片里的孩子好不容易手上有一票神圣的选择了，结果还是利益+情感驱动，先看到眼前的好处，拿下再说，至于之后的，就走一步算一步，等到再吃上从前的亏时，才悻悻的说“如果还有下次”。连小学生的投票都成了当下社会风气的翻版，这“民主”生活再怎么开展也没什么用了，就这样了。。。谁都知道，就是大家自己演演戏，拍拍手，过过瘾而已。
6 ) 年度迷惑行为，你能说毫无意义吗？
这两天在豆瓣发生了一件挺热闹的事儿，事情起源于豆瓣友邻张老实一次“突然的自我”，他在朋友圈看见了一个投票链接，本来是要帮拉票的好友投上一票的，结果发现有一个叫赵宇琦的小姑娘，没啥票，也没人帮她拉票，于心不忍，这位友邻在豆瓣贴了链接想让友邻帮着投几票。
但随着豆瓣友邻的热心参与和转发，事情一发不可收拾，一股猛烈的异域流量涌入河间周报的公众号，这篇文章的阅读量在我刚刚查看时已有9.6万，就快逼近10万+了，而河间周报平日里的平均阅读量基本保持在几千（不得不说，豆瓣网友行动力超强）。
那再来看看赵宇琦小姑娘的得票数，如图所见，独占73%。
虽然其他孩子已经根本追不上了，票数却仍在增长，因为豆瓣网友投完了一波，微博网友捧过了接力棒，也有大V博主转发了这条，同样乐此不疲。
而事情原委在张老实的豆瓣主页一直得到详实记录和交待，赵宇琦小姑娘抵达第一个5000票只用了2个小时。
虽然投上一票是举手之劳，却也有很多网友讽刺这种不痛不痒的投票行为根本就是“自我感动”。
其实也蛮合理，因为投上这样的一票能帮到女孩什么呢？到最后网友投出的几万票仍会是不能变现的空头支票。
但我对大家内心的驱动力有着另一种解读，或者说，先问大家一个问题，哪怕是如此无用的一张票，你会选择去投还是嗤之以鼻？
其实如果是我，这一票，我是会投出去的，但真的是为了给遥远而陌生的小女孩一点心理上的鼓励吗？
可能因人而异，比如现在小女孩得到的票数已经远远超过了预期，如果只是为了让小女孩赢，没必要拉出这样的反差。
而且，就算是赢得了这场评比，小女孩也未必获得什么实质性的奖励，哪怕是她的家人知道了这件事，可能也只会冷冷一笑，告诉女儿要好好学习，别搞这些有的没的……
我们对小女孩的一切毫无所知，相对于帮助些什么，其实更像是被这种“投上一票”的想法诱惑了。
归根结底，这样的恻隐之心不像是针对小女孩的，更像是对我们自己的一次慰藉，那么谁从这个过程中获得最大的欣喜呢？是我们。
就像张老实在文章里说的“我们又一起做了一件毫无意义的事”，其实许多网友对自己的行为是心中有数的，并没有把这个自发的投票行为抬高到什么“莫大的善行”。
而做这个好事的诱惑在于，我们能够全然共情这个在票数上受到冷落的小女孩，因为许多豆瓣网友和小女孩一样，成长于同样的教育环境。
当然，在我们的童年，还不存在这样的网上拉票，只不过到了现如今的孩子身上，一切变得变本加厉。拉到选票不是靠公平竞争，而是靠特权，这些特权的多种多样比我们所历经的更令人窒息。
说到底，我们是痛恨了这样的形式主义，以及家长的功利心。所以当这位豆瓣网友看到这个没有票数的小女孩，他只是不想让小女孩经历这样的落差，一场突如其来的“毫无道理”的失败。
其实这次豆瓣友邻们的“行为艺术”让我想起了一部纪录片，陈为军的《请为我投票》，这部纪录片可谓每个中国孩子的噩梦，也是对中国教育的最为真实的写照。
如果形容一下这种噩梦，那就是“成人规则”的魔爪过早伸向了心智还未成熟的孩子，让他们投入一场场被操纵的成人游戏，然后受伤、受骗、甚至自我怀疑。
几番运作下来，这些孩子无论是取得了胜利还是失败，童真都已受损，对真善美的期待也消磨殆尽。
这部纪录片很短，还不到一个小时，但精彩程度不亚于看谍战剧。
故事开始于一场“民主选举”，班主任不想再像过去一样指定某个同学去当班长，于是从班级里选出了三个候选人：罗雷，成成，许晓菲。
老师向同学们讲解道“在座的每一位同学都有发表自己意见的权利，这就是民主。”
三个孩子性格迥异，成成回到家兴奋地告诉了他爸爸这个入选的好消息，小小的孩子对权力的洞察已经相当准确，啥是班长呢？
“班长有权力，让他站着他就得站着，让他坐着他就得坐着。”
然后成成爸爸咋回答的呢？
他爸爸说，对，当班长就是“当家做主”了……(上一辈真是对“当家做主”有着无比的痴迷和崇尚……)
罗雷回到家，他爸妈试探性地问他需不需要帮忙，给同学做做工作啥的，罗雷一口回绝，他说不需要，要让同学自己投，想投谁投谁，但他父母一听这话根本无法放心……因为这样的话，他儿子可能赢不了。
这个竞选的首个拉票关键环节是20分钟的特长展示，但孩子们已经在动手脚了。
比如许晓菲准备了长笛演奏，还有老师专门指导，但成成只会唱流行歌，在才艺上明显劣势，于是他拉上几个小伙伴，预谋了对许晓菲的人身攻击……
口号是啥呢，幼稚又让人脊背发凉。
“晓菲晓菲，吃饭最慢，晓菲晓菲，最爱犟嘴，晓菲晓菲，打倒晓菲……耶！”
没错，这么小的孩子已经能熟练使用“打倒”两个字了，而且是在比赛前下的绊子，一群和许晓菲没仇没怨的孩子在教室里堵着她羞辱她，说实话和今天互联网的某些风气挺像的，而且这里面跟着起哄的还有罗雷。
然后又是我们熟悉的一幕，唉，简直太熟悉了！经过老师和家长的调节和安慰，几个羞辱许晓菲的男孩子哭鼻抹泪地到她面前道歉，这事儿就算和解了，反正在大人眼里算是和解了。
更恶心的是，成成恶人先告状，明明是他先设的局，还很欠地来替罗雷道歉。
但许晓菲无法迅速摆脱情绪，所以成成的目的达到了，许晓菲的才艺表演被眼泪彻底淹没，长笛声断断续续，整段垮掉，而她被伤害之后哭哭啼啼的样子还被成成指责“不够自信”，所以没有做班长的能力。
这时许晓菲的无助和哭泣，可能就是大家对文章开头故事中女孩子的想象吧，其实她们的状况也很类似，她并不像罗雷和成成那样有父母在背后提供实质性的帮助，属于真正的裸竞选。
成成在比赛前给自己找了捧哏的小跟班，负责在他唱歌的时候给他拥抱，营造非常受欢迎的场面……
真是要吐槽一下，成成这个孩子太懂得如何拉拢和讨好了，老师也喜欢这样的孩子，虽然是个精明的两面派，做事偷奸耍滑毫无原则，但马屁拍的响。
你可能会想，一个小孩子怎么会有这样的心机？但他确实这么有心机，知道怎么利用同学的小心思，怎么利用老师管理班级的手段，其实如果家长、老师和社会环境纵容这样的孩子继续耍心机，他不就是现在的杨奇函嘛！
而相对于成成的油滑和钻漏洞，罗雷其实是相信规则的，但他身上有着不合时宜的老气横秋和居高临下，对同学说话的口吻都是命令式和教育式的。
比如“你这个孩子如何如何，我就是要教育你如何如何……”年纪不大，一脸凶相。
所以成成给他的口号是“罗雷罗雷，最爱打人，打倒罗雷”……
罗雷在竞选过程中其实有点退缩了，但他的父母警官出身，是不允许孩子输的，所以罗雷爸爸动用资源，免费请全班同学坐轻轨出去游玩。
吃人嘴短拿人手短，罗雷妈妈教孩子在下次才艺表演时说“同学们轻轨坐得开不开心啊，要不要投我一票啊~”
这也太赤裸了……
于是局势又变了，罗雷成了势在必得的种子选手，为了辩论，许晓菲开始在全班收集“罗雷的缺点”。
成成其实更擅长这个，但是他也没落下许晓菲，成成把罗雷和许晓菲的缺点写了满满一页，文采飞扬。
所以关键点就落在了罗雷“打人”的缺点上，因为只要他看不惯同学的不受管教就会动手，针对这点，双方家长开始出主意。 罗雷爸爸教罗雷：
“打你们是因为你们不听话啊，不听话当然要打，有的家长还打孩子呢，难道家长有错吗？”完全是监狱长逻辑。
成成妈妈教成成：
“统治者不是班长，班长只不过是管理者”……而且还嘱咐儿子，问全班同学谁被罗雷打过的时候，自己要第一个举手。
投票前的最后一步是比拼“治班纲领”，家长们开始为孩子准备长长的演讲稿，教他们练习演讲技巧。
但最可笑的是，因为罗雷爸爸再次使出了杀手锏，给罗雷同学人手一张中秋节贺卡，得到物质好处的孩子们，选票纷纷倾向罗雷，全然不顾往日恩怨。
仅仅靠着几张贺卡，罗雷，两年的“钦定”班长，如今再次成为“民主”班长，他本来要完完全全靠自己，最后还是靠了父母。 “现在，谁再讲话，站到前面去！”这是罗雷再次成为班长之后的第一句话。
而回到这次的投票行为，我想大家正是因为都被这样的教育侮辱过，才能明白其中的屈辱吧，孩子们的价值其实都是大人在操控，而成人之间的相互攀比和不择手段也会反过来影响自己的孩子。
童年的我们根本无权进入这些以我们为名义展开的竞争游戏，我们是棋子，而这一次，大家更像是在拯救曾经身为棋子的自己，身为成人的我们把一个随处可见的无聊游戏加了一抹荒诞，这一点荒诞就停在那里，既让大家喘上一口气，也提醒着我们，哪怕长大了，也还是挺无能为力的。
所以我们在为谁投票呢？ 为了自己？为了小女孩？其实为谁都可以，我们真的没必要为做到的事情匮乏意义而感到羞愧。
而我认为，这些来自陌生人的鼓励，无论如何也会给小女孩带来暖意，“加油啊！你很棒啊!”这样的话语早已超越了投票的意义，而这不正是每个孩子都需要的东西吗？
笼子里面的赛跑。候选人都是指定好的，还谈哪门子的民主。你方唱罢我登场的背后，是如来佛般面带微笑坐在最后一排的班主任。孩子们不哭，世界上比这残酷的多了去。还有啊，你们这些为了贺卡而投票给罗雷的小朋友，我真心希望你们不后悔啊
民主的关键在于最后那张贺卡。
太可怕了，罗雷和许晓菲可能进入叛逆期后不会再热衷于这些事，成成长大以后绝对是那种最恶心的小领导……
现在小学都已经这么震撼了，我相信这是真的....那个胖胖,坏可爱坏可爱的,他最值得肯定的一点就是始终知道自己在做什么.这种人的人品成不了大气,但凭小聪明会活的很滋润.
其实这并不残酷，因为我们每人都经历过类似的“游戏”。
对大多数人来说，学生时期的班干部选举或许是第一次（也有可能是最后一次）接触“投票”、“民主”、“话语权”等看似高深莫测的词语的机会。小小的选举，抓住对手弱点“泼脏水”；利用小助手”查黑料”；练习演讲“玩弄话术”；小礼物“收买人心”；尽能看穿人性百面，和孩子们的眼中装满的童真形成鲜明的对比。这部不长的纪录片竟然捕捉了这种种，可爱而又生动。
从小就不以偷奸耍滑为耻，还反以为荣，父母也在孩子做选择的时候，把生命中那些最阴暗的成分像瘟疫一样传染给孩子，让孩子学着去“当面一盆火，背后使刀子”，民主与公正没有学会，民主选举中这种泼脏水、玩阴谋等等小伎俩全学会了，为达目的不择手段，如果国家将来交到这样的人手中，又会是一场浩劫。
用小学生选班长的过程探讨所谓民主的形成，真是另辟蹊径。正因为“年幼无知”，所以一切观念都要由成人世界移植过来，如何消化那些竞争的手段，譬如争取同盟、打击对手、威逼利诱等等，越是童真，却越是凶险了，别有一种惊心动魄。而看似民主，物质的推力又如此明晰。不知这些孩子长大了会怎样呢？
第一次看，一直没敢看是因为六度空间关系，07年三年级和我是同龄，江那边的我和周围人正被父母按头在奥数班学习，哪有空选什么班长。在官僚作风最严重的区里上学反而没有经历这些，见到的是阶级差距。但小学同学和许晓菲后来成了初高中同学，当年轰轰烈烈的小升初花钱跨区择校遍及全城，现在也不过是商场里从事餐饮服务业的芸芸众生；演讲脱稿连任班长的罗雷并没有读大学而是去了职业学校，他爸这时候请全班坐轻轨，几年后武汉地铁全面发展，中专学历前途一片大好；落选的成成学到最宝贵的经验大概就是比同龄人更早切身领悟拼爹找关系和送礼的重要性。导演着实很坏。
每次看国内同类型的纪录片都不知道怎么评价，好或者不好，不管怎样其实还是蛮真实和现实的。小孩子的片子一现实看着笑着心里就更难受了。
完全被程程震撼，不是说他多么功利多么有心计，是因为他就是一个天生的政治家！从他身上我看出了个道理，想做什么天赋太重要了。虽然他最后失败了，但是问题不在他在别的地方。改天写个影评再细说。
三个孩子都不可爱，两面三刀、玩弄心计、贿赂选民、拉帮结派、大话连篇、装腔作势。中国如果真要搞民主，一开始应该也是如此。但这并不代表我们就不适合民主，因为还有关键两条在片中是缺失的：开民智（民主知识普及教育），法制保障（看到公然集体攻击候选人和贿选，老师竟然没有阻止）。
强烈推荐 但我不喜欢。。看这片子还是不要太政治化 多从教育的角度去思考比较好吧 有点伪记录片的味道 比如说家庭场景 究竟怎么才能去拍得到？另外一个 剪接得不错 同是电视台出身 人家的水平咋就这么高捏
這應該是驚悚片～
记得我加过的，怎么又变成想看=。=看完这片除了通常的感叹小孩世界堪比成人官场之外，同时觉得成成这个小胖子演得非常好，简直就像是一个草根出生的油子政客；罗雷的演出是本色的，和他的家族身份合拍；单亲家庭且有老师背景的许晓菲力不从心，也是到位的。三种候选人，往深看，是三种国人的家族认同
8/10。在枪杆里出政权的红旗下长大，即使改民主环境，暴君依然会采取萝加大棒的方式继续执政，虽然同学在成成的舆论引导下质疑暴政，但排挤对手的起哄、群嘲来打击信心的行为带有暴力意味，无形中站在了暴政的逻辑上。从开头两位学生第一次听说民主的迷惑神情来看，学生们宛如乌合之众根本不懂民主的需要，只想借民主的东风换取切身的利益，于是结尾失败的支持者们嚎啕大哭，别的选民纷纷离开座位手舞足蹈。剪辑上将徐晓菲准备才艺表演和窗口处张望的成成进行衔接，表现成成打探对手的急切，而罗雷背住父亲的话在政治演讲上反击成成是骗子，窗外继父竖起大拇指，讽刺的是罗雷言辞拒绝过继父对民主的解释，自认为民主是不控制他人思想，但残酷的竞争使罗雷丧失了民主理想，对家长的使坏言听计从。摄影机的介入（帮成成询问民意）则隐喻了媒介是政治喉舌。
第二季：小胖子心怀仇恨新一年重整旗鼓偷偷造反；小姑娘愤怒转班带领二班和一班进行抗争，内外交困的班长该如何是好？他能否在四年级的开始成功竞选？第三季：班中转来了一位长相帅气性格大方的万人迷男生，班长将其看做眼中钉肉中刺，甚至两个人喜欢同一个女生，五年级的竞选不只是权力，更是爱情
伦理争议是原生的，创作的目的即是为了激起讨论，导演把自己很好地保护起来，疯狂地伸出触手去捕捉事态的发展，这种旗帜鲜明的姿态也为摄影机的暴力赋予一定的合法性，观众不需要去批判或同情片中的任何一方——因为你也是片中的一员。与其说是一场民主实验、一次面向镜头的表演，不如说是一个微小但可供参考的切口，探入中国的校园和家庭教育，让我们从熟悉乃至寻常的环境中跳脱出来、反观自身，去思考它究竟在引导孩子成为一个怎样的人。他们会从这次“宝贵的经验”里学到什么？
拍的算是蛮真实了，别以为小孩子不懂什么是民主就做不出来，其实他们才反应了民主在国内最直白的状况。印象最深刻的是小胖子成成每天在家里穿着小内裤排练，即使你这么坦诚，还是无法把愚民们的心从一张小卡片背后的暴政中拯救出来。话说回来，若说不真实，大概就是小女生其实在小学才是最受宠的……
目瞪口呆，如坐针毡。所有你能在米国政坛上看到的竞选手段在这个小学里都能看到！