清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-08-31 16:38
详细剧情
一部记述伊拉克战争前后美国情势的纪录片。美国因何成为恐怖分子的袭击目标？为何乐于卷入战争？乔治布什的政策与9•11事件的爆发有何联系？而他和本•拉登之间关系怎样演变至宿敌？片中用真实的历史场景，从某个侧面提供了一种解读方式。 除了关注美国国内，镜头也对准了伊拉克战场。厌倦了战争的美国士兵、被耻笑的伊拉克俘虏、饱受战乱之苦的当地人民，人人都在这场战争遭受着不同的痛苦和煎熬。美军家中的善良母亲，准备去前线服役的热血青年，都对布什的政策、对伊拉克战争，开始沉重的思考。
长篇影评
1 ) 纯粹揭露的纪录片，是否有失客观
影片从一开始布什的选举丑闻拉开帷幕，紧接着便是对布什以往历史的种种阴暗面的揭露，夹杂着置疑与讽刺。然而，影片导演给我感觉更像是在费劲心思找出对布什不利的证据，而不再是纯粹以纪录者的身份看待问题。影片纯粹的披露性叙事模式带来说服力的同时，让我不由思考，纪录片的拍摄者是否应该站在更客观的立场上？
或许，有人已经指出，导演摩尔在拍摄这部影片时，身份是民主党人，影片推出日期是在总统选举前，揭露共和党布什政府的腐败带有明显其功利性。考虑到政治层面的因素时，是导演的立场导致影片以纯粹的揭露布什政府为主，并围绕911事件展开相关不为人知的事实。然而，对于政治背后的原因我无法从专业角度分析，于是主要从纪录片本身纪实性与艺术性角度阐述自己的看法。
先说说纪录片本身，从片名《华氏911》， 给人第一印象是与911事件相关，确实，与911相关的情景与资料都被收录进这部作品中，并且从另一个角度描述了911事件的原因，经过与结果，中间穿插着人们对此事件的微妙态度，而主角布什自始至终是镜头的焦点。从2000年布什就职那天，人们往他乘坐的轿车上扔鸡蛋，到上任时布什在任8个月频繁度假的情形，一直到银幕上一片灰暗，伴随着爆炸声，撞击声，警报声，尖叫声，911事件的发生，世贸大厦的坍塌，而那时的小布什在一所小学中得知噩耗表情木讷，一脸茫然。这一部分通过过去的电视素材的剪辑，穿插着动画片段及访谈，将布什从就职到911事件发生的真实事情记录做了整理，对于布什的丑闻更多的是调侃。随后，影片风格一转，将布什与本拉登家族千丝万缕的联系作了披露，而旁白也从调侃变成残酷刻薄的讽刺与鞭挞，为何对于911事件没有采取防范措施，为何在事发之后放走本拉登家族成员，紧接着发动的伊拉克战争原因，以及战争所造成的残酷结果，一串串犀利的指控，伴随着很多绝密的论据，不断地煽动观众的情绪，而节奏也愈加紧急，一个个骇人的真相犹如一发发上了膛的子弹，在骤然间在众人眼前炸开。其间，影片同样应用蒙太奇的手法，将收集到的大量极具杀伤力的素材加以融合，而将披露的力度无限放大。
影片不同于以往所观看的纪录片，以拍摄者长时间观察拍摄所得资料为主，所谓趴在墙上的苍蝇，只是见证整个事件的发生，相反，影片更多的运用了以有的影像资料，通过巧妙的剪辑，配乐，并把自己大量的主观看法和推断加入到纪录片之中。诚然，这使得影片更能与观众产生沟通，通过拍摄者第一现场的感受表达与观众产生共鸣，并且产生更为充实的视觉与听觉效果，这是影片在艺术性的体现。而对于纪实性，影片所用的证据资料也不是臆造，但通过导演的剪辑与参与分析，使得其中加入更多拍摄者的意愿。从本片中，我们可以看到一些情感的煽动离不开导演的推断，倘若是纯粹的记录，在发生911事件当时布什做作的只是表情木讷，而眼神游离，我们或许只是感觉到他的震惊或是茫然，但加上一段导演的推断“一个个可疑的身影在屏幕上出现，谁，谁，谁，最后定格在萨达姆身上”。而这些确是导演的推论，而证据的充分的推论终究离事实会有一段距离。而影片最后，在战争中死去的士兵给母亲信中，“不知道还要让我们在这场毫无意义的战争中打多久……我希望在下一次的总统选举时，布什这个笨蛋不会被选上。”之后加以导演的旁白：“听到这些话，我觉得这是他从墓地里发出来的请求，是他最后的愿望。我知道我要承诺的是努力实现他的愿望。”而这种手法使得士兵一句话的感染力被放大好几倍，仿佛是将观众的思维角度带动，拍摄者从一个旁观者角度抒发其内心的共鸣，从而带动更多人的想法。于是，尽管纪录的资料有其确凿的来源，而加上拍摄者的艺术加工后，是否观众的感觉发生了变化，也难免会想，是否，拍摄者已经对纪录片产生了干预。
然而，有些时候我们发现，拍摄者插入的感想并不对我们看待事件造成改变，而是帮助我们了解的更透彻，但那是建立在拍摄者的立场足够客观前提上。回顾曾经看过的自然科学类的纪录片，像是《植物之歌》、《冰冻星球》，拍摄者偶尔会有出现在画面中，对景象或是原理加以解释，但那更多是解释，很少会出现个人的推断。相比较而言，本片在揭露的过程中更多的是导演的推断与陈词总结，揭露的事实或许无法达到全面。或许，你可以说揭露布什政府的黑暗面是作为影片的主题出现，并没有所谓的拍摄者的立场不够客观？抑或许，你会说，这种现象在社会类纪录片中常常出现。这里只是说说我自己的看法，即使主题确定是赤裸裸的揭露，但太过片面的记录反而使人产生怀疑，更为客观的纪录事实往往会达到更好的效果。此外，我的确感受到社会类的纪录片可能不得不融入一些拍摄者主观的想法，因为没有那么多完全客观的事，但我的看法只是不要片面，而这部片子的确给我一些不够客观的感觉。
在这里，我并不是为布什政府辩护，我也承认这部纪录片有它独特之处与成功之处，只是在它璀璨的成就之后，谈谈自己对它真切的感受。
此外，不得不承认导演迈克尔摩尔在片中的出现是影片一大亮点。这使得影片在以第三人称为叙事主体中，能有导演的介入，以第一人称阐述自己观点。这种手法使得事件的第一感受传达到观众身上，使得纪录片更加真切。这让我联想起足球比赛上的解说员，或许他们的确能吊起电视机前观众的情绪，但当他们立场不中立，带有明显偏袒时，难免会遭来不满的骂名。所以，希望纪录片的拍摄者能站在更为中立的立场，至少不要有太明显的偏袒，那样的影片或许才能具有说服力。
最后，对于这部片子，看完之后的确能了解很多原先不知道的知识，但我觉得不至于完全赞同。或许，它能给我们带来一些思考问题分析问题的角度，蛮推荐大家去看看。也希望能与大家交流自己的想法。
或许，有人已经指出，导演摩尔在拍摄这部影片时，身份是民主党人，影片推出日期是在总统选举前，揭露共和党布什政府的腐败带有明显其功利性。考虑到政治层面的因素时，是导演的立场导致影片以纯粹的揭露布什政府为主，并围绕911事件展开相关不为人知的事实。然而，对于政治背后的原因我无法从专业角度分析，于是主要从纪录片本身纪实性与艺术性角度阐述自己的看法。
先说说纪录片本身，从片名《华氏911》， 给人第一印象是与911事件相关，确实，与911相关的情景与资料都被收录进这部作品中，并且从另一个角度描述了911事件的原因，经过与结果，中间穿插着人们对此事件的微妙态度，而主角布什自始至终是镜头的焦点。从2000年布什就职那天，人们往他乘坐的轿车上扔鸡蛋，到上任时布什在任8个月频繁度假的情形，一直到银幕上一片灰暗，伴随着爆炸声，撞击声，警报声，尖叫声，911事件的发生，世贸大厦的坍塌，而那时的小布什在一所小学中得知噩耗表情木讷，一脸茫然。这一部分通过过去的电视素材的剪辑，穿插着动画片段及访谈，将布什从就职到911事件发生的真实事情记录做了整理，对于布什的丑闻更多的是调侃。随后，影片风格一转，将布什与本拉登家族千丝万缕的联系作了披露，而旁白也从调侃变成残酷刻薄的讽刺与鞭挞，为何对于911事件没有采取防范措施，为何在事发之后放走本拉登家族成员，紧接着发动的伊拉克战争原因，以及战争所造成的残酷结果，一串串犀利的指控，伴随着很多绝密的论据，不断地煽动观众的情绪，而节奏也愈加紧急，一个个骇人的真相犹如一发发上了膛的子弹，在骤然间在众人眼前炸开。其间，影片同样应用蒙太奇的手法，将收集到的大量极具杀伤力的素材加以融合，而将披露的力度无限放大。
影片不同于以往所观看的纪录片，以拍摄者长时间观察拍摄所得资料为主，所谓趴在墙上的苍蝇，只是见证整个事件的发生，相反，影片更多的运用了以有的影像资料，通过巧妙的剪辑，配乐，并把自己大量的主观看法和推断加入到纪录片之中。诚然，这使得影片更能与观众产生沟通，通过拍摄者第一现场的感受表达与观众产生共鸣，并且产生更为充实的视觉与听觉效果，这是影片在艺术性的体现。而对于纪实性，影片所用的证据资料也不是臆造，但通过导演的剪辑与参与分析，使得其中加入更多拍摄者的意愿。从本片中，我们可以看到一些情感的煽动离不开导演的推断，倘若是纯粹的记录，在发生911事件当时布什做作的只是表情木讷，而眼神游离，我们或许只是感觉到他的震惊或是茫然，但加上一段导演的推断“一个个可疑的身影在屏幕上出现，谁，谁，谁，最后定格在萨达姆身上”。而这些确是导演的推论，而证据的充分的推论终究离事实会有一段距离。而影片最后，在战争中死去的士兵给母亲信中，“不知道还要让我们在这场毫无意义的战争中打多久……我希望在下一次的总统选举时，布什这个笨蛋不会被选上。”之后加以导演的旁白：“听到这些话，我觉得这是他从墓地里发出来的请求，是他最后的愿望。我知道我要承诺的是努力实现他的愿望。”而这种手法使得士兵一句话的感染力被放大好几倍，仿佛是将观众的思维角度带动，拍摄者从一个旁观者角度抒发其内心的共鸣，从而带动更多人的想法。于是，尽管纪录的资料有其确凿的来源，而加上拍摄者的艺术加工后，是否观众的感觉发生了变化，也难免会想，是否，拍摄者已经对纪录片产生了干预。
然而，有些时候我们发现，拍摄者插入的感想并不对我们看待事件造成改变，而是帮助我们了解的更透彻，但那是建立在拍摄者的立场足够客观前提上。回顾曾经看过的自然科学类的纪录片，像是《植物之歌》、《冰冻星球》，拍摄者偶尔会有出现在画面中，对景象或是原理加以解释，但那更多是解释，很少会出现个人的推断。相比较而言，本片在揭露的过程中更多的是导演的推断与陈词总结，揭露的事实或许无法达到全面。或许，你可以说揭露布什政府的黑暗面是作为影片的主题出现，并没有所谓的拍摄者的立场不够客观？抑或许，你会说，这种现象在社会类纪录片中常常出现。这里只是说说我自己的看法，即使主题确定是赤裸裸的揭露，但太过片面的记录反而使人产生怀疑，更为客观的纪录事实往往会达到更好的效果。此外，我的确感受到社会类的纪录片可能不得不融入一些拍摄者主观的想法，因为没有那么多完全客观的事，但我的看法只是不要片面，而这部片子的确给我一些不够客观的感觉。
在这里，我并不是为布什政府辩护，我也承认这部纪录片有它独特之处与成功之处，只是在它璀璨的成就之后，谈谈自己对它真切的感受。
此外，不得不承认导演迈克尔摩尔在片中的出现是影片一大亮点。这使得影片在以第三人称为叙事主体中，能有导演的介入，以第一人称阐述自己观点。这种手法使得事件的第一感受传达到观众身上，使得纪录片更加真切。这让我联想起足球比赛上的解说员，或许他们的确能吊起电视机前观众的情绪，但当他们立场不中立，带有明显偏袒时，难免会遭来不满的骂名。所以，希望纪录片的拍摄者能站在更为中立的立场，至少不要有太明显的偏袒，那样的影片或许才能具有说服力。
最后，对于这部片子，看完之后的确能了解很多原先不知道的知识，但我觉得不至于完全赞同。或许，它能给我们带来一些思考问题分析问题的角度，蛮推荐大家去看看。也希望能与大家交流自己的想法。
2 ) 这部所谓的纪录片背后又是什么呢？还不是政治！
2010202416
《华氏911》，一直不知道为什么取这个奇怪名字，以前看了几眼感到乱七八糟，就放在一边没有再看过了，直到老师在课堂上放映这部影片，耐心的看下去，发现是有点意思，而自己呢可以说情绪完全被调动起来了，认识到了美国以布什为代表的一部分人是如何如何不择手段的置同胞于不顾而获取利益的，911事件、伊拉克战争又是如何的“水深”，背后有着多么大的政治阴谋。
不过，这份感情冲动冷却后，感觉自己好像一只脚已经踏入了导演设置的圈套而浑然不知，差点被完全忽悠，不得不赶忙跳出来，一边赞叹导演把蒙太奇剪辑手法用的如此神通，一边重新审视这个所谓的纪录片。
这是纪录片么？他是获得金棕榈奖的纪录片，他被说成是突破传统的新式纪录片。我在看完这个片子之后有几个细节要说：
1）这部片子是在布什寻求总统连任时剪辑发布的。
2）导演在其中加入了大量的主观性的反讽、戏谑旁白。
3）影片中占大部分的是资料而非导演自己拍摄的片段。
4）过度的蒙太奇手法运用让影片片段十分零碎。
5）明显的情绪、政治诱导倾向。
6）导演迈克尔·摩尔个人风格如此。
以上是我列举的一些影片细节，这些细节能说明《华氏911》不是纪录片么？只能说明这些细节罗列在一起是我想让你相信《华氏911》不是纪录片！这些都是事实，只是他们出现在了相同的时间、通过一定的排列方式聚集在了一起，从而表达了一定的主观倾向，这就是蒙太奇手法的简单说明。同样的，《华氏911》的镜头选择与剪辑正像我列举的这些细节一样，是带有主观色彩的、经过主观剪辑的纪录电影，只能说是表达了一种观点倾向，谈不上纯粹意义上的现实再现。纪录片是以展示真实为本质的，应该尽可能的减少主观的表达，个人认为《华氏911》算不上严格意义上的纪录片，充其量也就是纪录电影。
例如：在影片中，导演选择了大量的历史资料进行拼接，这些材料有的是有关联的，有的是完全是没关系的，但它们都是为了一定目的而被挑选的。像美国总统、官员与沙特国王、官员的接触，甚至没有时间上的说明就把它们拼接到一起来为影片的观点服务；像对于布什演讲时一句话甚至几个字的使用，不但是不问背景的使用，还是反复强调性的使用，以达到强化主题、增强情绪的作用。也不知道这些音视频材料的背景是什么，和这个事件有没有关系，就频繁的、过度的使用蒙太奇剪辑手法，这对于纪录片记录真实的原则是很不尊重的。
同时影片中还充斥大量的旁白，这些带有主观色彩的旁白不时地嘲讽一下，又不时地搞出一段电影片段来搞笑一番，这很像美国的一些娱乐电视节目和竞选时对手的小把戏。这些带有嘲讽的同期声本身就是带有主观而且具有诱导性质的，那么画面再真实也不会完全的反映事实来让观众自己评判。这就如同导演把精心选择编排的材料串到一起，来为其观点服务，这样只会给观众设置思考方向，让其认识出现混乱。
《华氏911》的出现正在布什政府换届时，我没有证据说这是某个利益集团或政治集团或民主党策划的，但也可以说具有这么明显倾向纪录电影一定是某个具有社会责任或利益需求的导演，或是非布什集团利益体制作的，其后面的背景、拍摄动机与利益关系就像这个电影本身这样复杂，从其社会影响来说，这个电影没那么简单。政治水深，真相在少数人手里。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上只是基于对于本片纪录片性质和动机的一点个人看法，可能有些地方有些钻的过深或不恰当。当就这个记录电影的制作内容来说还是很棒的电影，给观众展现了其另一面的真相，把握了观众的情绪起落，而且对社会也有一定的影响力。一些问题是不能抹杀他是一部成功纪录电影。推荐观看。
3 ) 《华氏9/11》的概念偷换
沈旭晖：《华氏9/11》的概念偷换
【明报-咫尺地球】国际影评对《华氏9/11》评价甚高，主因是国际社会对布什评价甚低。
虽然电影对布什的评价大快人心，但导演米高摩亚的「通识教育」却令人失望。
就理论框架而言，电影前半部暗示「全阴谋论」，认为布什政府抽手（甚至催化）911的出现、替真正祸首（拉丹和沙特阿拉伯）开脱，情节比法国作家Thierry Meyssan的《911大谎言》更曲折；后半部属于「半阴谋论」，只承认布什利用911出兵伊拉克发战争财，「危机管理」意识一流。
两个框架是完全不同的概念：前者的前提是布什利益集团和美国国家利益构成直接冲突，这是导演希望揭露的；后者的逻辑容许布什利益和美国利益相辅相成，这是导演希望隐蔽的。电影后半部忽然由理性探讨变成感性反战，并非偶然：如此偷换概念，才容易令不熟悉国际事务的观众理性认定布什是「坏人」后，再被感性画面深化，相信布什由取得较少票数上台到911到伊拉克，都是一篮子大阴谋，对世人、对美国人，都是祸胎。
批攻伊为何不谈新保守主义？
然而得出上述结论前，我们必须参考阴谋论的源头：一个名为新美国世纪计划（Project for the New American Century，PNAC）的智库。PNAC在1997年成立，成员被称为新保守主义者，包括现任副总统切尼、防长拉姆斯菲尔德、副国防部长沃尔福威茨「三大右王」，以及被刘乃强反复「揭发」的李柱铭前助理Ellen Bork。他们的论文写于在野年间，确是建议美国攻打伊拉克、控制石油命脉来保障霸权「可持续发展」。如此证据确凿，为何电影居然按下不表？
其实，PNAC及其「同志」成分亦不是清一色。例如克林顿时代的中情局长James Woosley便是现任国防政策委员会成员，这委员会正是911后提议嫁祸伊拉克的机关；若大力向PNAC及其同志「埋手」，无疑会淡化电影为民主党抱不平的暗轴。
PNAC其实早于老布什在位的1992年酝酿。当时的国防部政策次长沃尔福威茨对老布什「欠成熟地过早从海湾撤军」极有微言，遂撰写《国防计划指引》，主张美国必须防止另一个超级大国出现，并要行使单边主义。民主党上台后，PNAC积极开拓理论阵地，研定出美国继续领导全球的路线图：一、控制全球能源和战略资源；二、压制所有潜在对手（包括以法德为代表的「旧欧洲」和联合国一类超主权组织）；三、结合上述两点，通过控制战略资源这杠杆，扶植「新欧洲」、「新中东」一类新兴附庸。伊拉克战争完全按照这剧本演出，最受国际社会垢病的一幕：美国绕过联合国、踢开旧欧洲组成「志愿者攻伊同盟」，其实是整个计划的主菜。
为民主党避谈美攻伊利益
问题是《华氏911》始终回避一个事实：布什确是为狭隘的美国利益服务。其理论基础是全球化催生了三大「邪恶」：核扩散的军事失衡、令联合国变得重要的多边秩序在共产主义消失后的再复兴，它们均导致美国霸权衰落，所以美国必须在军事、外交、文化三方面转守为攻，而且三者必须像十字军那样结合。不用说不少「爱国」的美国人认同上述观点，就是米高摩亚「暗销」为正义朋友的民主党也不断试用PNAC公式：例如PNAC在1998年向克林顿建议攻打伊拉克，克林顿便发动「沙漠之盾」，空袭现在看来也不大存在的伊拉克军事基地。
电影的败笔，就是将外交简单两党化，故意忽视跨党派国家利益的现实主义。由是观之，《华氏9/11》本身也可以说是一个阴谋：「全阴谋论」部分铺排得理性，是要证明布什得位不正，以权谋私，完全与国家利益脱节；「半阴谋论」部分铺派得感性，是因为这部分的理性结论（出兵伊拉克并非与美国利益脱）不符合拉票效应，反而可能受到民族主义者激赏，唯有硬销反战的滥觞。如此偷换概念传道，自然缺少政治电影应有的subtlety。国际社会把这出电影捧为经典，证实布什国际声望之差，不作他人想，奈何越俎不能代庖，这是更大的悲哀。
【明报-咫尺地球】国际影评对《华氏9/11》评价甚高，主因是国际社会对布什评价甚低。
虽然电影对布什的评价大快人心，但导演米高摩亚的「通识教育」却令人失望。
就理论框架而言，电影前半部暗示「全阴谋论」，认为布什政府抽手（甚至催化）911的出现、替真正祸首（拉丹和沙特阿拉伯）开脱，情节比法国作家Thierry Meyssan的《911大谎言》更曲折；后半部属于「半阴谋论」，只承认布什利用911出兵伊拉克发战争财，「危机管理」意识一流。
两个框架是完全不同的概念：前者的前提是布什利益集团和美国国家利益构成直接冲突，这是导演希望揭露的；后者的逻辑容许布什利益和美国利益相辅相成，这是导演希望隐蔽的。电影后半部忽然由理性探讨变成感性反战，并非偶然：如此偷换概念，才容易令不熟悉国际事务的观众理性认定布什是「坏人」后，再被感性画面深化，相信布什由取得较少票数上台到911到伊拉克，都是一篮子大阴谋，对世人、对美国人，都是祸胎。
批攻伊为何不谈新保守主义？
然而得出上述结论前，我们必须参考阴谋论的源头：一个名为新美国世纪计划（Project for the New American Century，PNAC）的智库。PNAC在1997年成立，成员被称为新保守主义者，包括现任副总统切尼、防长拉姆斯菲尔德、副国防部长沃尔福威茨「三大右王」，以及被刘乃强反复「揭发」的李柱铭前助理Ellen Bork。他们的论文写于在野年间，确是建议美国攻打伊拉克、控制石油命脉来保障霸权「可持续发展」。如此证据确凿，为何电影居然按下不表？
其实，PNAC及其「同志」成分亦不是清一色。例如克林顿时代的中情局长James Woosley便是现任国防政策委员会成员，这委员会正是911后提议嫁祸伊拉克的机关；若大力向PNAC及其同志「埋手」，无疑会淡化电影为民主党抱不平的暗轴。
PNAC其实早于老布什在位的1992年酝酿。当时的国防部政策次长沃尔福威茨对老布什「欠成熟地过早从海湾撤军」极有微言，遂撰写《国防计划指引》，主张美国必须防止另一个超级大国出现，并要行使单边主义。民主党上台后，PNAC积极开拓理论阵地，研定出美国继续领导全球的路线图：一、控制全球能源和战略资源；二、压制所有潜在对手（包括以法德为代表的「旧欧洲」和联合国一类超主权组织）；三、结合上述两点，通过控制战略资源这杠杆，扶植「新欧洲」、「新中东」一类新兴附庸。伊拉克战争完全按照这剧本演出，最受国际社会垢病的一幕：美国绕过联合国、踢开旧欧洲组成「志愿者攻伊同盟」，其实是整个计划的主菜。
为民主党避谈美攻伊利益
问题是《华氏911》始终回避一个事实：布什确是为狭隘的美国利益服务。其理论基础是全球化催生了三大「邪恶」：核扩散的军事失衡、令联合国变得重要的多边秩序在共产主义消失后的再复兴，它们均导致美国霸权衰落，所以美国必须在军事、外交、文化三方面转守为攻，而且三者必须像十字军那样结合。不用说不少「爱国」的美国人认同上述观点，就是米高摩亚「暗销」为正义朋友的民主党也不断试用PNAC公式：例如PNAC在1998年向克林顿建议攻打伊拉克，克林顿便发动「沙漠之盾」，空袭现在看来也不大存在的伊拉克军事基地。
电影的败笔，就是将外交简单两党化，故意忽视跨党派国家利益的现实主义。由是观之，《华氏9/11》本身也可以说是一个阴谋：「全阴谋论」部分铺排得理性，是要证明布什得位不正，以权谋私，完全与国家利益脱节；「半阴谋论」部分铺派得感性，是因为这部分的理性结论（出兵伊拉克并非与美国利益脱）不符合拉票效应，反而可能受到民族主义者激赏，唯有硬销反战的滥觞。如此偷换概念传道，自然缺少政治电影应有的subtlety。国际社会把这出电影捧为经典，证实布什国际声望之差，不作他人想，奈何越俎不能代庖，这是更大的悲哀。
4 ) “真相”无处不在-向寻找真相的人致敬！
标题的意思 乐观的说，世界上的事，各种各样，每一个总归是有真实存在的情景的，即常识中所谓“真相”；可悲观的说，大多数它的同胞就偏偏不是被我们用五官首先察觉到，总归是在一个大谎言之后，被人调查之后，跌着跟头就出来了，让我们怀疑原来的“事实”，渐渐地，所有相信的东西都不信了，因为总有个"真相”在幕后。哪怕是世界人民好像都目睹了的，改变全球国家安全概念的划时代“9.11”
这么说，绝不是戏谑这个灾难给人带来的创伤，尤其是丧失亲人的受难者们，也没有对自觉参战的士兵怀有丝毫的不敬，只是同情和无奈:袭击中殉难家属的悲怆，烈士母亲绝望的呼喊“Why took my son ?"作为受害者，在天灾面前无能为力，可在人祸面前，尤其是自己信任的总统（在美国，个人觉得，民众为自己党派的又真心投票了支持而选出的总统，有发自内心的信任) 造的人祸，用弥天大谎毁了一个国家；用博爱包容把带血的战争财慷慨分给自己家族生意的铁哥们，别管你是卖战机的还是运石油的；用“为朋友两肋插刀”的义气轰炸藏着杀伤武器城市的没武器地带；通过负责人的向本国落后地区穷人孩子承诺理想未来，迷惑的这些高中毕业就要去战场，因为总统告诉他们“这是正义之师”在帮助落后国家兄弟姐妹，最有智慧的是让自己的家族集团肥的流油（高纯的石油），玩弄着被”恐怖“ ”高度警戒“逼得神经濒临崩溃的国民仰望着电视机听他的集体杜撰版 弘扬正义保卫美国家园的说辞，面对着这个，恨得牙根多么痒痒，也只能是弱者，无奈无助~
我们都爱看揭黑的新闻，也爱批判自己的社会，尽管有时候会为之骄傲不已，可看了这个，越发对自己的国家有期待，反思着期待~能言善讲的领导人未必值得敬佩，若真是举国敬仰，这敬仰一旦被利用 （小布什，布什他爹都是能手）就是全民族的灾难了，庆幸的是美国的现代民众意识尚且清醒理智对其宣扬与说辞进行免疫。
宣泄了感受，回到理智，片中的一切画面，即时采访都是制片者对线索证据一点一滴串联，既然没有法庭宣判真相的确如此，也就不必断言布什，美国政治多么的十恶不赦。我们只是怀着良知去看看另一面的9.11， 宣判会在人心里。
还记的新闻专业的老师说 ，对真相的执着是行业之本，希望学生坚守，可深感现实的阻力，默认却能坚守者寥寥无几。看了这个片子，当年听着老师讲新闻事件自己心潮澎湃的感觉呼啸袭来，又久久徘徊......
最震撼的还是，制片记者的奔走调查，白宫前，战场后，内部知情人，无辜受难者，最难的，还有当事人 牛仔总统的直接回答。到了这，真相到底如何也不再重要了，只是，为Michael Moore 执着的信念，良知，为你的坚守，深深的致敬！！！
这么说，绝不是戏谑这个灾难给人带来的创伤，尤其是丧失亲人的受难者们，也没有对自觉参战的士兵怀有丝毫的不敬，只是同情和无奈:袭击中殉难家属的悲怆，烈士母亲绝望的呼喊“Why took my son ?"作为受害者，在天灾面前无能为力，可在人祸面前，尤其是自己信任的总统（在美国，个人觉得，民众为自己党派的又真心投票了支持而选出的总统，有发自内心的信任) 造的人祸，用弥天大谎毁了一个国家；用博爱包容把带血的战争财慷慨分给自己家族生意的铁哥们，别管你是卖战机的还是运石油的；用“为朋友两肋插刀”的义气轰炸藏着杀伤武器城市的没武器地带；通过负责人的向本国落后地区穷人孩子承诺理想未来，迷惑的这些高中毕业就要去战场，因为总统告诉他们“这是正义之师”在帮助落后国家兄弟姐妹，最有智慧的是让自己的家族集团肥的流油（高纯的石油），玩弄着被”恐怖“ ”高度警戒“逼得神经濒临崩溃的国民仰望着电视机听他的集体杜撰版 弘扬正义保卫美国家园的说辞，面对着这个，恨得牙根多么痒痒，也只能是弱者，无奈无助~
我们都爱看揭黑的新闻，也爱批判自己的社会，尽管有时候会为之骄傲不已，可看了这个，越发对自己的国家有期待，反思着期待~能言善讲的领导人未必值得敬佩，若真是举国敬仰，这敬仰一旦被利用 （小布什，布什他爹都是能手）就是全民族的灾难了，庆幸的是美国的现代民众意识尚且清醒理智对其宣扬与说辞进行免疫。
宣泄了感受，回到理智，片中的一切画面，即时采访都是制片者对线索证据一点一滴串联，既然没有法庭宣判真相的确如此，也就不必断言布什，美国政治多么的十恶不赦。我们只是怀着良知去看看另一面的9.11， 宣判会在人心里。
还记的新闻专业的老师说 ，对真相的执着是行业之本，希望学生坚守，可深感现实的阻力，默认却能坚守者寥寥无几。看了这个片子，当年听着老师讲新闻事件自己心潮澎湃的感觉呼啸袭来，又久久徘徊......
最震撼的还是，制片记者的奔走调查，白宫前，战场后，内部知情人，无辜受难者，最难的，还有当事人 牛仔总统的直接回答。到了这，真相到底如何也不再重要了，只是，为Michael Moore 执着的信念，良知，为你的坚守，深深的致敬！！！
5 ) 受震动
受震动。
不怕“行家”笑话，首先是被战争的残酷震动，无论是给美国人还是伊拉克人带来的灾难，都让我感到战争的可怕，和平安宁的可贵。记得台湾“大选”前一直认为阿扁当选就是战争，据说青岛又处在台湾报复的范围之内，当时女儿还没有出生，对战争的恐惧一直在心里，一次和久未谋面的外地朋友一起喝得多了些，说出了自己的恐惧，记得当时朋友的神情很怪，或许是奇怪我对战争爆发的肯定，或许是奇怪我对战争的恐惧。总之事后自己想起来，觉得真是喝多了误事，不该说的。但是恐惧是一直有的。现在看到女儿如此可爱，对和平安宁更加珍惜。已经发现自己的一些变化了，自从有了女儿以后，确实安分了很多，对稳定生活的渴望比以前多多了，也许这就是人“老实”了，或者，老了。
再说片子。其次是感动于美国人对宗教的虔诚。身边见到的不管信什么教的人，总是不自觉地对他们有一种不是很尊敬的看法：这些都是在生活中经受了挫折的人，是在寻求精神寄托和支柱，而有能力的人是不会寄托在那些东西上面的。现在不这么想了。当我看到9.11当天坐在路边的一对夫妻，垂首相对，我忽然明白他们是在祈祷。那一刻我好像能够体会到他们的心情，我羡慕他们可以祈祷。
不怕“行家”笑话，首先是被战争的残酷震动，无论是给美国人还是伊拉克人带来的灾难，都让我感到战争的可怕，和平安宁的可贵。记得台湾“大选”前一直认为阿扁当选就是战争，据说青岛又处在台湾报复的范围之内，当时女儿还没有出生，对战争的恐惧一直在心里，一次和久未谋面的外地朋友一起喝得多了些，说出了自己的恐惧，记得当时朋友的神情很怪，或许是奇怪我对战争爆发的肯定，或许是奇怪我对战争的恐惧。总之事后自己想起来，觉得真是喝多了误事，不该说的。但是恐惧是一直有的。现在看到女儿如此可爱，对和平安宁更加珍惜。已经发现自己的一些变化了，自从有了女儿以后，确实安分了很多，对稳定生活的渴望比以前多多了，也许这就是人“老实”了，或者，老了。
再说片子。其次是感动于美国人对宗教的虔诚。身边见到的不管信什么教的人，总是不自觉地对他们有一种不是很尊敬的看法：这些都是在生活中经受了挫折的人，是在寻求精神寄托和支柱，而有能力的人是不会寄托在那些东西上面的。现在不这么想了。当我看到9.11当天坐在路边的一对夫妻，垂首相对，我忽然明白他们是在祈祷。那一刻我好像能够体会到他们的心情，我羡慕他们可以祈祷。
6 ) 华氏911
2004年，麦克·摩尔的《华氏911》称冠康城。
对于一贯看重艺术性的嘎那电影节把金棕榈奖颁给一部记录片这件事，我是有点疑惑的。但是真的看了影片之后，发现它的确是实至名归。
本来我以为这是一部讽刺之作，目的是揭布什的短，直到我发现，它其实是以相当认真的态度，试图还原9/11的真相。
情况很复杂，两个小时的影片，发声和字幕都是英文，这就使得情况更复杂了一些。但是全英文的记录片，深夜观赏，两个小时下来并没有使我睡着，这不能不说是影片的成功。第二天，我又把它看了一遍，然后坐下来，把我所看到的，写在这里。
影片一开始先质疑了布什的当选，暗示他依靠裙带关系，依靠好朋友贝斯的大财团支持，而该财团和本·拉登家族之间存在着贸易往来。
当年美国总统大选的时候，我因为选修了政治，不得不关心民主党共和党的那些是非恩怨。基于戈尔和布什之间的争斗，随时有可能变成我们高考的材料分析题的事实，我们讨论着驴象之争，同情着“在两个不喜欢的人里面挑选一个次不喜欢的人做总统”的美国人民，仅此而已。
其实我们也很明白，总统可以是一项金融投资。而现在，导演试图让我们进一步明白，投资方大可以是你的敌人或者你的国家的潜在威胁势力，一句话，金钱面前，人人平等。
你可能不满意竞选最终结果，但是木已成舟，你有私下反对甚或游行示威的权利，总统大人也有他的非暴力回应权利——
With everyting going wrong，he did what any of us would do，he went on vacation.——据调查显示，布什在他当选总统到9/11爆发的八个月间，有42%的时间在渡假。
当然了，渡假并不表示不工作，布什表示，大家可能低估了当代科技，诸如传真机、电子邮件的能力。——看来他对“运筹帷幄，决胜千里”这句中国古训倒是颇有体会。
第一次见到麦克·摩尔时，布什笑嘻嘻地对他说：Be yourself，will you？Go find real work.——事实证明，得罪导演，并不是一个明智的做法。
麦克·摩尔很善于制造戏剧效果，严肃的主题和布什大人笑嘻嘻的自以为幽默的调侃剪接到一起，诞生了意味深长的对照。
接下来，9/11发生了。
第一架飞机撞到双子星大厦的时候，总统正在去往一家小学的路上，听到这个坏消息之后，他悲壮地决定，继续他的原定行程。
有意思的是，当那群天真幼儿向他展示教学成果的时候，念的第一个单词是——mad——坐在一群无知幼儿面前的布什，表情复杂。
然后，第二架飞机撞向双子星，助手跑进来告诉他，“The nation is under attack.”
Not knowing what to do，with no one telling him what to do，and no secret service rushing in to take him to safty，布什just sit there，拿起一本彩色插图童话书……
在表现9/11的时候，导演并没有试图通过让灾难重现来哗众取宠，他用了黑屏，伴以各种真实的声音。
然后镜头切换到满脸悲意的人群，无论是正在受难者的亲友，纽约市碰巧路过现场的普通民众，还是匆匆偶遇的游客，没有人幸灾乐祸，因为这是人类共同的灾难。
上了年纪的人老泪纵横，我猜他们也许是在想，为何在人生的晚景，还要目睹这一场惨剧？
四个星期后，美国对阿富汗宣战，因为官方认为，他们隐藏了本·拉登。
但是战争开始了两个月，对于本·拉登最可能隐藏的地区，他们一步都没有靠近。
读高中的时候，每天到了学校，就会有人兴致勃勃地谈起电视里现场直播的战事，我也附和着在听。
考上大学后，注册的第一天是9月12号，领完宿舍钥匙出来，和随行的家人坐在学校附近的饭店里聚餐，电视里正在转播9/11实况，看到双子星坍塌的一刹那，想着常常欺负我们的帝国主义国家，终于也有此报应，很多食客拍起手来，我们虽然没有拍手，也很是愉快。
后来又得知，麦当劳出了新广告，Mc-Donald的汉堡起名Mc-ladan，听到的时候，笑得前仰后合。
——的确，对于遥远的灾难，我们总是可以保持幽默细胞，博爱在自卑面前，总是不堪一击。
后来，美国人胜利了，however——
The war is not meant to win，it’s meant to be continuous.
2003年3月19日，美军入侵伊拉克。
伊拉克在哪里？——The nation had never attacked the United States，the nation had never threatened to attack the United States，and never killed a single citizen of the United States.
Then，why？
出于某些利益考虑，不能去攻打真正的敌人，但是，为了堵住群众的非议，必须有人牺牲。那么，找一个不搭界的地方打一仗，得到一个胜利的结局，也算是对全体人民有个交代了。
声东击西，这就是布什的逻辑。谁说他笨？
更卑鄙的还在后头。
距离圣诞节到来仅有四天的时候，布什一边让官方制造恐慌，使人感觉they are no longer safe，一边亲自出面叫群众尽可能放松，大家去Disney吧，take your family and enjoy your life。
双管齐下的最终目的，就是教民众无所适从。看来布什不但深得一张一弛的要旨，还很懂得愚民政策，和当年铸造小铜人的秦始皇有的一拼。
再后来，伊拉克的无辜民众成批成批地死去了，美军当中无辜的士兵成批成批地死去了。
还记得看《阿甘正传》的时候，当丹中尉的断腿出现，屏幕下一片压低了的惊呼。可是原来，在美军营里，像丹中尉那样的惨状，还不止一个，他们也在努力地做着复健，可是不见得有故事里那样的好运。
与此同时，伊拉克的一名老妇人，在失去五位亲友后，声嘶力竭地呼天：we can only count on you，God.——她叫的是他们民族自己的神：“阿拉”，但是当“阿拉”出现在字幕中时，他变成了“God”，这样的译文让我悲怆。——假如她乞求的“阿拉”，也是美国人的“God”，我可以想见天庭里的为难。
伊拉克的民众，把他们能找到的烧焦了的美军尸体，悬挂到集市高空，一群人冲过去鞭尸。——只是，You can not kill someone without killing one part of yourself……a part of your soul was killed when taking another life。——可怜的人伤害同样可怜的人，他们不是不知道这样无济于事，但是为了让心里好过一点，他们不得不这么做。可是做了之后，真的能好过吗？烈焰熊熊，怨怒四起，望上去，却是满目荒凉。
So，God，where are you？
布什自称“战时总统”，美国人的发家史注定了他们对于战时经济有特殊的敏感，在这场双方受害的战争里，无疑还是会有人受益。
布什自豪地告诉大家，他们不但胜利了，还极为人道地开始伊拉克重建计划。微软和DHL等大财团开始出力，怎么，他们是想对战后的伊拉克人民快递电脑？
老实说，我对政治没兴趣，也不想对它产生兴趣。“在这个不可理喻的世界，谁知道什么是因，什么是果”。由于地域、历史、文化习染和语言的隔膜，真相对我来说，并不是那么容易得到，相信布什或者相信麦克·摩尔，都不见得高明，我只能相信自己的眼睛和判断力。
我曾经误解过9/11，也许此刻正在继续误解，也许我根本就不该刨根问底。但是我总觉得，一个城池的覆灭，其悲剧并只不在于曾经的繁华变成废墟，或者是文明的倒退，我所关心的，正如麦克·摩尔所说的，是那些personal story——每一个家庭的破碎。
眼看着心爱的人死去，却无能为力，那是一种什么滋味？
她说——
I need to know what happened to him，that men was my life and I had no plan.
If I’m not doing something about him，I don’t know what reason I have to live，so it’s very important……very important。
夺走他们十五年美好记忆，让她沉浸于悲痛的人，你有什么权利这么做？！
悲剧还在继续。
美军部队开始到处招募志愿者参军，几个官方人员在大街上追踪他们所遇到的青壮年，男女不限。他们不是抓壮丁，而是以各种方式说动对方，利诱，甚至用年轻人的音乐理想来欺骗——你喜欢rock&roll？很好，海军会为你提供这个机会的……
Do you believe in rock&roll？Can music save your mortal soul？
年轻人怀揣着理想，去了伊拉克，然后，在《圣经》边上死去。
Do you have faith in God above？If the Bible tells you so.
只有一个议员，同意他的儿子参战。
做议员的儿子，还真是不坏；做总统的儿子，也是一样地好。
很多人说布什愚蠢，现在看起来，他倒是颇为精明，好总统的名声、好总统任期内的势力，通通比不上实在的美钞来的实惠。——但是谁知道，那不是更大的愚蠢？
千千万万的其他人，为他的愚蠢付出了代价。
Ignorance，that’s you deal with everyday people.
People don’t know，you thought you know，but you don’t know.
——一位悲痛欲绝的母亲，悲极而笑，说了如是这番话。
最后，麦克·摩尔也以一句布什自己的话为影片画上了句号——
You can fool me once，but next time，you can’t.
像林肯曾经说的——
You can fool all the person at a time,or you can fool a person at all the time,but you can’t fool all the person at all the time.
记起曾在《读者文摘》上读到的一首关于越战的诗：
记得那天，借了你的新车，我撞凹了它，我以为你一定会杀了我，但是你没有。
记得那天，我在你的新地毯上吐了满地的草莓饼，我以为你一定会厌恶我，但是你没有。
记得那天，我忘了告诉你那个舞会是要穿晚礼服的，而你穿了牛仔裤到场，我以为你一定会放弃我了，但是你没有。
是的，有许多的事你都没有做，而你容忍我钟爱我保护我……有许多许多的事情我要回报你，等你从越南回来，但是你没有。
对于一贯看重艺术性的嘎那电影节把金棕榈奖颁给一部记录片这件事，我是有点疑惑的。但是真的看了影片之后，发现它的确是实至名归。
本来我以为这是一部讽刺之作，目的是揭布什的短，直到我发现，它其实是以相当认真的态度，试图还原9/11的真相。
情况很复杂，两个小时的影片，发声和字幕都是英文，这就使得情况更复杂了一些。但是全英文的记录片，深夜观赏，两个小时下来并没有使我睡着，这不能不说是影片的成功。第二天，我又把它看了一遍，然后坐下来，把我所看到的，写在这里。
影片一开始先质疑了布什的当选，暗示他依靠裙带关系，依靠好朋友贝斯的大财团支持，而该财团和本·拉登家族之间存在着贸易往来。
当年美国总统大选的时候，我因为选修了政治，不得不关心民主党共和党的那些是非恩怨。基于戈尔和布什之间的争斗，随时有可能变成我们高考的材料分析题的事实，我们讨论着驴象之争，同情着“在两个不喜欢的人里面挑选一个次不喜欢的人做总统”的美国人民，仅此而已。
其实我们也很明白，总统可以是一项金融投资。而现在，导演试图让我们进一步明白，投资方大可以是你的敌人或者你的国家的潜在威胁势力，一句话，金钱面前，人人平等。
你可能不满意竞选最终结果，但是木已成舟，你有私下反对甚或游行示威的权利，总统大人也有他的非暴力回应权利——
With everyting going wrong，he did what any of us would do，he went on vacation.——据调查显示，布什在他当选总统到9/11爆发的八个月间，有42%的时间在渡假。
当然了，渡假并不表示不工作，布什表示，大家可能低估了当代科技，诸如传真机、电子邮件的能力。——看来他对“运筹帷幄，决胜千里”这句中国古训倒是颇有体会。
第一次见到麦克·摩尔时，布什笑嘻嘻地对他说：Be yourself，will you？Go find real work.——事实证明，得罪导演，并不是一个明智的做法。
麦克·摩尔很善于制造戏剧效果，严肃的主题和布什大人笑嘻嘻的自以为幽默的调侃剪接到一起，诞生了意味深长的对照。
接下来，9/11发生了。
第一架飞机撞到双子星大厦的时候，总统正在去往一家小学的路上，听到这个坏消息之后，他悲壮地决定，继续他的原定行程。
有意思的是，当那群天真幼儿向他展示教学成果的时候，念的第一个单词是——mad——坐在一群无知幼儿面前的布什，表情复杂。
然后，第二架飞机撞向双子星，助手跑进来告诉他，“The nation is under attack.”
Not knowing what to do，with no one telling him what to do，and no secret service rushing in to take him to safty，布什just sit there，拿起一本彩色插图童话书……
在表现9/11的时候，导演并没有试图通过让灾难重现来哗众取宠，他用了黑屏，伴以各种真实的声音。
然后镜头切换到满脸悲意的人群，无论是正在受难者的亲友，纽约市碰巧路过现场的普通民众，还是匆匆偶遇的游客，没有人幸灾乐祸，因为这是人类共同的灾难。
上了年纪的人老泪纵横，我猜他们也许是在想，为何在人生的晚景，还要目睹这一场惨剧？
四个星期后，美国对阿富汗宣战，因为官方认为，他们隐藏了本·拉登。
但是战争开始了两个月，对于本·拉登最可能隐藏的地区，他们一步都没有靠近。
读高中的时候，每天到了学校，就会有人兴致勃勃地谈起电视里现场直播的战事，我也附和着在听。
考上大学后，注册的第一天是9月12号，领完宿舍钥匙出来，和随行的家人坐在学校附近的饭店里聚餐，电视里正在转播9/11实况，看到双子星坍塌的一刹那，想着常常欺负我们的帝国主义国家，终于也有此报应，很多食客拍起手来，我们虽然没有拍手，也很是愉快。
后来又得知，麦当劳出了新广告，Mc-Donald的汉堡起名Mc-ladan，听到的时候，笑得前仰后合。
——的确，对于遥远的灾难，我们总是可以保持幽默细胞，博爱在自卑面前，总是不堪一击。
后来，美国人胜利了，however——
The war is not meant to win，it’s meant to be continuous.
2003年3月19日，美军入侵伊拉克。
伊拉克在哪里？——The nation had never attacked the United States，the nation had never threatened to attack the United States，and never killed a single citizen of the United States.
Then，why？
出于某些利益考虑，不能去攻打真正的敌人，但是，为了堵住群众的非议，必须有人牺牲。那么，找一个不搭界的地方打一仗，得到一个胜利的结局，也算是对全体人民有个交代了。
声东击西，这就是布什的逻辑。谁说他笨？
更卑鄙的还在后头。
距离圣诞节到来仅有四天的时候，布什一边让官方制造恐慌，使人感觉they are no longer safe，一边亲自出面叫群众尽可能放松，大家去Disney吧，take your family and enjoy your life。
双管齐下的最终目的，就是教民众无所适从。看来布什不但深得一张一弛的要旨，还很懂得愚民政策，和当年铸造小铜人的秦始皇有的一拼。
再后来，伊拉克的无辜民众成批成批地死去了，美军当中无辜的士兵成批成批地死去了。
还记得看《阿甘正传》的时候，当丹中尉的断腿出现，屏幕下一片压低了的惊呼。可是原来，在美军营里，像丹中尉那样的惨状，还不止一个，他们也在努力地做着复健，可是不见得有故事里那样的好运。
与此同时，伊拉克的一名老妇人，在失去五位亲友后，声嘶力竭地呼天：we can only count on you，God.——她叫的是他们民族自己的神：“阿拉”，但是当“阿拉”出现在字幕中时，他变成了“God”，这样的译文让我悲怆。——假如她乞求的“阿拉”，也是美国人的“God”，我可以想见天庭里的为难。
伊拉克的民众，把他们能找到的烧焦了的美军尸体，悬挂到集市高空，一群人冲过去鞭尸。——只是，You can not kill someone without killing one part of yourself……a part of your soul was killed when taking another life。——可怜的人伤害同样可怜的人，他们不是不知道这样无济于事，但是为了让心里好过一点，他们不得不这么做。可是做了之后，真的能好过吗？烈焰熊熊，怨怒四起，望上去，却是满目荒凉。
So，God，where are you？
布什自称“战时总统”，美国人的发家史注定了他们对于战时经济有特殊的敏感，在这场双方受害的战争里，无疑还是会有人受益。
布什自豪地告诉大家，他们不但胜利了，还极为人道地开始伊拉克重建计划。微软和DHL等大财团开始出力，怎么，他们是想对战后的伊拉克人民快递电脑？
老实说，我对政治没兴趣，也不想对它产生兴趣。“在这个不可理喻的世界，谁知道什么是因，什么是果”。由于地域、历史、文化习染和语言的隔膜，真相对我来说，并不是那么容易得到，相信布什或者相信麦克·摩尔，都不见得高明，我只能相信自己的眼睛和判断力。
我曾经误解过9/11，也许此刻正在继续误解，也许我根本就不该刨根问底。但是我总觉得，一个城池的覆灭，其悲剧并只不在于曾经的繁华变成废墟，或者是文明的倒退，我所关心的，正如麦克·摩尔所说的，是那些personal story——每一个家庭的破碎。
眼看着心爱的人死去，却无能为力，那是一种什么滋味？
她说——
I need to know what happened to him，that men was my life and I had no plan.
If I’m not doing something about him，I don’t know what reason I have to live，so it’s very important……very important。
夺走他们十五年美好记忆，让她沉浸于悲痛的人，你有什么权利这么做？！
悲剧还在继续。
美军部队开始到处招募志愿者参军，几个官方人员在大街上追踪他们所遇到的青壮年，男女不限。他们不是抓壮丁，而是以各种方式说动对方，利诱，甚至用年轻人的音乐理想来欺骗——你喜欢rock&roll？很好，海军会为你提供这个机会的……
Do you believe in rock&roll？Can music save your mortal soul？
年轻人怀揣着理想，去了伊拉克，然后，在《圣经》边上死去。
Do you have faith in God above？If the Bible tells you so.
只有一个议员，同意他的儿子参战。
做议员的儿子，还真是不坏；做总统的儿子，也是一样地好。
很多人说布什愚蠢，现在看起来，他倒是颇为精明，好总统的名声、好总统任期内的势力，通通比不上实在的美钞来的实惠。——但是谁知道，那不是更大的愚蠢？
千千万万的其他人，为他的愚蠢付出了代价。
Ignorance，that’s you deal with everyday people.
People don’t know，you thought you know，but you don’t know.
——一位悲痛欲绝的母亲，悲极而笑，说了如是这番话。
最后，麦克·摩尔也以一句布什自己的话为影片画上了句号——
You can fool me once，but next time，you can’t.
像林肯曾经说的——
You can fool all the person at a time,or you can fool a person at all the time,but you can’t fool all the person at all the time.
记起曾在《读者文摘》上读到的一首关于越战的诗：
记得那天，借了你的新车，我撞凹了它，我以为你一定会杀了我，但是你没有。
记得那天，我在你的新地毯上吐了满地的草莓饼，我以为你一定会厌恶我，但是你没有。
记得那天，我忘了告诉你那个舞会是要穿晚礼服的，而你穿了牛仔裤到场，我以为你一定会放弃我了，但是你没有。
是的，有许多的事你都没有做，而你容忍我钟爱我保护我……有许多许多的事情我要回报你，等你从越南回来，但是你没有。
相比胖子其他的作品，这一部获得金棕榈奖的片子倒是没有多么的喜欢，当然胖子一贯的水准摆在那儿是没可能差到哪儿去的。一如既往的，他带有强烈倾向性和引导性的用旁白和剪辑抨击着小布什政府，配乐依然给力到想揍他。对于一针见血的讽刺，胖子表示已经习惯了。【纪实】？算了吧，本来也不是个老实的！
很强。对布什的表情记忆犹新。
歹毒的死胖子要整死布什个B，哈哈~~~
江奶奶也有把小梳子
扑通跪倒在鬼畜的剪辑面前
我就是信了，怎么着吧！
我曾以为这是一部纯粹讲述“911事件”来龙去脉的纪录片，以至于9.11这天特地观影时，前面的十几分钟看得我有点搞不清楚状况。随着观影的继续，我不太敢相信所看到的一切，原来事件的背后有这么多我所不知道的纠葛？惊讶中！《华氏9/11》获戛纳金棕榈奖后北美票房大卖，布什拿了金酸莓最差男主角……！
一个什么样的国家，能够拍出华氏911呢
第三世界的国家高层们看后会有什么感想呢？
时在广州
那些相信所有的此类影片都是为特定政治集团服务的人注意了，中国有这样一群导演，他们看不到任何能为之服务的政治集团出现的希望，却仍然孜孜不倦地追寻着事实，不管你如何轻视他们
批判的不僅僅是美國。
那个傻比演的真好。
1.政治阴谋，真相难寻。越是耳熟能详人尽皆知的“日常”，越是不会让人去怀疑所谓的“合理性”和“真相”，于是人们昏昏然生活在谎言中，那是所有人的“真实”；2.不公平，是不可挽回的真理。
爱国中年摩尔
议员们是不会让自己孩子上战场的
前半段很有意思，另类解读。
纪录片的效果就在于震撼世人
获得戛纳金棕榈奖的纪录片，迈克尔·摩尔的政治倾向性突出，从手法和内容上都有违传统纪录片中立客观的特质，但还是感染力十足。前半段揭露布什从当选、“黑金”丑闻到反恐的多处黑幕，后半段批判伊拉克战争。全片将幽默感与沉重感并置，通过剪辑、配乐、旁白将对比和反讽运用得炉火纯青。（8.5/10）
美国李敖有话说