刀见笑

广大影迷乃至于武侠片影迷对《刀见笑》众多斥责其实可算是鞭子抽在马蹄莲上，这部电影从根本上说并不是导演拍给观众看的，而是拍给下一个可能投资他的老板看的。他用这么一段至少动静还不小的视频，证明了自己的执行力和画面底线。从这点来说，他没错，当然他为此挨再多骂也没错。

《故事会》上的那个故事倒不差，但也不饱满，要想拍满90分钟，光靠活顺是不够的。常规来说，可能得把主要人物多少充实一下，然后哪怕加一点点其他的线索。真正强调到宿命的部分，要调动各方面戏剧力，所以怎么也要给人物点互动的空间。

《刀见笑》当然不会走这样的路子，不过是为了创新，而是因为要极端地耍花招。极端到，刻意违背电影观众的观赏本能。

这里还不光是拼命剪得快。

少三两家是什么样的，没人见过吧，少三两住的那个城是什么样的，也没人见过吧。妓院里没有拍到房间，没有拍器皿，没有拍楼梯通向哪里，没有拍其他人的行动路线，甚至你看不清墙的边缘，看不到这个房间的大小。你只能看见一堆变形的特写，看见叠画出来的各种元素。不太能确定这个空间的存在。

空间感本来就是观众进入电影虚拟世界的一个基本依靠，大致知道这个事情发生在什么地方，大致知道人是从哪里移动到了哪里，后面就可以放心相信其叙述的“真实”。所以才会有那么多电影的开场会用航拍，会用中景的横移，哪怕用几个空镜头交待一下时间地点。

但这样做的问题是，要实在地制景。

之前觉得第一层把少三两拍得跟个畜生似的，是乌尔善没有慈悲，后来咂摸下是自己想多了。慈毛悲，人物立定所处什么的，他根本不在乎。他就是要尽可能拿一切手段来干扰观众基本感官，以最粗暴的方式，来回避掉一些不能交代的信息，不让他们有机会去按照习惯来看这个片。

胖的脸，嗷嗷的叫，过大的罐头音乐，刻意让人头晕的晃动，鲜艳刺眼的大红色，还有少三两那个状态，都是导演的招儿。（喜不喜剧就当是冷笑话了）他不是不知道这样会恶心到人，但就是恶心了你，你才没功夫去计较为什么来来去去人就在那里打转。钱，也就这样省下来了。反正导演假装自己好嗨好嗨地在前面晃，多少也能带着点人往前跑。福瑞斯家的甘什么都不说，也拉了好几百号呢。

妓院，餐馆，大公公的家，该都是一个棚。斗鸡场，铁匠铺，独孤决斗场所，是另外同一个能看见天的地儿。每一场戏之间的切换，都是用突兀的脸或者声音来接，视听技巧被用到这种境地，不知道自己不会有点不爽。灭门，屠马，玄铁前史，这些必须要出现又不好做的段落，就换个方式来藏拙。不是他要玩，是不得不玩，那么索性走远一点。动画那段因为刻意血腥重口，其实还是有点效果的。

个人比较多注意一点的，是表演部分。演员给出来的表演信息放得不讲究。除那些夸张的台词，到了为交待而交待的地方，节奏就像石灰样蹭蹭往下掉。且可能同样是为省钱把该拍五条的拍两条，明显演员走神的样子也不剪干净了，张雨绮转大腿那么慢吞吞的速度都不转一下画面。这种片子装绝对没问题，但装到有点茫，确实是不能收工的，板子都该打在导演身上。


对于电影内容本身来说，也看不出导演确实有什么“我要说”的东西，当然，这一点也不用苛责他。只是基于这样的目标，制造出来了一部奇怪的电影，不知道会不会带出个坏头。也许有人会问，真的要省到这个程度走偏锋吗？确实要。熊猫能碰到的新线那个主动把上下集变成三部曲的制片人是存在于双色球的几率里。对于新导演来说，他必须证明他在某个方面的绝对特殊。而跟钱有关的事，是谁都看得懂的。希望他到了不用太束缚的环境里做的《画皮》，能有真正的实力显出来。

唯一只担心的是，眼里没有观众尚且是一时，心里没有爱可能是一世。因为，他也可能永远期待着对更大的势力递出属于他自己的，用预算单做出的名片。

       贝克特用他毕生的创作来实践一个关于艺术的隐秘：无论我们宣扬什么口号，无论我们使用什么符号，艺术创作的形式本身就不可回避地出卖了艺术家的思想。《罗生门》、《疾走罗拉》和《低俗小说》这样的结构型电影毫无疑问都是“形式即内容”、“结构即思想”的代表，但是，那些大结构上稀松平常的影片，却也无一例外拥有属于自己的句式和语词顺序。跳跃也好，重复也罢，每一个创作者都在用他特有的逻辑结构和思维范式传达着他们对世界的感受和理解。
    《刀见笑》也不例外，表面上看它是一部十分有风格的电影。这种风格，在国内前无古人又遭人诟病。事实上，这部在很多人看来十分有“范儿”的电影，用属于自己的面孔，声音，色彩传达着对这个现实的理解。它不仅想讲一个故事，更试图用那些形式在观众脑中留下印象和感觉。而这种印象和感觉恰恰暗合了中国的现实：纷杂和单调并存、混乱和管制同在、浅薄与深邃兼具，保守和开放共行。种种矛盾交织在一起，形成了这个国度特有的荒诞感。
    而《刀见笑》正是这样一种混杂到以至于斑驳凌乱，传统到近乎刻板的影片，这是一次严肃大胆的尝试，而不仅仅是逗人一乐。

形式之一：造型、场景和影调

    对于这部电影的所有指责中，最不可理解，也最不应该的就是指责它“脏”。
    大多数人诟病影片比较“脏”，这的确与制作者本身的审美有关，但另一方面这种“重口味”的背后是有着一种基本语境，用以确立人物作为符号的意义。事实上，从制作团队自身关于美术设计的思路中就不难看出其用意。
    杀猪匠的样子像野猪一样，浑身是硬扎扎的毛，皮肤黝黑，鲁莽粗俗，无知滑稽；这个形象实际上将野猪的形象融合了进去。始终给人一种在泥地里打滚粗野不堪的感觉。这和他愚昧的人物性格以及故事的寓意、气氛都完全符合。所有的人物在服装、化妆上都必须依据这个原则。
    霸占寐娘的侠客一刀仙其形象源自隋唐时期的契丹人，彪悍而充满兽性，丰密的毛发和低沉的嗓音都是雄性荷尔蒙的象征。
    游本昌饰演的唐胖子，造型灵感来源于古印度和尼泊尔地区的瑜伽士，瑜伽士本是修行人，是那个时代隐忍和克己的象征，但是唐胖子嗜好饮酒和斗鸡却在张扬一种残存的生命力和欲望。可以说，这个人物的肮脏来源于他无奈退隐的落寞和消极，也在某种程度上刻意掩盖他对参与这个世界的野心。而唐胖子退隐江湖既是因为参透世事，也有自保的动机。这从他第一次出场就看得出：佯装倒地死掉是底层混混特有的狡黠，几个原来与他对立的斗鸡客被杀还不足以让他跳起来阻止，而另一个无辜看客面临死亡威胁时，他选择了坦白身分以阻止更多的杀戮。他怀着“天地良心”，但面对强权也总是欲言又止不敢过于冒犯；他胆小怕死，但在最后却充满智慧地提点了几乎误入歧途的小孩，由此改变“刀”的命运，然而，造化弄人，最终这把“开心刀”还是被当作了“杀人之刀”。
    饕餮的大公公肥硕无比，满脸是斑驳的浓妆，让人毛骨悚然。这个人物代表贪欲、杀戮和权力，这种让人恶心的妆扮，让我们隐约感觉到，作为一名宦官，他的种种极端和阴冷极有可能与变态的欲望有关。这种脸谱化的人物塑造让一个出场极少的人物可以不加铺垫地拥有自身明确的形象和性格。这一点也是很多好莱坞电影常用的手法：比如《沉默的羔羊》中的变态杀人犯、比如《蝙蝠侠之黑暗骑士》中的小丑。而塑形的力量恰恰是中国电影比较薄弱的一个环节。
场景的选择和布造上也是如此。
    无论是斗鸡场，唐胖子的作坊，杀猪匠的家，满眼所见，都是粗粗拉拉的土房子，歪歪扭扭，缺乏完整的线条和几何图块，没有明显的轮廓。而这些场景的制作也随着剧情的改变有所不同：杀猪匠的住所稻草多，斗鸡场的泥多，铁匠铺里看似都是大块的石头，这些设计看上去有些稚拙，奇异，不像是现实世界的东西。
    而实际上，这部电影绝对不是一部现实主义的影片。所以它无需考虑所谓古代的真实，无论是文献资料上的，还是观众脑中的，它甚至可以放弃常识，构造许多不合常理的地方。导演是想把这部影片拍成一个寓言，虽然戴着闹剧的面具。影片里力图传达的佛教三毒，就像是东方的“七宗罪”，重在警喻和告诫，表现人的愚顽并展现惩罚的力量。这种力量带着一股荒蛮之气。这种粗鄙的质感，有点哥特的味道。
    另外让一部分观众觉得“脏”的地方可能是在于影片的色调。这也是影片极为风格化的一部分。此前在原先上映的中国电影里很少有人用这种色调拍片。少三两的故事中，妓院万花楼是他的梦想之地，在这个故事里选择红色作基调，但是带着一点土质的，原木的黄色，显得非常暗沉；哑巴的故事里，场景用竹子搭建，选择竹子的青作为主色调，以衬饰阴冷的感觉；侠客的故事则用了偏灰的黑白色，用了很多岩块，显得冷硬。在所有的故事中，红色都最为显眼的与低沉的色调暗自搭配。这不禁让人想起《罪恶之城》的邪恶气息。这种带着一股子“邪气”的色调可能是中国院线观众不太习惯的。回忆过往的古装武侠娱乐片，少有如此风格化的影调。
    在这样的背景下理解影片的技术，就无法再仅仅以一个“脏”字论之。这里的污秽是刻意安排，精心制作的。想想人物的服装，道具，人物所在的环境，导演在每个技术环节上都在呈现这种感觉。影片没有交代任何时间背景。与此相衬，我们看到不到任何交代空间环境的大全景。看不到任何一幢楼的外貌，也看不到任何一条完整的街道。影片只展现一小部分的空间。片头和段落中穿插的猪蛇鸡组成的圆环，它们就像我们从一个孔里窥见一个个故事。我们看到的仅仅是场景中人的活动，人的情感，人的选择，和选择的结果。就因为对整个的大环境不加以交代，才能造出这种警醒式的寓言，因为这种寓言本身就要求在空间上封闭。在视觉上，则要求带着一丝雾蒙蒙脏兮兮难测的偏远古老难以言说之感。

形式之二：类型与风格

    这是什么类型？
    很多类型标签都可以贴上：武侠，古装，喜剧，先锋。但必须承认很难做出一个明确的选择将其归于特定的某一类别。也许试图将其归类也是没有必要的。
     导演乌尔善自己这么解说这部电影的类型：
    “《刀见笑》是一部轻松的喜剧，它情节夸张，人物搞笑，视觉风格混搭拼贴，笑料粗俗肤浅，热闹喧腾，荒诞不经，是在商业和娱乐包装下的花哨炫技之作。
    “《刀见笑》是一部严肃的悲剧，它呈现了执迷不悟者的‘求不得’之苦，揭示了人类心性中最深层的迷失——“贪 ?嗔 ?痴”正是推动我们欲望与行为的荒谬动力。影片的批判性指向人性自身，“悲剧”之所以循环往复，其最深层的原因不在外物，而在内心。
    “让复杂与简单、严肃与胡闹，低俗与智慧，混血杂交。”
    可以得见，导演有一颗超越类型的心。这部电影是他的处女作。通常情况下一位导演的处女作都带有一种将一切一网打尽的野心和冲动。乌尔善也不例外。这难以归类的创新性也来源于此吧。

    这是什么风格？
    这是将风格化进行到底，绝不妥协。无论影片如何，风格首当其冲。风格首先就是绝对的拒绝千篇一律，不可避免的带有个人色彩，毫无疑问的要带有私人徽记。乌尔善在这部电影里展现的个人风格就是将声色的视觉体验推向他能力的极致。虽然这个极致有点超过部分观众的接受界限。
    除了上文说过的场景和色调的偏好。在人物上，乌尔善选择将人物极端漫画化。美丽的人比如张雨绮饰演的寐娘具有相对于所有人物的极端美丽。丑陋的人则彻底的丑陋、夸张，肥胖者极端肥胖，瘦小者无比瘦小，狡黠者极端狡黠，危险者极端危险。张雨绮的点绛唇，屠夫少三两的络腮胡，老鸨的唐三彩造型，以及大公公浓墨重彩的大白脸，大家会看到每一个造型都象戏台上的脸谱，“生旦净末丑”个个鲜明。这些角色的性格带着明显的漫画特征，他们并不是现实主义的人，而是代表着一种符号，用以构成寓言。
    和以往中国喜剧电影中制造笑料仅停留在台词层面不同，乌尔善彻底摆脱相声和小品的影响，不让语言统治电影，利用视觉化的方法制造笑料。例如拍摄多使用广角镜头，用略为夸张变形的镜头拍摄人物的表情和动作，让演员的表演更夸张，更好笑。
    一切视觉上的努力最后变成一种观影的快感。剪辑迅速，干脆有力，纷杂多变，极具速度感和爆发力。导演是想创造一个国人从未体验过的观影经验，按他自己的话说，就是“这种体验先于思考与分析，而是一种非常感性的‘猎奇’，不由自主、心甘情愿地被一部电影所制造的崭新体验所俘获。”
    从某个层面上来说，导演确实做到了，在（据说）影片3000个镜头中他不断地抖包袱、抛笑料，不断地制造意外和转折，高密度的情节层层推进吸引观众的注意力。

形式之三：后现代拼贴之极致

    不得不说的就是后现代了。我们中国导演向西方取经早已不是新鲜事了。但是如此大胆的或如此冒进的取经也许是第一次。拼贴，复制，戏仿这些后现代冒险我们早就听也不觉听，见也不觉见了。但是这些概念有中国导演将其变成具体的影像还是一件值得期待的事。
导演使用了大量的拼贴视觉效果。穿插在影片中的rap、MV，电玩，专题片，资料片，老功夫片，新闻片示意图等，用于强化视觉风格，交代主干故事外的情节，使画面更热闹新鲜富有时代感。
    在声音上，导演也坚持了无所顾忌的拼贴风格。用街舞嘻哈音乐等重新混音，用以容纳包括歌剧，交响乐，民族乐，戏剧，流行，摇滚，爵士，重金属等的任何形态的音乐，同时借用HIP-HOP的流行、时尚，整体感觉很草根又开放。这样整个电影音乐与影像风格呼应，使混合拼贴的概念更加完整。
    说到用的的好不好，作为一个导演的处女作，确实有很多不尽如人意的地方。但是我想也许可以换个角度看这个问题。后现代在西方已经出现很多年了。在中国也不是新鲜词汇。从哪里拿的已经不是最重要的，是谁，拿了什么才是一个关键。我们可以从西方借鉴技术，手法等一切硬件。但这部影片力图借鉴的也许还有一种精神。并不是单纯狠命的后现代，使劲的拼贴。对技术和观念的选择一定程度上也能代表导演的艺术观点。片中凌厉的剪辑，视觉类型的大杂烩，也代表着导演在意识里想要处理我们这个时代的纷繁混乱。他想创造和时代同样的喧嚣。他不需要背诵后现代的定义，但是他必须在某些地方和后现代这种存在过的东西有些交集，这样才能决定他选用这种方法。据导演自己说，他自己更喜欢杂混的东西，而不喜欢纯粹。因为纯粹的东西已经没有了生命力。这个观点的对错先不论，但具有这样观点的人拍出这样具有后现代的风格的电影，总是可以理解的了。

形式之四：结构就寓意本身

    很多人没有看懂这个故事的结构，很多人富有想象力地看到了穿越，但事实上，这部电影最为保守和最中规中矩地恰恰是结构。
    乌尔善和本片的创作者用了一种在乔姆斯基理论诞生之后最为普通的创作思路：结构即内容。
    在佛教中，因果循环，生生不息。而本片的故事也恰恰如此：一把刀从唐胖子手里传到八大铲，再由八大铲交给哑巴厨师，少三两又从哑巴厨师那里抢来了这把刀，最后这把刀被寐娘和她的情人从少三两手中骗得，但他们将刀抛向了悬崖深处。由此，这把刀必将进入另一个人的生活。
    如此传递，永无终止。正如本片所要表达的人性的无明般无始无终，或者说，无始有终，因为终结的力量在于每个人的自心。
    唯一有所突破的在于，乌尔善不仅要表达这种因果的传递，他还希图将佛教中的非线性时间观也融入其中。因果传递，可以是线性的，但是在佛教中却恰恰是以一种近似圆形的方式不断循环。
    于是，就产生了这样的结构：从时间最晚发生的故事1（屠夫的故事）倒叙到故事2（厨师的故事）再追溯到故事3（刀客的故事），又从故事3顺延的故事2，然后回到故事1，继续按时间顺序发展，直至结尾。
    因此，在叙事结构上形成了一个完整的故事中有故事，故事中又有故事的形态。如果把唐胖子追忆玄铁来历的那部分也算进去，其实本片一层套一层地居然包含了四个故事，四段历史！
    乌尔善说，这个故事的灵感来自于一个古老的童谣：从前有座山，山上有座庙，庙里有一个老和尚和一个小和尚，老和尚对小和尚说：从前有座山。
    但事实上，两者是有区别的，童谣是一种无限的传递，而《刀见笑》在结构上则更近似无限地包含。这种叙事潜藏着一种将内容和意义视觉化的野心，本质上来说就是：让结构也参与形而上的表达。
    而这种野心恰恰是本片最大的风险之一。但不得不说，这与很多新导演的创作野心又截然不同：很多初出茅庐的创作者往往企图让更多的意义显现，而乌尔善却反其道而行之，他妄图将意义遮蔽在形式背后。虽然本人认为两种野心都有欠妥当，容易马失前蹄，但鉴于这位蒙古导演如此出人意表、违反常理，我不得不在某种程度上因为过于惊讶而容忍了他的幼稚。

形式之五：西化包装下的东方意识形态

    说到底，电影讲的是东方的故事。导演要表达的是东方的观点。
剧本故事最初来自《故事会》里一个叫《菜刀传奇》的故事。这本书代表着中国民间的道德观点和倾向。而本片叙事结构借鉴的“老和尚讲故事”更是透着东方古老的轮回之味。
    很明显，《菜刀传奇》提供的是故事情节，老和尚讲故事提供东方式的形式。导演则选择了佛教的人性论作为自己的主题借用电影呈现。
    此三者为佛教中的三毒：
    贪，是对于喜好的偏执；
　　嗔，是对于讨厌的偏执；
    痴，是根本的不明事理的实相而做出贪或者嗔的反应
    佛教中一般用鸡、猪、蛇的图案来象征贪嗔痴，将深奥的佛学更简单化形象化，鸡代表贪婪，蛇代表嗔怒，猪代表愚痴。少三两是杀猪匠，他不分是非不切实际的愚昧，以猪为代表；哑巴一直身怀弟弟所送竹蛇，又下毒杀师，蛇是仇恨的象征；独孤成好斗贪图虚名，最后一切在斗鸡场上了结，以鸡为记，三个故事正如绝世玄铁匣上猪衔着蛇再衔着着鸡的图一样，循环的展开——隐喻系统设计逐渐生成。三毒如同基督教里的“七宗罪”，它揭示了人性中深层的迷失，内心的悲剧。
    故事中的每一个人物都最终走向了自身欲望的反面，而他们的结局也无一例外地落入了因果之中：用刀杀人者死于刀；不放过躲在粪池中的小孩，那你最终也落入粪坑而死。
    对这种悲剧的表现在情节上则利用听故事的人和说故事的人这两种身份。师父八大铲讲了剑客的故事，但是哑巴仍不放弃报仇；哑巴给屠户少三两讲了自己的故事和师父的故事，少三两只执着于那把玄铁菜刀。这就是说，靠语言无法唤醒被迷住的人。唯有当他们遭遇当头棒喝似的失败或意外才能认清楚事情的真相。
    其实在这里也显示出导演追求的东方式的特色。与“七宗罪”所散发处的那种强烈的惩戒意味不同，导演影片中的结局带有一种佛门式的点醒和人的悲凉。
    我相信在影片极端风格化的闹剧背后是这些稍显悲哀的底色在作怪。

结语：复杂、混乱和难以概括的其实是我们身处的现实。

    上述表达，最核心的关键词在于：复杂、混乱和难以概括。
而这正是我们身处的现实：
    宗教信仰上，我们是一个不折不扣的多神论群体，无论哪一路神仙，只要功能吸引人，我们都能拿来膜拜。
    知识系统上，我们骨子有儒教的功利主义，也有以《易经》思想为代表的东方式经验主义、决定论和模糊哲学，但大多数成年人从小又接受过西方逻辑框架下的科学教育。
    我们使用西医又信仰中医。我们提倡“科学就是生产力”，但却仍然不经试验就论断什么是谬论什么是迷信，也许只有在中国，那些反伪科学的科学人士，才会如此缺乏基本的科学精神。
    我们大多数人不信彼岸世界，认为那就是迷信，但当自己的利益受到侵犯时，我们却盼望因果报应可以兑现。
    我们极度自尊，处处捍卫我们祖先的荣耀成就，却脆弱到受不了丝毫的质疑，也无法容忍理性的探讨。
    我们面对镜头仍保留着东方人的羞涩，但性开放程度却令西方人都瞠目结舌。
    我们山寨着所有高科技产品因此被贴上没有创造力的标签，但生活中的各种事件和言论又离奇到令人匪夷所思，想象力之天马行空令人惊异。
    这就是我们身处的世界。
    只有在这样一个世界里，才能诞生这样一部集各种特质于一身的电影。

    公平地说，就电影本体而言，有很多不成熟的地方。有些地方过火，有些地方失控。前十分钟让很多人难以忍受。但是新生代创作者这种近乎莽撞的勇气，却让我感到无法言表的欣喜。
    看看导演乌尔善的背景，就知道这种勇气和勇气背后的混杂从何而来了。
    他是最商业的广告导演，但他又一个自由艺术家，热衷于一切与商业利益无关的艺术实验：装置、短片、行为表演。
    他是蒙古族，在汉族人中生活，读东方人和西方人的书。
    他吸收的信息量庞大而复杂。
    这正是他和我们这个时代暗合的地方。他留意并且观察到这一点，然后紧紧揪住不放。
    我想这部电影应该就是他在力图传达通过自己的切身之感所体验到的种种混乱和异幻的努力。
    电影中的喧闹就像是我们无法停止喧嚣的时代，永远是那么吵，有时候还很可笑，但总是无奈。这种闹剧感，就是导演有意或无意利用的形式，它本身就体现着导演的思想和这部影片的主要意向。在娱乐背后，导演是想用它来面向这个时代，面向银幕前的观众，面向他们久已习焉不察的心。

我承认《刀见笑》是比较特殊的一部电影，里面塞满了编导的一堆想法。打从观众坐下，他们就难以想象接下去的几千个镜头会如何爆炸，导演又是如何往死里地拼贴混搭，西方音乐和FLASH动画，完全不在话下。这部电影不需要确立风格，它只想着打破风格。然而好话到此为止，这些统统掩饰不了猪头蛇尾的恶劣评价，我想了半天，看来看去，它就像一只大肚青蛙。前期宣传叫得响亮，出现了前卫先锋三段式后现代解构主义等滑稽解读，白痴程度堪比片中的无知屠夫，只会杀猪一般的干嚎。而正是因为这一段“痴”，我对电影的好感度锐减，痛苦纠结各种雷。

说来说去，这纯粹就是卖相问题，怨不得别人。中西合璧杂交配种固有理论可行，但未必就能立竿见影，产出优良品种还经济实用。你把电影搞得像辐射污染过的，那是何必。如果有心调整一下，事也不必至此。电影开头就想给观众一个下马威，眼花缭乱多牛逼，脱缰野马收不住。岂不料，自己倒是先跪下了，意图太明显。先别说《低俗小说》怎么玩了，人家是把帮派电影解构掉，这《刀见笑》解构的类型莫非是中国式古装大片，但五个关云长几桌鸿门宴，这时候明显未到。要玩黑色幽默也可以，但拜托不要让演员在那上蹿下跳大喊大叫的了。有碍观瞻不说，难道一边也在解构朱延平？又或者说大叔大妈爱他们？菜刀没疯狂上，这观众倒是先给刺激疯了。

乌尔善明明可以老老实实去拍个故事，好好利用安藤政信一段，可他偏偏想要其他的，而且还要很多很多。当然了，谁都会犯错，但一个导演不懂得收放节制，反而野心大过天，这个还真是不妥。回到电影，我不觉得《刀见笑》的问题出在脏差乱、屎尿屁或者是三段式，包括有被恶心惊吓到的人物造型，这些可能是错漏，可能就是导演想要的，但最致命的败笔无疑是白痴屠夫一段。它充分暴露了导演的错误判断，过度强调混搭，以为能赢取一部分观众人群的欢心，却没有想到它可能吓走更多的人。要只是内容烂也还好，偏偏它还完成得很糟糕，剪辑混乱、表演夸张。张雨绮卖力地跳，另几位卖力地叫。最终，在莫名其妙死掉一个人又莫名其妙出现一个人后，这段闹剧方才落幕。充满讽刺的是一整段落居然作为影片轴心骨，贯穿了始终。而多数人最中意的厨师一段，却只是个尴尬的中间过渡。

不是玩火自焚还能是什么，这像极了厨师的苦心复仇。忍过了前面的不知所云，终于有点好戏要上演的样子了。结果呢，人自己死了，片子自己给捣烂了。努力了很久，最后只是一个屁，一个美丽的还出现了山寨侠侣的响屁。气归气，我相信没人希望出现这样的结局。作为知名的广告导演，作为一个电影导演的处子作，《刀见笑》实在难以让人满意。但是如果把它作为乌尔善个人的电影起点，他未来也许还有可为之处。毕竟，你要知道以他现在的起点，那很容易进步。别的不说，如果回看日本中岛哲也的第一部电影，没几个人会想到他能有今天的成就。这才不是打赌，是能耐。【羊城晚报】

我题目都说了，我是来替我朋友说好话来的，所以不要怀疑我的居心，我就是来说！好！话！的！！！！
我特地千里之外翘了班扔下朋友不顾酒局凑出2个小时打车到电影院看完再赶去酒局！那谁谁，你感动吧！

我觉得这片子目前得分5.8偏低，那些个给极低分数的有点太偏激。（我是说偏激，等同于冲动，不是说没品味没大脑，淡定）
1、这片子画面很精致。该美的够美了！张雨琦惊艳了有木有！有木有！比她在以前n部电影里都漂亮！羡慕嫉妒恨阿！当然，该丑的够丑了！少三两真想抽丫的！！这么丑这么恶心！尼玛阿！想想就想抽丫的！青楼很魅惑，饭菜很养眼，猪圈很真实。一格一格看画面都值回票价了！给那么低分数你是不是冲动！有木有！那么冲动不去抢钱呢！算我一份！
2、故事讲得没大亮点，但也给惊喜了！没纰漏！多难得！一个半小时连环讲三个故事本来就像＂多夜情＂，很难有深入的感情，能让你记住每个演员就不易了！而且，我兼职写小说写剧本，觉得那些小亮点其实还是下心思了，可惜是个多夜情，你没空深深地去动情去骂街去恐慌去咆哮，心底里那些小动作也肯定一个都没少。胖公公喊妈妈掉茅坑被反刺死你不爽？！张雨琦和小白脸眉来眼去你不觉得一对璧人？！各种突如其来的死法你都想到了你都不惊喜？！你给个中评我觉得咱们没交情，算了算了，你给差评我就觉得：孩子，你冲动了，你回想一下，再想想，再想想。。。
3、借古讽今这事别当真。古没明白，今也不一定明白。人性这事不是一个＂多夜情＂能说得明白，就算说得明白，也得各位给差评的看官看得明白且承认明白。这事情就好比你去了三次夜店，看了无数人，有美有丑有爱有憎，你知道他们对你都是一样的想法，但是因为身份因为修养因为财富的不同而表现方式极其不同，你于是明白了一些游戏规则，却不一定参透得了人生。（给满分的都是参透了人生的，鼓掌。。。）
4、至于是喜剧还是文艺片还是先锋派，见鬼去，闲得蛋疼么！好看是硬道理。
完！那谁谁！你回大陆请我吃饭！我用手机在车上写这么多我容易吗！拉票结束，谢谢捧场，散了吧都散了吧，你妈叫你回家吃饭。

首先列我在人人的状态，我觉得大体把我的想说的写出来了：

看完了《刀见笑》不知为什么豆瓣上给分这么低。我给它打8.8分。无论是剧情、音乐、视觉效果、影片结构、武侠片的侠气还是内涵，这部片子都做到了华语影片的上游。不可多得，被我视为难得可贵的杰作。本想打9分，因为不喜欢5秒钟的一个镜头，感觉它破坏了影片风格而扣。最后，原来这是一部基情片啊。

 

然后逐条解释：

剧情：3个故事，但完美衔接没有脱离感，编剧融会贯通，一气呵成，各种巧合伏笔，让人看得目不暇接。

音乐：不算是大手笔，所用的音乐都是一些诙谐的老歌，重新编曲变调，虽是小手笔，但就是让人听了感觉恰到好处，会心一笑。武侠片里有磨碟有电吉他有rap有流行乐，多么别致的感受！

视觉效果：导演是拍广告片出身的。总以为广告里视觉效果不能复制，因为一个创意撑1分钟差不多了。但是这回它撑了一部电影。不看这部电影真不知道什么叫视觉享受。（而且据说这部片子是低成本！低成本啊！那些高成本的电影拍的是什么玩意儿。剧情比不上它，视觉效果又比不上。）

影片结构：这个更不说了。真是流畅，巧妙。有人批评说没看懂，为什么我看起来完全没压力？评论说没看懂的人看得懂记忆碎片这类两杆大烟枪之类片子么？

武侠片的侠气：很多古装片没有侠气，看的只是动作。这部片子让我看到了侠气，跟《剑雨》比有过之而无不及。

内涵：自己悟吧，痴嗔贪三个故事，一开始就很有佛气

要是华语片都有这样的编剧，这样的剪辑，这样的视觉特效，这样的内涵，怎么拍不好？

不喜欢的5秒钟镜头：刚才说了导演拍广告片出身。里面融入了很多小创意，但总有一些创意只适合广告不适合电影。我觉得有一个慢镜头重放的地方，无论是字体风格色彩影像都破坏了影片结构。就讨厌那里。

基情片：不解释，腐女可以看看。我笑喷了。编剧真是独具匠心。这一个设计妙了。从来没有过这种感觉。



喜欢的东西就是要表达出我的喜欢。
有人说同类的片太多了，我跟同学讨论的时候他也说，只要是古装片就不看。可是这部片子真的是同类片么？你看过古装片，你看过古装武侠片么？你知道武侠片跟动作片的区别么？有没有哪部片子像这部片子这么有侠气（似乎剑雨有一点）？有谁看过任何一部国产片有这么华丽的视觉享受？有谁看到过哪部古装片融入了不只是无厘头更多的是黑色幽默。
我无端的从这部电影里看到了盖里奇，虽然我说不出像在哪里。
我们看过一部电影里分好几个故事，但是像这部电影一样，好几个故事还相互联系的，不是单独而是一环扣一环的，很少吧。结构的编排也很新颖。讲的是第三个故事，第一个故事，第二个故事，第三个故事吗，第一个故事。而且埋了这么多伏笔，看了真感觉是一种很有智慧的片子。我又无端的想到了《记忆碎片》，那个故事结构是一个巨大的创意。这个片子的故事结构难道就不能算巨大创意么？

还有人觉得影片拍得很脏。什么叫干净？斗鸡场建得像政府大楼叫干净？屠夫刮干净胡子脸上再涂点粉叫干净？影片该干净的地方还是干净的。该脏的地方自然脏。每个人物都有自己个性的装扮，这正是我所称的侠气。

总之，我觉得这部片子里看到国产电影的希望，在我心里这部片子诞生的意义不亚于让子弹飞。唯一一部让我看到国外大片范儿的国产片，古装片。

好吧。我是看到豆瓣上把这部电影一顿乱贬，而我个人非常喜欢，所以以夸为主了。
“先疯无侠”剧嘛。反正我是为之疯狂了。其他人，看了发疯狂贬，也是正常的吧。

这个好看!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!比"子弹飞"强太多太多太多太多了!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 这片子才能真正算得上是--向昆汀老师致敬 "子弹飞"只致敬了前10分钟这个片子这么牛却豆瓣评分这么低, 再次证明--豆瓣很主流.