非洲儿童该做辉瑞的试验品吗?
发布: 2009-9-24 08:16 | 作者: 人民网 | 来源: 人民网 | 查看: 38次
13年前,全球最大的制药公司美国辉瑞用尼日利亚儿童试验药品,13年后,辉瑞为自己的行为付出了代价。7500万美元赔偿金,辉瑞了结了这场“拿人家孩子试药”的丑闻。
1996年,非洲地区爆发脑膜炎,辉瑞公司在尼日利亚卡诺地区进行了特洛芬新药试验。然而三周后,这种“对大多数患病儿童是有益的”新药,使得百名患儿中11人死亡,其余181名患儿全部落下残疾。有的失明,有的耳聋,有的脑损伤,有的全身瘫痪。此刻,辉瑞医疗队悄然撤出,在尼日利亚没有留下有关这次药物实验的任何记录。
7500万美元的赔偿与200名非洲儿童的生命健康如何权衡?为何这种在美国本土和欧盟都禁用药品,却出现在了法律不健全,医疗条件较差的非洲国家?作为行业巨擘,辉瑞丑闻曝光的背后,其它跨国药企又能否独善其身呢?
双方辩论
指控一:辉瑞在尼日利亚的儿童身上进行药物试验。
辉瑞公司:特洛芬当时已进入最后的研制阶段,之前已经进行过5000个患者的临床试验。辉瑞在尼日利亚只是为了治病,合乎伦理。
指控二:辉瑞对尼日利亚患儿使用的是从来没有测试过的特洛芬口服药片,并非它在美国报批的注射针剂,有严重副作用。
辉瑞公司:之所以将“针剂改片剂”,是因为非洲的艾滋病形势严峻。使用注射疗法有可能使病人感染艾滋病。他们专门为非洲生产了特洛芬药片,恰恰是他们公德心的体现。
但《华盛顿邮报》的调查发现,辉瑞之所以使用口服药片,是想观察消化液会不会影响这种药的疗效。
指控三:患儿接受治疗后出现了耳聋、瘫痪等症状甚至死亡,特洛芬难辞其咎。
辉瑞公司:刚进驻医院时,医疗队收治的还主要是轻度患者。随着疫情扩大,重症患者增多,一些病人死亡并不反常。而耳聋之类的症状本身就是脑膜炎的后遗症。辉瑞公司认为,仅凭这些,并不能断定特洛芬的副作用。
可是,《华盛顿邮报》得到的一份辉瑞公司的内部文件显示, 试验结果表明,特洛芬确实存在致命的副作用。
指控四:辉瑞在进行药物试验时没有征得病人和家属的同意。
辉瑞公司:因为大部分当地居民不会写字。所以,口头契约甚至默认,便成了病患之间医疗服务的唯一依据。
不过,辉瑞始终没有对为什么禁止患儿父母探望孩子给出解释。
专家分析
制药公司很少被起诉 索赔程序不简单
社科院西亚非洲研究所副研究员余国庆今晨分析说,利用活人试验用药的做法在西方大制药公司中普遍存在。
由于新药在正式投入市场之前一般要经过几年甚至更长的时间,一些大的西方制药公司经常会在发展中国家寻找病人进行临床试验。
这样的案例过去也发生过,但很少有过受害试验者通过法律手段起诉制药公司,随着现在国际社会对人权问题的日益关注,才促使了这个案例中受害人的国家政府决定依靠法律程序为受害的孩子讨回公道。
然而,预计这个案例的法律程序不会那么简单,因为牵扯到复杂的国际法、医学伦理学等。
另一方面,辉瑞制药公司也很可能会以新药试验有助减轻儿童病人病痛、减轻贫困家庭的经济负担,新药研制、推广上市的必要性等理由为自己进行辩护。
链接
辉瑞药品试验事件
1996年1月,辉瑞的抗生素类新药特洛芬正在报请批准。为加快审批程序,辉瑞公司希望尽快证明这种新药的疗效。
1996年2月,辉瑞医疗队出现在了尼日利亚北部的卡诺传染病医院。
1997年,美国批准成人服用抗生素“特洛芬”,后因报告显示,这种药物甚至能致人死亡,1999年对此药下达禁令。欧洲也禁用有关药物。
2000年12月,美国《华盛顿邮报》经过长达一年的调查,发表了一组名为《利润和生命的天平》的调查性报道,披露了一些制药公司纷纷到发展中国家进行廉价药物试验的丑闻。在试验国家名单中,就包括尼日利亚。
2006年5月5日,《华盛顿邮报》公布了一份秘密调查报告副本,报告指出1996年辉瑞公司在未经尼日利亚政府授权的情况下,曾安排当地儿童和婴儿服用未获批准的抗生素“特洛芬”,并导致11名儿童死亡。
2007年5月,11年后,尼日利亚卡诺州政府收集证据将美国辉瑞公司告上法庭。(樊蕊)
名词解释
辉瑞公司
辉瑞公司是一家拥有150多年历史的以研发为基础的美国制药公司。总部设在纽约,目前在中国有分公司。
辉瑞公司包括三个业务领域:医药保健、动物保健以及消费者保健品;畅销产品有“立普妥”、“左洛复”和“希舒美”等。
患脑膜炎的尼日利亚儿童
TAG: 儿童 药物试验
http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-66529本文来自NGOCN,请保留此链接!NGO发展交流网:
http://www.ngocn.org现代的欧美税收制度明文规定了慈善行为可以节税,换言之,无用的垃圾废物可以换钱。帮助大家撕去了伪君子的面膜。既然是真小人,如何用最少量的废物换取最大量的金钱,就是一个可以放在桌面上讨论的问题。但是这一议题放大到身价亿万的跨国公司和上百万人命,就需要专业人士使用隐晦的词汇,秘密的手段,就着鸡尾酒会和高尔夫球场处理。
CONSTANT GARDENER,《不倦的园丁》,港译,这个吗,哈,哈,不用等了我编一个吧,杀出有情天,试图从若干个角度解释这个问题。
Justin Quayle,女皇的外交官,英国绅士,英俊,成熟,谈吐风雅幽默,耐心,谦恭有礼,讲原则,经常为缓解别人的不悦而道歉。他热爱生活,野心不大,经常为花园里的各种野草害虫烦恼操劳。君子,只是稍显平淡。
Tessa Quayle, 前激进学生,喜欢师生恋,与正经人一夜情,炮筒子,擅长在公共场合制造尴尬场面;现外交官夫人,社会活动家,人道主义者,仍旧擅长在公共场合制造尴尬场面。
Tessa 就像成百上千在中国徜徉的无业老外一样,好奇直率。四处和非洲老乡们拉亲戚走门子。人家给个针尖就当棒槌,滔到什么东西都挂在屋里像万国博览会。这样的人让人无从怀疑她的纯真执著。也只有这样的理想主义者如同 切 戈瓦拉 一样不计成本的为人民服务。实际上,她很像我当年买错的一本书"Lost in Translation"中的主人公。这本书不是Bill Murray东京游记流水账版,而是讲一个美国准媳妇美女考古学家调查历史真相的。相同的部分是她们真心喜爱并都拼命想要融入一个与自己相差十万八千里的社会。不同之处是考古学家意识到了广大中国群众的狡猾性和文化沙文主义,而可爱的激进学生仅仅凭着满腔热情和一颗正义的心就想和身披褴褛在非洲赤红骄阳下搭铁皮棚屋整日除了等救济盼救济靠救济没有其他谋生手段的群众打成一片。
从没有去过非洲的我无从猜测非洲人对与大不列颠帝国外交官夫人交朋友有什么感觉,但是我不相信所有的友谊都是平等的。
Tessa的种种行为可以说是异数,Justin 就让人好理解多了。一位绅士,生活悠闲舒适,又不打算自己给自己加码。老婆虽然鲁莽但完全在率直可爱定义范围内。虽然她固执无比,但如果不是自己特别实际特别有常识,也会完全同意她的做法。他完全生活在自己的小世界里,事业,生活,家庭都如同园艺一样处于一种微妙的平衡之中。这大概就是所谓君子风度的标准解。甚至连偶尔怀疑老婆是不是红杏出墙都要用委婉的态度表达出来,或者可以说他迂腐得要死,或者可以说他对微妙平衡的信心远远大于捕风捉影。
所以当微妙平衡被残忍的打破后这个故事就正式开始了。像被酒精催生的真话一样,肮脏,罪恶,混乱,不断的对现实和人性做最坏的猜想,而猜想一再被更可怕的事实超越。绝望的故事是最令人作呕的故事,这个故事就像失速的飞机一样螺旋下降向绝望逼近。
除了用闲散的绅士的立场讲一个愤怒的故事之外,这部片子最吸引人的部分是导演和摄影展现了一个活生生的非洲,活生生不是说拍得像,因为我无从知道,活生生是说这个非洲是有机的,充满生命力的。我见过中国把成百上千号高级知识分子一家四五口挤进十二平米的小屋,楼道里摆满了用包装箱做成的各种临时家具,煤油炉和菜叶子脏水散发出各种恶臭,过分拥挤屎尿横流的公共厕所至今常把我从梦中惊醒。但我从没见过成千上万交叉相错的贫民窝棚充满了色彩,躁动,活力和笑容。不管是不是当地生活的真实写照,这些镜头让人不能不对他们又同情,又佩服,又好奇。
江姐被反动派残忍的杀害了。Tessa 也被反动派残忍的杀害了。
Justin 正在被反动派无情的追杀,生存未卜。在生离死别之际,革命浪漫主义远远超过人道主义,将一干观众的心紧紧抓住。可能也只有这样,才能讲一个不虚伪的人道主义故事。
称不上惊悚片,政治、阴谋、名利的冲突,此类题材好莱坞用过好几次了,像这样平实的叙述倒是比较少见,只是缺少了悬疑气氛,应有的人物冲突和内心矛盾显得平淡无味,某些情节画蛇添足,而蕾切尔·薇兹能凭此片荣获最佳女配角多少有运气的成分。
看了N次也没看完,受不了他的节奏
没有英国病人好看.今天飞机上放的.我真傻,看哭了.害旁边一个小姑娘递纸斤给我~
我知道你和我有多么不同,但还是忍不住爱上你。文艺悬疑非洲问题,想说的太多结果失去了主次,片尾字幕才发现是根据John le Carré作品改编!片子三星,一星加给片尾曲和Ralph Fiennes。| 读了原著,电影去掉了许多细节,但是影片男主角对小说的再现非常棒,RF演技确实强悍。2014.2.6
道德,只能是反求诸己的自我完善,这也是它所有光芒的来源。
啊,这片真是太悲伤了,结尾是悲凄的美啊,看的好难受。景色美,色调美,音乐美,人美。
漏洞不少…张力不够
把风光片、纪录片、音乐片、旅游片、宣教片和公益片,同时融入了一部标准的悬疑片里。
如果放在05来说,算是部好片,现在看来桥段老了。非洲问题不是得到天国的大力援助了吗?镜头语言太过明显了。不适。
非常好看啊,把爱情、官商勾结、非洲风光很好地结合到了这件追踪真相的悬疑案件里。到了后面随着闪回片段的越来越多,真是太心痛了唉,爱情的力量大就大在,一个人会不顾一切地追寻爱人的脚步。而这个世界残酷到理想主义者只能葬身一望无际的荒野吗?这不算是蕾切尔薇姿演得最好的一部但确实是最漂亮的
社会问题,但是拍得实在有些套路
确实是一个很值得人肃然起敬的主题,人性在利益和强权面前变得不堪一击,道德沦丧,结党营私。非洲的小孩子们确实也太苦了,疾病缠身不说,死得还不明不白。不知道导演是有意为之还是怎么样,总之能把一个好故事拍的极尽冗长乏味之能事…PS.女主真是heroine
深入揭露了非洲的愚昧落后,西方世界的草菅人命等等。看完这部片子只有一个感受:人类还是毁灭了好了,免得玷污了美丽的地球和大自然。非洲太美了!但却有这样的贫穷与愚昧,还有无尽的罪恶。
你会变成你爱的那个人。
光是看那一大片的非洲风光就很值得啊!!有一个泪点,肯亚的六岁小孩为了不耽误飞机起飞,懂事地毫无怨怼地下了飞机,她要足够的幸运才能安全到达难民营。——到了那一刻,他才明白,当初她那年轻而理想化的妻子坚持的是那么必要,我们不能救全世界的人,但我们一定能帮到那些力所能及的。什么时候这个世界才能让“理想化”这个词语消失,什么时候我们才会没有悲伤与愤怒。
“我要去经历她受的苦”
在弱之又弱的弱者面前,我们才更清楚地看到人类滔天的丑恶。
两个英国人 不远万里跑到肯尼亚 这是什么精神?额。。。此题材不对胃口 情节没惊喜 不过 如此单薄的底子 发挥颇上乘 配乐、剪接、摄影、表演都可圈可点 稍有泪点 还是值得推荐
我一直想说:国内关于非洲的电影太少太少了,我们对非洲了解少之又少!来过非洲才会发现,文明世界似乎真的把这里当成垃圾池。千里之外的苦难痛不到你,但是苦难依然是苦难。整个非洲是我们的罪。
高饱和度的色彩和极具异域风情的配乐为这部影片增色不少。政治题材的电影总是让人有敬而远之的刻板印象。不过本片试图用一种悬疑的手法来讲述一个充满人文关怀的故事。但恕我不太认同导演的叙事手段,后半段的拖沓和凌乱削弱了戏剧张力。结局还是有升华主题。奥斯卡是不是向来青睐有政治诉求的影片?
3.5,第三世界的孩子们满地跑是梅里尔斯这辈子最爱拍的镜头┑( ̄Д  ̄)┍