大秦帝国之裂变

在同学的推荐下接触了《大秦帝国》一剧的第一部，由于第二部的拍摄尚未完成，下文都以《大秦帝国》称，一个寂寂的黑夜里看第一集秦魏大战的壮观场面便不觉被该剧吸引，看完51集的电视剧，更是意犹未尽，看了很多，也想了很多，数月已过，赳赳老秦，共赴国难的豪言壮语犹在耳畔，于是想到用文字梳理下自己的所感所想。

电视剧开始的秦国处在纷乱的战国时代，在以前的思维中，可能更多是光荣游戏的影响吧，中国东汉末年的三国时代和日本的战国时代是两个毗邻的东亚大国得以相较的大争之世，对于战国时代，中国的历史教育是匮乏的，民间也缺少优秀的，诸如《三国演义》这样的通俗历史小说来描述那个时代，看完《大秦帝国》让我深深的感受到战国时代才是华夏文明的正源，七国争雄，百家争鸣，万马齐喑，那个时代，才是中华民族历史的长卷上最浓墨重彩的一笔。

《大秦帝国》是孙皓辉先生耗尽十余年的心血完成的巨著，上追商鞅变法成强秦，下记楚汉横空秦烟灭，共6部11卷洋洋500万字，孙皓辉先生从93年冬提笔，至01才完成整个创作，耗去了堪称具有创造力的人生盛年的全部时光，甚至为此辞去了西北大学的教职，在相关媒体对孙皓辉先生的采访中，孙皓辉先生的一段话给我印象很深“要说原因，最主要的只有一条，这就是《大秦帝国》凝结了我所景仰的一个大目标——正面展现中国原生文明，以文学的形式开掘我们祖先曾经有过的最饱满的生命状态。如果这个题材不具有文明制高点的意义，我绝不会投入生命中最宝贵的全部盛年时期。”看见这段话的时候，我的内心对孙皓辉先生是充满敬意的，他用自己几乎全部的心力完成了对于我们民族文化的贡献，也让我用更严肃的态度去看待这样一部作品。

电视剧《大秦帝国》是由小说《大秦帝国》的第一部黑色裂变改编而成的，大凡优秀的历史剧背后都有优秀的历史小说作为支持，我看过的历史剧不多，在《大秦帝国》之前，《康熙王朝》，《汉武大帝》两剧是我非常喜欢的，明君强臣，在历史的广阔海洋中，掀起了的也许只是涟漪，带给我的震撼，却是惊涛骇浪，然而在看过《大秦帝国》之后，不得不说，它们在我心里的光芒黯淡了许多，因为《大秦帝国》不是一部歌颂明君强臣的作品，这部电视剧里所有的人物彻头彻尾都是为法治强秦服务的，不论是英勇刚毅的秦孝公，胆识过人的商鞅，英气纵横的景监，车英，深明大义的太后还是快意恩仇的上将军赢虔，甚至是老谋深算的甘龙，还有很多个性鲜明的人物，他们都是为这部电视剧的法制精神服务的，“法”，是《大秦帝国》中大于一切的存在。

故事梗概

战国初年的秦国，是孱弱的，只能在天下鄙秦的目光中以一次次的军事胜利来还击，马革裹尸的秦穆公嬴师隰用自己的血性来证明了秦国这个陇西霸主的桀骜，但他并没有能够改变秦国弱国的现实，穆公虽死，秦国未强。

强秦的重担落在了后代君主秦孝公赢渠梁的身上，他和他的兄长赢虔相扶相持，患难与共，在忍辱负重中走出了秦国亡国的阴影，开始了强秦之路的抉择，在那个的时代，各种学说流派都在实践着自己，儒家的民贵君轻，墨家的兼爱非攻，道家的无为之治，在乱世之中要走出一条富国强兵之路，秦国的统治者看见了法制强国的法家，法制派的商鞅来到这个国家开始进行他大刀阔斧的改革，郡县统一，唯才是举，废除井田，开创阡陌，摧毁隶农贵族制，这样翻天覆地的战时变法使秦国在二十年内从孱弱走向了强大，河西大战，收复函谷关，秦国，在群雄并起的时代，终于找到了自己的位置。

然而在这个过程中，充满着矛盾和斗争，得罪权贵的商鞅最终在车裂的酷刑下走到了生命的终点，心力交瘁的秦孝公在壮年溘然长逝，然而法在秦国得到了完整的延续，秦国的强大并没有被颠覆，这是比后人的赞誉更高的成就。


主要人物的浅析

秦孝公与商鞅：我觉得这两个人是很难分开谈论的，他们彼此扶持，在那个互相猜忌，尔虞我诈的乱世演绎了一场惊世骇俗的君臣情深，我想每一个观众都对他们的誓言记忆犹新，“君如青山我如松柏粉身碎骨永不相负”秦孝公成就了商鞅的理想和抱负商鞅也成就了秦孝公的霸业，他们有过矛盾，有过纷争，但从来没有猜忌，没有怀疑，就好像赢虔说的那样，老夫陪商君和渠梁走到底，在秦国强大的道路上，秦孝公和商鞅，永远是走在最前面的。

秦孝公《大秦帝国》并不是一部讴歌君主的作品，但侯勇完美的演绎出了这个使秦国走向富强之路的君主的形象，厚重的嗓音，沉稳的步伐，他身先士卒，披坚执锐，隐身庙堂，推动变法，在生命的巅峰意犹未尽的离开了这个世界，用残缺的一生诠释了属于男性的完美，这就是战国时代的君主，赢渠梁，在他短暂的生命里，他能做到的事情很有限，没有横扫六合，没有一统天下，嬴渠梁在任时的秦国不过收复了河西。然而有不再贫穷的国人，有不再衰败的军队，有他和商鞅的生死相扶，有功成名就后的一醉方休。他并没有让司马迁在《史记》中留下太多的的墨迹，但他却用二十年完成了秦国的崛起。

秦孝公并没有商鞅那样傲人的才华，然而他却有忧国忧民的热忱，鞠躬尽瘁的品格，在变法的过程中，他不停的视察，不停的支持商鞅，不停的推动着秦国变革的步伐，他用自己平凡的举动演绎了一个不平凡的帝王，他就是秦国强盛的开始，他就是秦孝公赢渠梁，人生匆匆四十载，对于赢渠梁而言，足矣。

商鞅刚看见商鞅的时候我看见的是一个不羁的名士，不论是为了营救公叔座时单骑赴秦国，在魏都大梁大盘灭国棋下指点乱世还是和孟轲唇枪舌剑的争论，用白雪的话说，他也许会成为一个游侠，一个狂士，一个像纵横家们一样的人物，让他留在历史上的很可能是他的才气，而非他真正的作为。

然而当商鞅开始埋头在秦国变法之时，王志飞的表演开始深入这个人物灵魂的深处，如同易中天所说，我们对历史人物，总是停留在道义的指责中，我们只是记住了曹操的凶残和诸葛亮的忠义，我们只是记住了商鞅的无情和嬴政的神经质，但是这些人真正做了什么，却不被人所关心。而伟人是脱离这种评价的，评论政治人物的唯一标准在于他行事的结果。那么，就如同当年明月对张居正的评价来说，商鞅不是一个好人，不是一个坏人，而是一个有良知，有理想的人。他想让更多的秦国人过得更好，他给这个国家带来了富裕和强大，他得罪了能够得罪的所有人，他并不是不知道自己的结局，而是明白新法的成败也就决定着自己的成败。变法成功了，秦国已经崛起，那些长夜里的奋斗都已经成为过去，当商鞅和秦孝公离开这个世界的时候，曾经被天下遗忘的昔日强国，即将用一场场胜利证明自己的存在。那么我说，足够了，即使我是商鞅，即使背负了两千多年来的恶名，我也可以骄傲的说，足够了，善良和邪恶都已经不能够去评价这个人了，他翱翔在道义的谴责之上。他用自己的生命，在历史的画卷上留下了不容置疑的那个瞬间，那就是，秦国的强大。

赢虔：这个充满着强烈的雄性气息的角色是大秦帝国最勇敢的骑士，荣誉似乎是他生命的一切。如果说商鞅为自己的理想牺牲了能够牺牲的一切，那么嬴虔则为捍卫自己的尊严而苦苦坚持着。面对残酷的现实，赢虔看清楚了历史的真相，二十年后冷峻的赢虔是让我震撼的，栋梁拆的奥妙让我看见了他高妙的政治手腕，斩除商鞅来稳定士族，坚定的支持变法来维系秦国的强大，赢虔的很多话至今在我耳畔回荡。
“世间事，在人，在志”
“心志不同，对大势的判断也不同，心坚则可，心动便不可”
二十年前披坚执锐的上将军和二十年后冷峻的商鞅的斩除者，竟然是同一个人，他就是赢虔。
这样的角色，无法评价善恶。大秦帝国里出现最多的，其实都是这种无法用善恶评价的人，比如商鞅，比如嬴虔，比如庞涓，他们总是选择用耀眼的光辉和同样耀眼的阴暗去刺伤我们的眼睛。

甘龙：这个狡黠的三朝元老在政治上的高妙不得不令人佩服，甘龙的那句“飓风过岗伏草惟存”一直被我引为经典，他的心智一直是最为我叹服的，他并不是凭借着老世族的实力消灭了商鞅，他凭借的是自己对人心的透彻理解，凭借的是自己独一无二的阴谋智慧。他用一次隐秘而便于操作的调包事件，给商鞅竖立了两个无法战胜的敌人——嬴虔，嬴驷。我还是很赞赏他的，他并不是个小人，任何敢于一条道走到黑的人物都不是小人，从某种角度来说，他甚至是秦国旧制的坚决维护者和殉道者，是所有被新法损害的人心中的领袖人物。甘龙这样的存在，我觉得，就是英雄背后的阴影吧。

景监和车英：商鞅变法的左膀右臂，景监是沉稳有为的邦国重臣，车英是英武豪放的军中大将，他们追随了一个叫做商鞅的理想主义者，他们在秦国富强的道路上相互提携，不离不弃，在成功的夜晚里和商鞅一起一醉方休，他们是那场中国历史上伟大变革的参与者和执行者，他们并没有秦孝公和商鞅那么伟大，但却一次又一次的让我们感动。

感情线并不是《大秦帝国》所要着力表现的，但片子的几个女子还是让我很动容，高圆圆扮演的白雪演绎出了那种只可能在戏剧中出现的女子，聪慧，高贵，大方，几乎是完美的存在，玄奇的扮相是最让我心动的，精致的五官和清秀的面庞，她用自己的青春陪伴秦孝公赢渠梁走完了生命的最后一程，大度的秦国公主让我看见了女性伟大的付出与不悔的选择。

子岸在和赢虔对峙的过程中阵前索死给我的印象很深刻，看到那一幕的时候，我很想发自肺腑的说一句，子安将军，壮哉。深明大义的太后在剧中各个情节中的举动都让我们不得不发出来自心底的敬意。墨家总院的领袖，白氏的商人，还有公孙贾，赢驷，王轼还有很多很多个性鲜明的人物支撑起了我对《大秦帝国》由衷的喜爱。

战火纷飞，群雄并起的战国时代是中华民族历史上堪称最精彩的一出戏，这个时代人心很单纯，有恶魔，有英雄，有狂人，有大师，但是少小人。他们活得很自如，当周王朝的王道礼制开始崩溃的时候，思想爆炸的华夏大陆，体现出了空前绝后的神采。

《大秦帝国》中的法治
诚如我前文所言，《大秦帝国》所要表现的核心并不是那些明君强臣如何治国安邦，而是“法”的力量，这也是我看完《大秦帝国》感受最深的一点。

乱世必用重典，强国须行法治，然千年已过，当今华夏仍未达到堪称理想的法治社会，有人的地方必定有感情，完美的法治也许永远无法实现，但的确是人类社会永远的追求，人心似海，靠一两个强人来推动社会永远只是一时，我觉得完美的法治达到之时可能也是人类的灭亡之时，因为人类已经超越了自身的情感，但只有在追求的道路上，人类社会才能不断进步。

儒家，道家，墨家，都是诛心的学说，在那个战火纷飞的年代，只能用来修身养性，不可用来安邦理国，否则社会进步举步维艰，在秦国强大的同时，奉行王道的鲁国早已被春申君的铁蹄踏过，在看《大秦帝国》之前，我对于战国时各个思想流派并没有太清晰的认识，仅止于高中历史课本上的那些介绍，看了《大秦帝国》之后，我认识到，“法”，确为强国富民的根本，温家宝总理曾经有言，中国社会绝大部分的问题都是制度的问题，的确，有良好的制度去约束管理，才会有良好的社会秩序和安定的社会还击，不断增长的社会生产力，法治社会的建设才是中国的千秋基业，和谐社会只是表态，没有健全的法治，和谐无从谈起，只能是空中楼阁，镜中之月，水中之花。

上了这么多年的历史课，背了这么多遍资本主义革命的意义，对于法治的认识实不如《大秦帝国》一剧，有如此影视作品教化国人，弘扬法治，民族甚幸。《大秦帝国》真正精彩的地方，不再剧情，不在演员，在于法治精神，这是与一般历史剧歌颂明君强臣截然不同的地方。

看到25集赢虔受劓刑被割掉鼻子的时候，我想到了很多，秦国的强大很大程度上在于赢虔这样深明大义的人，那个时代的法治完全是以富国强民为目的，摒弃了个人感受，如此法治，是与儒家，墨家，道家根本不同的地方，它没有“仁”“爱”，只有法，不看人心，只凭法度，现代提倡的法治融入了很多人道主义精神，虽不及古人严密，却是以人为本，经过前年的变化，进步了很多，然战国乱世，强国的确是第一要务，摒弃它学，自有合理之处，法家，的确是当时的秦国无出其右的选择。第一次觉得自己看历史剧可以看的如此理性，最重要的不看君主英明，武将勇猛，而是看法度严明，《大秦帝国》当为中国影视界的异彩。

《大秦帝国》中的法治的确是有缺陷的，但在当时的历史条件下法治可以达到这样的高度不得不令人叹服，充满人性的法治社会形态至今仍在不断的追求之中，秦国的法度严酷，商鞅的酷吏之名也并非凭空捏造，但暴政并不能但看杀的人多不多，而是要看得不得民心，秦国残酷的刑法虽违人道，但对于中国历史的进步，却起到了不可估量的作用，对于中国历史而言，秦国的地位，是不言而喻的，大一统时代的开创，华夏文明当之无愧的奠基石。

《大秦帝国》之外想到的

《大秦帝国》的故事发生在那个令人热血沸腾的战国时代，百家争鸣，堪称华夏文明史上空前绝后的一幕，不论是剧中倡导的法治，还是儒家的民贵君轻，墨家的兼爱非攻，道家的无为之治，各个流派的学者都在创立和实践者自己的学说，虽然商鞅是唯一的成功者，但其他人并不是失败者，法家术治派的申不害在韩国的变法过于张扬导致了被魏攻打一蹶不振，但这些富于深刻历史意义的举动却留给了后人宝贵的教训和经验，思想的争鸣，学术的论战，中国每一次的大变革时代都是思想变革的先行。

在两千年前壮丽的战国时代，我们看见百家争鸣后法家在秦国的实践完成了中国的大一统，当时被打压的儒家也在中国的封建社会进入稳定时期后统领了中国学者数千年的思想。

两千年后，中国的封建社会开始瓦解，新的思想开始在这片古老的土地上孕育萌发。

十八世纪中期，在鸦片战争中饱经蹂躏的中国大地上，汉族官僚看见了西方资本主义社会的强大，他们决心引进西方先进的技术，洋务派与顽固派展开了激烈的论战，洋务运动虽然最后以失败告终，然而，他对于近代中国拉开向西方学习的序幕，具有不可估量的作用。

十八世纪末十九世纪初，日本的坚船利炮让我们看见了一个在我们身边成长起来的年轻资本主义强国，日本在向中国学习了千年之后走在中国的前面，有为的中国青年在日本看到了未来中国的希望，他们在前人师夷长技以制夷的思想下开始了对于西方先进制度的学习，维新派和顽固派的论战在华夏大地掀起了又一阵思潮，虽然戊戌变法以失败告终，但是民主的思想却早已深入人心。

随着民族危机的日益加深，革命派开始引导中国新一轮的思潮，与沦为保皇派的康有为，梁启超等人继续思想界的争论，直到五四运动掀开中国革命新的一幕，思想界的交锋，引导着中国从封建社会走向了新的历史纪元。

不论历史走向何方，我们这些年轻人的思想永远是我们民族前进不竭的动力，诚如梁启超先生所言，少年强则中国强。百家争鸣，是不应该被我们这代人忘却的东西。

2008是中国多灾多难的一年，中国年轻一代的团结一致，众志成城让我们仿佛看到了《大秦帝国》中老秦人的坚毅与团结，秦国当为华夏文明的正源，《大秦帝国》让我们看见了中华民族在战国舞台上的缩影，行为至此，脑海中回响的，依然是那句

赳赳老秦 共赴国难

《战国策》里的卫鞅：孝公行之八年，疾且不起，欲传商君，辞不受。
孝公已死，惠王代后，莅政有顷，商君告归。人说惠王曰：“大臣太重者国危，左右太亲者身危。今秦妇人婴儿，皆言商君之法，莫言大王之法。是商君反为主，大王更为臣也。且夫商君，固大王仇雠也，愿大王图之。”商君归还，惠王车裂之，而秦人不怜。
我曾疑心秦孝公传位商君而商君辞不受的情节太像刘备托孤，只是电视剧编剧的一厢情愿，没想到是出自《战国策》。我曾疑心秦惠王杀商君是觉得他威望太高自己没了位置，就像秦始皇杀吕不韦一样，《战国策》跟我的看法一致。


《史记》的《商君列传》基本上是卫鞅一生重大转折点的记录，电视剧主要沿用了这些说法。公叔痤向魏王荐鞅、景监向秦孝公三荐鞅、甘龙杜挚反对、鞅从左庶长到大良造到商君的升迁、徙木立信、太子犯法黥劓其傅、迁都咸阳、魏割河西之地献於秦、赵良劝商君退隐而鞅不听、客舍拒鞅等。
这里提到卫鞅变法的一个理念“民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和於俗，成大功者不谋於众”，大意是要做大事就不能听大家的意见，因为真理只掌握在少数人手里，老百姓要的是结果，结果才重要，过程是什么不重要，电视剧里沿用了这个重要的理念，并加以阐发，使商君的法治思想堪比资本主义革命的思想先驱卢梭和伏尔泰。
这里记载了卫鞅变法的主要内容：什伍连坐法，即鼓励人民互相检举揭发，说高雅些就是要积极开展自我批评与相互批评（“令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚”）；激赏军功，即奴隶有军功也可以封爵（“有军功者，各以率受上爵”）；禁止私斗（这不是电视剧的原创，“为私斗者，各以轻重被刑大小”）；废除爵位世袭制（“宗室非有军功论，不得为属籍”）；行郡县制（“集小乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县”）；行度量衡（“平斗桶权衡丈尺”）等等。这些制度的设计不仅使卫鞅成为令秦国面貌焕然一新的总设计师，也是封建社会制度的设计师。其设计制度的功力堪比为资本社会设计三权分立制度的孟德斯鸠。
司马迁是治学严谨的人，他肯定了卫鞅在秦国的重大影响力，肯定了卫鞅变法促进秦国国富民强（“太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇於公战，怯於私斗，乡邑大治”）。
他对卫鞅事迹的记述大抵成为了我们对历史上的商鞅的认识，同样是这些事，《大秦帝国》里塑造了法神而且是秦由弱到强的奠基巨人卫鞅的高大形象，司马迁却得出这些结论：“商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！”这是什么原因呢？《史记》对卫鞅的贬评，我想很大程度上是司马迁对酷吏的心病，因为他自己就饱受宫刑之苦。而电视剧对商鞅刑罚严酷的解释是战时变法的艰难，而秦惠王除恶务尽的理念又仿佛为以后秦法日历严苛埋下了伏笔。


《吕氏春秋》里也记载了公叔痤向魏王荐鞅而魏王不听后悔的事：
魏公叔座疾，惠王往问之，曰：“公叔之病，嗟！疾甚矣！将柰社稷何？”公叔对曰：“臣之御庶子鞅，愿王以国听之也。为不能听，勿使出境。”王不应，出而谓左右曰：“岂不悲哉？以公叔之贤，而今谓寡人必以国听鞅，悖也夫！”公叔死，公孙鞅西游秦，秦孝公听之。秦果用强，魏果用弱。非公叔座之悖也，魏王则悖也。夫悖者之患，固以不悖为悖。
如果说司马迁对卫鞅有偏见，我想那是肯定的，因为有一个说法是短命王朝的史书是由后世写的，后世对短命王朝的人都是恶评为主。那么《吕氏春秋》作为本朝记载，大抵属实吧，这里也记载了卫鞅对公子昂无信便大抵符合史实了吧。不过“兵不厌诈”，《吕氏春秋》以此来说卫鞅做人不讲信用而自食恶果也太生硬了吧，《史记》以此来说卫鞅“少恩”也太牵强了吧，对敌军“少恩”又怎么了？电视剧对卫鞅胜公子昂是光明正大的解释，我以为是合理的。
（《吕氏春秋》：公孙鞅之於秦，非父兄也，非有故也，以能用也。欲堙之责，非攻无以。於是为秦将而攻魏。魏使公子卬将而当之。公孙鞅之居魏也，固善公子卬。使人谓公子卬曰：“凡所为游而欲贵者，以公子之故也。今秦令鞅将，魏令公子当之，岂且忍相与战哉？公子言之公子之主，鞅请亦言之主，而皆罢军。”於是将归矣，使人谓公子曰：“归未有时相见，愿与公子坐而相去别也。”公子曰：“诺。”魏吏争之曰：“不可。”公子不听，遂相与坐。公孙鞅因伏卒与车骑以取公子卬。秦孝公薨，惠王立，以此疑公孙鞅之行，欲加罪焉。公孙鞅以其私属与母归魏，襄疵不受，曰：“以君之反公子卬也，吾无道知君。”故士自行不可不审也。）


《史记》在《秦本纪》里也有对孝公和卫鞅的记载，进一步肯定了卫鞅在秦国历史上的影响力。在这里司马迁提到的孝公下求贤令，在求贤令里“数落先君”（“会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事，三晋攻夺我先君河西地，诸侯卑秦、丑莫大焉”），并说愿与大才共分秦国（“宾客群臣有能出奇计彊秦者，吾且尊官，与之分土”）。我原以为电视剧编剧太有才了，为了塑造孝公的高大形象把求贤令也写得这么好，原来是出自《史记》的《秦本纪》。在这里司马迁再次提到卫鞅“因景监求见孝公”，再次提到卫鞅变法的大概内容“变法修刑，内务耕稼，外劝战死之赏罚”，再次提到卫鞅变法的主要阻挠者甘龙和杜挚。提到“及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡”，看上去好像卫鞅退隐是因为“宗室怨鞅”，其实司马迁也没说这有因果关系啊，所以电视剧里美化卫鞅退隐，我觉得编剧也是合理的。


古时候就有许多文献沿用了《史记》里对卫鞅的描述。如《文选》：孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富彊，百姓乐用，诸侯亲服，〔《史记》曰：献公卒，子孝公立。又曰：卫鞅西入秦，说孝公变法修刑，内务耕稼，外励战死之士。赏罚三年，百姓便之，天子致胙，诸侯毕贺也。〕获楚魏之师，举地千里，至今治彊。〔《史记》曰：卫鞅将兵围魏安邑，降之。又曰：卫鞅击魏公子邛，封鞅为列侯，号商君。〕

商鞅这个人，要是和他交朋友肯定很不舒服，司马迁说他，商君，其天资刻薄人也。常人往往做不了大事，做大事的人确实不是很容易让人接近的。成功者会坚持的自己的信念，很大程度取决于与一般群众的距离保持有多大。所以基于这个层面，我们有理由相信领袖的所谓亲民只是作秀而已，是的，我们需要高瞻远瞩的领导者，给我们真正正确的方向而不是自己宣称的正确方向。方向要是对了，我们的柴米油盐鸡毛小事也就没必要领导关心了，打个极端的比方，如果防范得当或者措施有力，我们就永远不需要那些领导人在灾难废墟前面悲天悯人。

商鞅变法的时代是一个大家都在变法的时代，变法是时代的潮流，但变法没有标准，大家都在摸着石头过河，这里应该说有运气的成分，更多说是环境使然。这是外因诱导内因的时代，大家的创造力都很旺盛，所以说当一群猴子开始进化的时候，某只猴子的修成正果化身为人显然是个小概率事件。在战国外部世界相对平和的年代（除了一点胡人目光短浅的劫掠以外，确实没有什么与华夏文明相当的文明干扰），这个概率被准确计算为7分之1。商鞅入秦无数线头中的一根，一个言听计从的秦孝公算一根，秦国的一穷二白没有历史包袱也算如是，重要的是概率中的另外7分之6在自身的变革以外也无偿提供着经验和激励和鞭策。所以说商鞅的成功是个幸运的事件，变革成就了秦国的一统，就比如车裂成就了商鞅。比如灾难成就了普罗米修士。虽然中国没有悲剧的传统。但现实教育我们，悲剧是时间走向深刻的必有之路。商鞅必须得死。这也是电视剧《大秦帝国》放大给我的一个概念。这概念我相信编剧是从谭嗣同戊戌变法后求死以全慷慨之义那里得到的灵感。这或许是我们民族的悲哀。所谓的烈士情怀，使国人更愿意以激烈的方式解决问题，而放弃理性和周旋。

电视剧杜撰了商鞅在人生末途的态度。使其从仓皇逃离到奋而反击的过程改变成慷慨赴死。我们篡改历史的目的也许是为了获得一点激越的快感。但我个人更喜欢商鞅在最后的反击（孝公卒后，太子秦惠王立。公子虔之徒为报夙怨，告商鞅有谋反企图，派官吏逮捕他。商鞅打算逃入魏国，魏人因公子昂曾中其计而丧师，故拒不接纳。商鞅不得已而归秦，乃与其徒属发邑兵攻郑（今陕西华县），兵败被俘。惠王车裂商鞅，并灭其族）。一如吴起在最后时刻所设计的报复。这种快意恩仇的态度似乎并不被中国历史所延续。战国后那些君叫臣死臣不得不死的自虐情节一直延续到文革。而另一个层面，也可以看出而今文艺创作的一个弊病。就是人物的性格被事先定格。不仅性格缺乏变化而且标本化严重。假大空的毛病从来都没有被改正过，我们总是看到焕然一新的人物，使我们根本不知道人物本来性格和事迹是什么，一些不约而同的谎言造成了我们的集体失忆。

所以电视剧给了我们一个显然不真实的商鞅。要我理解，商鞅并非如此坚持不懈或者刚直不阿。也不是这样理想主义到以身赴死以保全信念的程度。商鞅是什么样的人，要我说，首先就是其的圆滑及对人的洞察。从公叔座对魏王说如不用商鞅就杀商鞅，而商鞅很不以为然，认为魏王不听你用之言也就更不会听你杀之言一段来看，商鞅是一个多么明白的人。而商鞅三见秦王，两次讲不切实用学问以托出第三次所讲出的真正学问的高明。看以看出商鞅的心计之深，运用之妙，游刃之有余。这样的人怎么会迂阔到以死赴义。

或编剧认为秦法之严之细之密，而估计制法之人之审慎之严肃之固执而无变化。而不知《围城》里有句话，说规矩都是不守规矩的人定出来的。这些变法人本就因不拘泥于程式而肆意汪洋大刀阔斧变革。商鞅立木为信已足见其机锋之巧，为信而信，信而不诚。也看见为达目的的不择手段。秦法严苛，说明的是立法人对于世人的不信任，如所言人性恶使然。也是聪明人处置他人采取小聪明的办法。从这点，与商鞅性格吻合，他的智慧，在于洞悉他人智慧后的应制之法。

商鞅之人，是法家而非儒家，法家讲究的是办法和规矩，认为人心不可测所以不制其心而制其行。而儒家则反其道，以为其心可以被引导向善，而引导以所谓理想的力量。电视剧则充满理想主义色彩。

法家在文革期间大为流行，后来也因为中国改革开放而继续以其改革身份为之今人楷模。但过犹不及，近百年精英们求治心切思潮纷涌，有点战国大论战的感觉，但论的太多做的太偏激，安定个几十年就乱，现在又处于这样一时期，我们怎么办，往哪里去这些都是问题，电视剧说以法治国，摆脱人治。但我们不无悲哀的发现，其实商鞅靠的还是秦孝公，法治的基础并不牢靠，干扰的因素很多。当然在现在，比起原来我们相信青天以外，相信法治肯定是更大的进步。

最后说电视剧过于冗长，可删掉一半，我们对于历史往往不较真，对于人物因不熟悉而可任之评说。文艺家担心群众不明是非，所以热衷以自己的思考取代观众思考，所以还是希望，我们可以获得一点真实的信息，以便自己有一点认识，哪怕是错误的。


许亿的屁事http://hym1976.blogcn.com/index.shtml

感慨万千
改革真是从古到今的难题 总是有既得利益者的反对阻挠 改革者必要有大智慧大勇气 卫殃没有善终 时代之悲哀
虽然有他的局限性但已经是时代领先 可也意味着很多人都跟不上他的步伐

时间真是伟大而残酷 秦孝公四十多岁都去世 壮志未酬身先死 他若长寿卫殃也不至于那样结局
我们作为平常百姓 在国家大势无能为力 只能随当政者一点点改变 而改变总是要很多时间 可惜不能见证亲历。

公子虔这个人物也是很立体了 他也是确实是有公心 隐忍多年 虽然心中一直有恨 但理智还在 可惜他是太子首傅要受罚……他可以说是杀卫殃的最大力量了

哎

       花了几个夜晚+一个周末，看完了《大秦帝国》的电视剧。电视剧只拍了第一部，讲商鞅变法的故事，原著小说的跨度更大一些。没看过小说，单评一下电视剧吧。电视剧讲了一个好故事，一个君主发愤，贤臣厉行变法改变国家面貌的故事。故事讲的也还不错，可以打4星，不过也就是一个故事而已，不能当真。
       史实上的不符就不说了，比如说那时候还没有赵武灵王的胡服骑射，打仗应该主要是战车，不会有那么多铁骑冲杀。而且作者为了讲故事，把一些史实歪曲了，比如龙贾军被灭应该是秦惠王时候的事情了，和商鞅没关系，却安在了商鞅头上，公子卬也没那么饭桶，是商鞅使诈擒过去的。剧中为了反映卫鞅的大才和变法的成就，美化卫鞅有点过了，对魏国丑化的太多了点。
       电视剧借古喻今的意图很明显，通篇强调法治，强调“以法治国”，让人很容易联想到当下。但商鞅变法，主要在于私有化土地释放了生产力，又通过奖励农耕和军功引导民众务农和从军（我党的土改与之有一些相似啊），给秦国提供了战争中很重要的后备力量来源。改郡县制，削弱封建贵族力量的同时加强了君主的权力，把天下纳入君主一个人的统治之下，加强了中央集权，从此再没有了能与君主相抗衡的力量。商鞅所谓“法治”，在于以严厉的法令强迫民众遵守，强调民众要守法，以便君主管理，至于法令为何如此颁布，如何修改，其权力全集中于君王之手，本质还是加强中央集权。“以法治国”，此法何来，电视剧里没有说，借古喻今的时候这个问题是不能回避的。在当时的秦国，或许是为了备战，商鞅定出了一套适合于当时秦国的法令，但是否能适应以后的情形，则未必了。另外，一变法立刻就有效果也和史实不符，史记里说“令行于民期年，秦国之国都言初令之不便者以千数”，电视剧里把这些都省略了，直接一个法令下去，秦国面貌就大改，简直就是“法治万能”嘛，可惜不符合历史事实。而电视剧在这方面的着墨太少了些。
       作者未能脱离通常的明主贤臣的模式。中国文人常常有这样的想法，身怀大才，能遇到一个明主，然后尽施平生所学，成就一番功业，也为明主开辟了新天地。为了自己的理想，可以以身报主，就是死也是为了君主国家的未来和自己的事业，死都是笑着死的。能遇到秦孝公那样以一国托付一人的君主就是读书人的梦想，能对自己所说完全言听计从，即使兄长被割掉了鼻子也没有半分怨言，就是死了也还想着怎样让自己能够功成身退，真是知己啊。“君明臣贤”，这是多么完美的组合呀。所谓“学成文物艺，货与帝王家”，大抵如此。不过，这好像有点过于简化了宫廷政治的残酷吧。每一次变法条令的颁布都是一次利益关系的重新调整，必然引来利益受损方的反弹，何况是涉及到一国的变法。剧中居然反对方一直隐忍不发，直到国君死去新君即位才发难，这不合常理，不过便于讲故事罢了。
       剧中商鞅的塑造也有问题，简直太完美了，完美的都不像是个人，而是个神了（鲁迅评价诸葛亮“多智而近妖”，这话也能放在这儿）。这是作者或者编剧想象出来的，不符合历史。商鞅车裂而死，剧中搞的很煽情，好像民众都很舍不得，不过是朝中几个老权贵大臣对他不满，但事实是商鞅死后，“秦人不怜”，因为其为人过于刻薄（太史公语）。作者希望有一个商鞅式的人物的愿望是好的，但因为不符合现实，有些太自作多情了。历史上变法是很残酷的，其中也有很多艰难险阻，商鞅也不可能像电视剧里刻画的那样尽善尽美，是一个道德完人。变法过程中必然有各种权谋，诡计，甚至刀兵相见，把这些都略去不谈，而只是刻画商鞅的道德力量，好像有一个商鞅这样的道德完人+旷世奇才再有明君的支持就能保证变法的成功，以如此简单的方式来叙述商鞅变法，是给民众画了一个变法的大饼，讲了一个变法的童话，太假而无法当真。商鞅变法历史上是成功了的，虽然最后他受车裂而死，他的那一套制度却保留了下来，如果能比较真实的复原那一段历史，让人们了解 2000多年前那次变法的过程，对今天还能有点借鉴意义，如果用这样一种“童话”的方式描述当年的变法，饼是画的很好，却是一副春药。
       还有剧中的道德观也有点不对，太是非分明了。剧中商鞅等变法一派看起来很有道德，而反对派甘龙等人则是私下里搞阴谋诡计的主儿，很符合国人辩忠奸的是非观，不过想一想就知道，这不可能啊。为啥一定一边就善良一边就邪恶呢？要是商鞅这边出几个不那么善良的，是不是这变法就错了？甘龙那边有几个正直的，他们就是对的？变法是公事，为啥一定要和私德相关联？这种忠奸模式，以后还是少来一点吧。
       不知道是不是电视剧总要有几个女主角，剧中安排了几个红颜知己，有商鞅的，有嬴渠梁的。这个安排也是有点让人不知道说啥好。你要说感情深厚，这些人的感情有些伪了，都不像真的。你能忍受刚怀孕就被迫分开，自己一个人住深山里，养育孩子十多年不见孩子他爸？还是为另一个女人让道。这也太虚伪了点吧。嬴渠梁娶玄奇也很奇怪，最后嬴渠梁死了，玄奇就又回墨家了，你当过家家呐？这还是文人的酸腐气在起作用，有一个明君，有一个红颜知己，人生何憾呐。
     《大秦帝国》的小说我还没看，以后有机会或许会看看。电视剧，看看可以，不过不要太当真就是了。