太阳泪国语

我承认这部片有硬伤。主角光环，过分煽情，以及队长和医生之间并不必要的小火花……

但这毫不影响此此片对于战争的揭示。

战争的本质——是纯粹的邪恶。更直白地说，无论是民族主义，爱国主义，甚至于宗教，也依然是建立在一个群体之上的利己行为。真正的利他主义，例如本片中那些突然良心发现的美国大兵，最后也半数炮灰了——自然选择的结果。

毕竟人的本性就是如此。在被他人伤害与伤害他人之间，自私的本性会驱使我们倾向于选择后者。这也是为什么，战争几乎从来没有停止过。

而愤怒永远无法解决问题，只能制造永无止境的仇恨。和平年代里，往往是对战争一无所知的人，才会带着不切实际的幻想煽动战争。幸而这些人永远只能停留在吵吵闹闹的层次，否则最后又有谁能承担冲动付出的代价呢。

作为一个中国人，请牢记历史教训，忘掉无谓的纠纷。血的代价不是让我们被仇恨蒙蔽双眼。无论是对内还是对外，抱怨环境没有任何用处——我们每个人都是组成这个环境的一份子。

片中的结尾句令人印象深刻：

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing
许多惨绝人寰的事情之所以会发生，是因为善良人们的不作为。

请行动起来吧！

我是无神论者，我不相信神的存在。

实力悬殊的屠杀，毫无人性士兵，有时候无法理解只是信仰的不同，只是肤色的不同，为什么明明是同类却要相互屠杀，或许我们真的只是在这地球上生存种类的一种，我们跟所有的禽兽一样，为了自己的领地，为了自己小小的地盘，我们可以毫不迟疑的将同类杀掉，我们可以毫不迟疑的将同类吃掉。

睡下的时候会想着这个时候多少人还在被屠杀，这世界到底怎么了，科技的发达却没法消除人们之间的隔阂，达尔文的进化论是这世界的终绝论，当适者生存的时候人类只会越来越少，活着只有相互搀扶，活者只有相互友爱，只有这样人类才会一直繁衍下去，科技的发展淘汰掉的是人类自己的本性，我们拿着有限的资源换取经济发展，我们拿着自己的未来让自己享受，我们考虑更多的不是怎么活着，而是怎么缩短自己在地球上的寿命，多么可悲的事实。

全球化的发展就是把落后的地区进行拔苗助长，而世界总是不均衡发展的，永远都有相对慢的存在，但是就因为要发展科技先进国的经济，就必须去掠夺科技低的国家吗？弱肉强食，这和禽兽有什么区别。

“如果这世界上有上帝，那他一定已经离开了非洲”

影片叙事简单，剧情节奏紧凑，故事交代的比较完整。但多处转折不够力度，如第一次看到焚烧的村庄时，其实身为上尉的主角早已预料到这样的结果，并且多次见过这样的情景，却因女主的悲痛的渲染，就将一个训练有素的美国军官，塑造成一个心系难民的英雄，放大了人道主义色彩。除了老布丛林刚出场带着一股士兵的硬气，之后主角的演技感觉没有将战场士兵的形象深化，更像是女医生的父亲或朋友，从简单的妥协到一次次的顺应，失去判断力的同时，也可能对女主的怜爱产生了暧昧。

       回归影片，值得一提的是，通信兵态度的转变，从影片开始就不愿意多接触难民的黑人，在看过敌人虐待平民后，在与教堂女难民交谈后，也表达了自己的心声。也许在阻止军官救被迫害的村庄时，他还没有意识到自己已经关心上难民的安危，但当他死死按住一名虐待平民的敌人时，非裔同胞的迫害犹如发生在自己的身上，没有任何留情的用尖刀刺死了敌人，那一刻起，他隐约已不在觉得自己只是执行任务的士兵，这些和他同样肤色的人，他有理由为他们守护。也由此真正理解了上尉的做法。

       结尾的火拼中，虽然死了一些士兵，但好在导演没有安排多余的生死离别戏份，战友从死者身上取下弹药，没有一刻停留，就匆忙撤退，突出了真实的战况，可上尉在交代了任务完成情况后那句“我有几个人死在战场上了”，让我觉得有些随意了。（毕竟每个人死的时候都是为了难民，其中有一两个死前的加戏，确实引人深思）

       镜头先后几次给了一个女难民拿枪射击的场景，和先前美国大兵救村庄杀死的少年士兵一样，都想突出一个主题，在战火纷飞的地区，容不得软弱和怯懦，生存就是武装力量，怜悯的人性是建立在长久和平的地区，那些受过教育的人，他们看到这些感到残忍，却不曾想这就是这个地区的生存法则，也许有一天，这个地区也会和平，但每个和平背后的历史都曾付出过惨痛的代价。也许今天救下的王子，就是明天另一场屠杀的祸端。

       影片最后一句话的引用，实属点睛，但仍是相对的理解。毕竟无论是谁在挥舞今日的旗帜，都是为了昨日心中片刻的正义，也未曾多虑明日是否依旧坚定。

关于美氏人道主义精神的影片我们看得已经太多了，所以对此片中过多的那种人性渲染已经见怪不怪了，唯一可以说的是，美国人的人道精神比中国式的人道精神显得更加可信，这也是我一直以来观影的经验。那些细节总是似曾相识，但每一次还是能给观众点热血沸腾的东西，这不能不说美国人玩起这个来的确厉害。
其实，这种东西是相辅相成的，影片的故事摆在那里，几个美国大兵也不用特意地唱高调，煽情的点自然而然就会流露出来的。这让我想起几年前曾接触过的一部影片，就是轲受良的最后遗作《生死速递》。讲得是送骨髓的事情，片中用七十分钟铺垫煽情，用二十分钟送骨髓，这是一个多么严重的剧本错误啊。如果用二十分钟做铺垫，用七十分钟送骨髓的话，即便不特意煽情，那份情也会自然而然地影响到观众的。所以，不用说人家美国人煽情，人家的煽情是与剧情细节紧密结合在一起的，为煽情而特写一场戏，这也就中国编剧中国导演总是这么干，很不成熟的表现。
说了这么多，回到《太阳泪》。不可否认，俺是冲着世界最性感女人莫尼卡贝鲁奇去的，当然这部片中的剧情不允许她有展示肉体的机会，虽然有些失望，但也感谢导演没有因为这个性感女神而破坏了影片整体的紧张感。
紧张是最自然的煽情手段之一，大凡是紧张的影片，主人公一个表情一句台词都能起到煽情的效果，美国的灾难片对此有充分的演绎。到了此片中，一帮美国大兵要护送一群难民逃离，后面的追兵越来越近，这种紧张感是显而易见的。
造成紧张最好手段是让观众知道这紧张从何而来。希区柯克将炸弹放在正在吃早餐的男女主人公餐桌下面，观众看得见，剧中人不知道，于是这种悬念就造成了紧张。即危险随时可能发生。
放到本剧中，危险得到了充分地体显，叛军的残忍是无以伦比的，导演在这方面下足了功夫。片头是军变，先给大家一个血的印象。
然后是那个医院，看着那些伤员，所有人都知道残酷了。
第三个是教堂的杀戮，对牧师一刀挥了下去，本以为就此省过了，结果一个主观的俯拍的镜头将这场残杀的静态展现在观众的面前，死尸遍地，村庄毁于一旦。
第四个则是那个途遇的小村庄，一帮叛军大肆地实施着自己的暴行，看在几个美国大兵的眼中，也看在了观众的眼中。尤其割去一位母亲的双乳，这种暴行达到了极致。
这时候，我们可以领悟到导演的手段。
这四场戏可以说是慢慢升级的，一步一步，十分地扎实，不断地刺激着观众的神经还有同情心，最后达到了高潮。正因如此，观众对叛军如果追上逃亡者将意味着什么心中自然十分地清楚，于是这种猜想或断定造就了观影者的紧张感。前面说了，紧张感一出来，煽情的事是很容易完成的，美国氏的人道主义也就体显出来了。
不过同时也提到一个问题就是这些美国大兵的选择，莫尼卡的善良是作为一名医生的天性，并没有太大的说服力，布鲁斯的善良是一时的，处于一种挣扎状态，所以当他要抛弃这群难民的时候是极为正常的反应。
但随着导演对叛军暴行的升级演绎，这些美国大兵的善良开始迸发，甚至都愿以死拼取这些难民的活命。
所以说，本片中最大的亮点就是那些对暴行的升级演绎，不但令观众十分地入境而且也为美国大兵们演绎他们的人道主义精神提供了理论上的基础，毕竟这种血腥的刺激对任何一个善良的人都会起到生理以及心理上的反应的。
最后说一句，种族之间的仇杀的确令人惨不忍睹，生在非洲勿宁不生的好，个人观点！

2006-10-8于通州
韩兮

刚刚过了12月13日，没有多久，我看了《太阳之泪》这部电影。开始纯粹是当娱乐片来看，并没有太当回事，可是在看的当中，让我联想到了我们中国人的事，联系到了南京大屠杀。

片子内容很简单，而且看惯了美国大片的人闭着眼睛也能猜到结局：

故事背景发生在尼日利亚，叛军发动政变杀死了总统并对异教徒进行种族清洗，美军按照惯例要实施撤侨行动，一小队SEAL（海豹突击队）由布鲁斯·威利斯（Bruce Willis）率领进入西非丛林解救一名美籍意大利女医生莫妮卡·贝鲁奇（Monica Bellucci），但是撤退时目睹了叛军种族清洗的的屠杀行动后，布鲁斯·威利斯决定冒着违抗命令和违反交战法则的风险拯救难民，于是他们要穿过丛林到达喀麦隆边境才能获得拯救行动的成功，而后面又有一队全副武装的叛军为了追杀前总统的儿子而穷追猛打，步步紧逼。最后在SEAL（海豹突击队）的浴血奋战下，女医生，总统之子以及大部分难民终于在喀麦隆的边境线上得救。

片中有三段场景让我很难忘：

第一段：医院的那些伤员，把种族屠杀的暴行和残酷表现出来；

第二段：教堂的杀戮，对牧师一刀挥了下去，然后一个主观的俯拍的镜头将这场残杀的静态展现在观众的面前，死尸遍地，村庄毁于一旦，让人无法平静。而这场杀戮就是发生在教堂，又是因为宗教而引起的杀戮；

第三段：那个途遇的小村庄，一帮叛军大肆地实施着自己的暴行，我和几个美国大兵亲眼目睹着人们如何以上帝的名义来屠杀上帝的子民。尤其割去一位母亲的双乳，这种暴行达到了极致。而海豹突击队员开枪时，发现自己射杀的是个孩子，他也无法接受这样的事实；

片中有3段话也很有意味：

第一段：布鲁斯·威利斯对那个执意要留下来的牧师劝说失败后，他说了句：God had left Africa

第二段：海豹突击队员中的黑人与被他们营救的黑人的对话，堪称经典。当地黑人问黑人士兵说，你是从哪里来的，士兵回答说，美国某个州，那个当地黑人却说，其实，如果不是你的祖先被当成奴隶卖了，你现在应该和我们生活在一起，你的皮肤和我一样都是黑色的。听到这里，我感慨很多，历史就是这样给我们开玩笑；当年被别人骗成奴隶贩买后，奴隶的后代，却返回来拯救当年留在这片土地的人。如果这2个人的祖先换一下，那么救与被救者就换个个了。。。。。。

第三段，就是最后的字幕：

当善良袖手旁观时，就成全了邪恶的胜利----爱德蒙柏克
The only thing nessary for the triumph of evil is for good man to do nothing.--------Edmund Burke

在我看来，他们都是黑人，都生活在一片土地上， 为什么要这样互相残杀？我觉得他们这样很可笑，也很荒谬，也觉得很遗憾。

同时，反过来，看看我们亚洲，也发生过同样的事，而且，我知道凡是经历过这样屠杀的民族，大部分人的心理，是要报复的。如同我担心电影里那个被解救的儿子回去后，会不会为顺应民情，等他上了台，又开始新的种族屠杀？

在狂热中，愤怒中，不论是以民族的，国家的还是上帝的名义去屠杀，在旁观者看来都是可笑的，荒谬的，同时也是无奈的。

还想到了另外一句话：所以的攻击都是以保护自己的名义开始的。

我觉得如果我们都看看这个电影，亲眼去看看战争的残酷性，荒诞性，我想对于我们思考南京大屠杀是有帮助的。

http://news.sina.com.cn/bbs/p/2006/0516/18466294.html

http://qqww.blog.hexun.com/6316797_d.html

看这部片子，我对这个种族屠杀还是很留心的。

种族屠杀是在原始社会，不同的氏族、部落之间经常会发生的事情。随后的几千年里，知道今天，我们还是时有所闻。也就是说他是伴随人类发展的始终。

看来人类在某些方面的进步确实是很有限的。

非洲是一片多灾多难的土地，是什么原因呢？我想大家都有一点了解。那是我们应该留意的一片土地！