播放地址

 剧照

深锁春光一院愁 剧照 NO.1深锁春光一院愁 剧照 NO.2深锁春光一院愁 剧照 NO.3深锁春光一院愁 剧照 NO.4深锁春光一院愁 剧照 NO.5深锁春光一院愁 剧照 NO.6深锁春光一院愁 剧照 NO.13深锁春光一院愁 剧照 NO.14深锁春光一院愁 剧照 NO.15深锁春光一院愁 剧照 NO.16深锁春光一院愁 剧照 NO.17深锁春光一院愁 剧照 NO.18深锁春光一院愁 剧照 NO.19深锁春光一院愁 剧照 NO.20
更新时间:2023-12-01 00:43

详细剧情

  Cary Scott(简·怀曼 Jane Wyman 饰)虽然是一个有着两个孩子的中年寡妇,身边却依然不缺追求者。一天她在自己的花园里邂逅了新来的园丁,已故的老园丁的儿子——年轻的Ron Kirby(罗克·赫德森 Rock Hudson 饰)。几次接触后,Cary了解到Ron对于种植的喜爱,于是Ron带着Cary去了他的家。年龄的差距并不能阻止两人坠入爱河,然而他们的爱情却要面对许多考验。首先提出反对的是Cary的儿子和女儿,她的儿子甚至以离家出走来威胁母亲放弃这段关系。而当整个镇上都充满了关于两人的流言蜚语时,Cary也感到了巨大的压力。她试着带上Ron去参加俱乐部的派对,却遭遇了一些不快的事情。Cary还是选择了和Ron分开,但两人却还是爱着对方......

 长篇影评

 1 ) 场景设计 小分解

很美的爱情片,虽然剧情老套,但是场景设计却给人以十分讲究的美感,例如在废弃的小屋和Ron朋友家,场景里会时常出现大面积的透明玻璃-使空间变得十分开阔。而在Cary及Cary所参加的派对上更常见的则是镜子-反射室内的空间。这两者间的对比同时映衬了不同阶层人们的处事态度。前者:人与人之间透明,清澈,友好,真诚。后者:自顾自。如此看似invisible&unnoticeable的场景设计实则在无形中已让观众深入到剧情与阶级矛盾中去。

 2 ) 无题

影片立意明确,表现人生观、价值观与爱情的矛盾冲突。首先是阶层矛盾。上流人士与下等平民共存于世,看似和谐发展,却各自形成生活圈,他们之间的关系存在着不可调和的差别。这个观念从奴隶社会就已形成,随着社会发展,它也随之发展得更加坚固。当然,个别人士对它是藐视的,他们无法改变,只好通过文学、戏剧、电影等艺术形式表达自己的观点。影片中众人反对卡蕾与罗恩的婚姻主要原因便来源于此。其二是伦理矛盾。年长女士爱上年轻男士在世人看来是有悖伦理的。这条定律无论中国还是其他国家,或多或少都存在着。当然,它并没有上一种矛盾更加尖锐、强烈,人们能给予更多的包容,但仍会不自觉的产生异样眼光。

创作者是如何安排两个不同阶层的人物产生如此强烈的爱情?这也是我感兴趣的地方。

首先,导演设置了两人的关系。既要两人不同阶层,又要让两人能面对面的谈话,主仆关系就再好不过了。罗恩是卡蕾已故园丁的儿子,子承父业天经地义(这也为以后一个流言的产生——说卡蕾在丈夫还没过世时就与罗恩关系暧昧——打下基础)。然后,创作者通过四个设置作为两人相爱的缘由。按出场顺序,第一是树叶。此时,两人刚刚认识,卡蕾将罗恩剪下的树叶插在花瓶里,聪明的观众应该已然觉察出后面的故事。第二是罗恩破旧的老屋。第三是一个破损的陶瓷。卡蕾对它们表现出满心的喜欢,事后罗恩将老屋打扫得干干净净,并修复了陶瓷,借此表达了对卡蕾的爱意。第四是罗恩的人生观。卡蕾对罗恩“活出自我”的人生观表现出认同和欣赏,借此作为卡蕾能爱上罗恩的理由之一。

如今看来,这几个设置是如此平凡、简单,然而却理所当然。如果交由你来创作,又该如何设置呢?是否要构思一场英雄救美或寂寞难耐被色诱的场景?

 3 ) 《天堂里允许的一切》




  卖碟的老板总是推荐给我很多电影,我知道他懂,所以相信他的选择。只是很多导演我都不清楚,觉得很惭愧。虽然喜欢电影,但是仍缺乏关于它的知识,原来自己的了解仍不够透彻明了,我知道我还需要不断学习。
  道格拉斯•瑟克,很遗憾的说,我完全不知道他是谁,不知道他有多著名。只是在看完电影后我相信,他确实应该受到尊敬。法斯宾德说,他看了瑟克的电影便会不自觉地被影响,甚至会模仿的拍出自己的作品。那么,好吧,瑟克,即使我不了解你,我也该对这电影充满好奇心。
  我不信教,但我宁愿相信在那高高的地方有一片安宁祥和的乐土,叫做天堂。因为那是给予人希望的精神支柱。天堂可以包容的,一定比我们想象的还要广博。
  故事说起来很容易,一对因阶级差异而被人疏远的情侣,在经历波折后终于走到了一起。你可能觉得没什么,甚至会觉得可笑。一个多么老套并且再平常不过的情节,为什么要拍成电影呢。但是,让我们看它的出品年代——1955年,一个充满西部情结、英雄主义、浪漫爱情的时代,瑟克却犀利地将矛头对准了上流社会的虚伪和卑劣。喧闹的鸡尾酒会衬托出有钱人的空虚和想要炫耀的心理。是啊,这多像法斯宾德的电影。冷漠、残破,只是还好,它的色调够明亮,所以不会让人太悲伤。
  卡蕾是一个寡妇,一双儿女已长大成人,她身处上层阶级,却爱上了帮助家里修剪树木的园丁罗恩。罗恩是一个热爱生活、开朗并且不会妥协的男子,这一点,令他与卡蕾的交际圈子格格不入。正如罗恩的朋友所描述的那样,他知道自己追求的是什么,所以不会强求,也不会违背自己的心意。卡蕾了解,因此一直都不敢去考虑是否应继续与其发展下去。
  瑟克通过卡蕾的朋友莎拉之口道出了上流社会的势利和虚荣。“那些人不会接受你们,他们一定会说在你的丈夫死之前你们就好上了。你有想过你的孩子们吗,他们该如何在镇上自处?”卡蕾坚决地宣称她会努力和罗恩组建家庭,却无法料到之后发生的一切都一步步的验证了莎拉的话。
  首先是她的儿女,起初他们误以为卡蕾要嫁的是那个经常来接她的与其“门当户对”的哈维,于是便表现出了赞许和无限的祝福。但当他们得知卡蕾要嫁的是罗恩时,态度便急转直下。为客人调马提尼酒是卡蕾的儿子最喜欢做的事,可是这一次他却不肯为罗恩调酒。那是对客人表示友好的方式,他的不情愿证明了卡蕾连家人都不易说服。果然,虽然罗恩努力想融入这个家庭,但仍是徒劳。谈话不欢而散,卡雷的儿子也强硬的表明不会接受罗恩。看似开明的儿女却极力反对,卡蕾也不知该如何是好。
  其次是在那场鸡尾酒会上,卡蕾准备把罗恩介绍给所有人。我想她知道的,他也知道的,即使穿着光鲜,他也永不会属于那里。人们表面上亲切问候、热情相待,转过身去却冷言冷语、言辞讥讽。爱情和阶级,永远都不是势均力敌的战斗,他们打不过,便只能逃离。
  最后,是女儿的哭诉。如卡蕾的朋友莎拉所说,在图书馆,有人对她的女儿指指点点,说卡蕾在丈夫死之前就同罗恩在一起了。女儿无法同心爱的人在一起,儿子以永远离开这个家相威胁,卡蕾无法选择,只有放手。她不只是一个女人,她还是一个母亲,她无法割舍掉自己的家庭,于是只能舍弃掉爱情。没有人可以帮助她,她孤立无援。
  罗恩也曾经带卡蕾去参加过他的朋友的聚会,这与上流社会的鸡尾酒会形成了鲜明对比。
虽然不豪华,但普通百姓的聚会却充满欢声笑语,没有隔阂、没有虚伪的应酬、没有假惺惺的客套话。就如《泰坦尼克号》中的那场三等舱人们的舞会一样。瑟克用这种强烈的反差衬托出上层阶级的低俗和伪善。
  更可笑的是,卡蕾的女儿也要结婚了,而她的儿子对她说自己就要出国去工作了并要她卖掉房子。曾经极力反对的两个人以“这是父亲留给我们的”为理由而拒绝搬去与罗恩同住。现在,却轻易的抛弃了原来说过的话。卡蕾只有苦笑,她对爱情的放弃看起来是那么的无力。
  只是还好,瑟克是善良的,他让卡蕾还有支持的人鼓励她去追求爱情,让卡蕾知道罗恩一直都在等她。只是,为什么,他要让罗恩从山上掉下去?
  可能是看的现代电影太多了,所以我想当然的设想了影片的结局,可是我错了。法斯宾德说,瑟克的电影是最温柔细腻的影片,他是一个对人类有爱,不像我们那样轻蔑人类的电影人。是啊,我本以为当他们分手时、或是当罗恩从山上掉落时,电影就结束了,因为那样就会更加体现出来爱情在地位、传统观念等重压下所显现出来的无奈感,但是瑟克没有,没有惯常的悲剧形式,他让罗恩从坠崖后的昏迷中苏醒过来,让他们两人的手紧紧握在了一起,让电影有了圆满的结局。
  瑟克还是善良的,我们总要看一些善良的影片,这样才不会心存恐惧。
  瑟克,我知道我喜欢上了他的风格,温暖的,不会让人心碎的,我想,这适合我,尤其是在看多了悲剧后。

 4 ) 剧情

有许多追求者的寡妇Cary,却被英俊的园丁Ron吸引,他请她去他的树林、小屋看,他过的是出世的生活。Ron的朋友Alida告诉Cary,他们发现脱离名利社会的真理并不简单。Ron想结婚,结果Cary反对,她太传统,而拖着就被Commère的Mona看见,她爱上身份低贱的园丁,甚至是在丈夫死前就开始,而高地位的追求者却失败的流言四起,儿女只支持她和高地位的人再婚。她让儿女看,女儿并不太同意,认为她的传统不能接受他,而儿子说她背弃了她丈夫的光荣传统,直接再也不来。好友Sara建议她带Ron去晚会让大家改变意见,只是得到嘲笑以及追求者的挑衅。女儿因为这事和男友吵架痛哭,为了儿女和名誉她只能断绝关系,却日日头疼,Ron也诸事不顺。而儿女仍然繁忙,儿即将出国,女马上结婚,儿子甚至说要卖了祖宅,忘了他当年说这房子的光荣传统要守护的借口。儿子送的大礼,就是她那不需要独自打发寂寞用的电视机,与那种出世生活完全抵触。医生告诉她治愈头疼方法只有直面现实,嫁给她。她却害怕太晚,他或许早已爱上其他人,如之前聚会看见和他碰见热情的玛丽安。但她碰见Alida,告诉她玛丽安嫁给别人。她想去找他,却最终不敢,返回,他在雪地中太兴奋呼喊她坠悬崖。脑震荡,Alida告知后她去照顾他,想起来他只为他打点的老磨坊,终于他苏醒。

 5 ) All That Heaven Allows: An Articulate Screen by Laura Mulvey

Douglas Sirk once said: “This is the dialectic—there is a very short distance between high art and trash, and trash that contains an element of craziness is by this very quality nearer to art.” When All That Heaven Allows was released by Universal Pictures in 1955, it was just another critically unnoticed Hollywood genre product, designed to appeal to the trashy “women’s weepie” audience. Now, in retrospect, it is considered to be closer to the art side of Sirk’s dialectic, and one of his key films. But this is part of a wider process of critical reevaluation in which his entire body of work has been rediscovered and reappraised by successive generations of filmmakers and historians.

No one seeing the film at the time of its release would have imagined its director to be an elegant, extremely erudite European whose career started in the theater of Weimar Germany and who was an early director of Bertolt Brecht’s The Threepenny Opera. After a short but successful career at UFA studios in the vacuum left by the massive emigration of Jewish talent after the Nazis came to power in 1933, Sirk made his way to Hollywood, directing his first film there in 1942. Following an unsuccessful attempt to return to Germany in 1949–50, he signed a contract with Universal. His movie career then culminated with his highest-profile films, the melodramas of 1952–58. By 1959, he was Universal’s most successful director. At that very moment, he left moviemaking and America. Until his death in 1987, he and his wife, Hilde, lived in Lugano, Switzerland.

All That Heaven Allows marks the final turning point in Sirk’s strange and varied career. On the back of Magnificent Obsession’s success the previous year, Universal gave him a budget and freedom that enabled his mature style to blossom. All That Heaven Allows contains all the elements of characteristically Sirkian composition: light, shade, color, and camera angles combine with his trademark use of mirrors to break up the surface of the screen. Here are all the components of the “melodramatic” style on which Sirk’s critical reputation is based and that has made him the favorite of later generations of filmmakers, from Rainer Werner Fassbinder to Quentin Tarantino, from John Waters to Pedro Almodóvar.

But at the time, Universal was just anxious to repeat its successful pairing of Jane Wyman and Rock Hudson in a romance between an older woman and an extremely handsome younger man. Wyman was still a big star but, by then, past her prime. Recently divorced from Ronald Reagan, and aware that her future lay with the soap-opera audience, she was pleased to be teamed with Hudson again. At the time, he was the new Hollywood heartthrob, who, although “out of the closet” in his personal life, had to be continually shut back in publicly and professionally by an anxious studio.

The All That Heaven Allows version of the May-September romance formula has Wyman playing Cary Scott, a well-to-do widow with two college-age children and a dull social life at the country club. The emptiness at the heart of her existence is filled when she meets Ron Kirby, the young gardener–turned–tree farmer who prunes the trees that line her all-American suburban yard—and then comes back to court her. This simple love story is disrupted by the vicious snobbery of her children and high-society acquaintances. Early in the film, Cary is at her dressing table, preparing for an evening with the Stoningham “elite.” To one side stands a vase containing the branches Ron cut for her earlier, so that Cary’s awakening interest in him carries over from the previous sequence. In a beautifully composed shot, the children first appear reflected in the mirror, coming between Cary and the vase, and then, as the camera pulls away, she is taken back into the room and toward the children. This one shot tells the story of the dilemma that Cary will face for the rest of the film and is typical of Sirk’s emblematic, economical use of cinema. His stars’ performances mesh well with this style. He gives them the screen space appropriate for their status, but the sexual charge between Cary and Ron is articulated through looks and gestures, and the roller-coaster highs and lows of their love are displaced onto the things that surround them.

Objects play their own significant part in expressing the emotions blocked by convention in small-town, middle-class 1950s America. Sirk creates a cinema in which the screen itself speaks more articulately than the protagonists, tongue-tied as they are by the codes of their fictional setting, the powers of censorship in Hollywood at the time, and the norms of the family melodrama genre. Out of these constraints, Sirk builds his film, while also using a typically melodramatic score to punctuate points and to accompany the tones and textures of the actors’ voices.

Years after their initial dismissal (and sometimes derision) by reviewers, Sirk’s successful string of big-budget soapers (and the director himself) have acquired a rich and complex critical afterlife, as different aspects and facets of the films have been reclaimed by successive phases of film criticism. For the auteurists and structuralists of the 1960s, Sirk’s mastery of cinematic language transcended the working conditions of the Hollywood studio system; feminists reclaimed him as a director of melodrama, with his women protagonists and dramas of interiority, domestic space, and sexual desire; gay critics today see a camp subtext in his films with Hudson, in which ambiguous situations can be read as double entendre.

The gap between the contemporary perception of All That Heaven Allows and that of the later critics is closed by Sirk himself, who once explained the conditions of work at the studio: “At least I was allowed to work on the material—so that I restructured to some extent some of the rather impossible scripts of the films I had to direct. Of course, I had to go by the rules, avoid experiments, stick to family fare, have ‘happy endings,’ and so on. Universal didn’t interfere with either my camera work or my cutting—which meant a lot to me.” Although All That Heaven Allows does, on the face of it, have a happy ending, its “happiness” is twisted with more than a touch of Sirkian irony. This piece originally appeared in the Criterion Collection’s 2001 DVD edition of All That Heaven Allows.

Jun 10, 2014

摘自CC官网://www.criterion.com/current/posts/96-all-that-heaven-allows-an-articulate-screen

 6 ) 我们都知道爱情是童话,而生活只是生活。那么不妨活的自私一些。

真没想到我也有要写长评的一天,虽然单纯是因为短评字数放不下......

电影用极具戏剧性的剧情为底,而如梦中童话一般的色调与分镜,随时压抑的你至死的派对,穿插的瓦尔登湖与社会学都使这部“肥皂剧”看起来不止止只是一部单纯的披着姐弟恋还有寡妇文学tag的cult文学。它对爱情与女性的解放写的要更深入一些。又或者像是后来的剪刀手爱德华与廊桥遗梦的结合,不被允许的,而又汹涌的爱。

它是只供男女主爱情的童话,Cary第一次去到Ron为她改造的那个小木屋时,蓝色幽静灯光下、巨大落地窗前的吻美的让人想要把时间全部暂停在这一刻。超越年龄与阶级的爱情是多么的多不可思议。坠入是不可避免,沉溺是春天该做的事情,可是此时此刻什么样的背景勾勒都不重要,因为爱情便是这样早有预谋的被温柔的用一个吻来揭露开。

(此处Cary突然清醒过来,强装镇定的收拾东西匆忙离开时把那个茶壶打碎的时候我感觉我心也碎一地了......)

此处应有bgm:Can't Help Falling in Love - Haley Reinhart

它同时又是一场真实的现实场景。Cary带Ron参加聚会的那段剧情太好了,大家都看到她,下意识认为Cary就是一个贪图肉体的荡妇,而Ron是那个不知羞耻的贪图Cary钱财的穷鬼。所有人都要求Cary做那个传统的人,这样他们的生活才会延续下去,但却没有一个人在乎Cary的内心。ps:人物台词方面设置的太好了,那个长舌妇可真懂说话艺术啊.....

无论是钢琴上还是电视机投射出来的cary的倒影都让人觉得太孤独太压抑了www

好在结局还是he,女儿的爱情点醒了Cary:分离与争吵之后才意识到你是多么的离不开对方。

Ron:You've come home? Cary: Yes, I've.......I've come home.

结局的Ron一醒来就说这句话真是浪漫死我了.......

总之满分的电影,值得一看。不知道为什么豆瓣评分这么低,是因为我比较坚定的爱情沉沦主义吗?

还有一些关于cary女性解放的就不说了,虽然很想说来着。。。。。。

 短评

结尾男主失忆认不出女主就神作了 这片子很好地印证了Klinger的批评 所谓的反抗型好莱坞也不过是主流好莱坞话语的变体 女主对自己城市中产的突破并不突破中产阶级底线 而只是建立一种新的中产生活--乡村中产 这种突破对于保守的观众是非常具有吸引力的但其真正匮乏的正是对主流的反抗

7分钟前
  • sirius_flower
  • 还行

林肯中心把这部和《恐惧吞噬灵魂》《远离天堂》三部连放简直太厉害了,一脉相承的鲜艳色彩和细腻的女性心理刻画。很多那个时代的符号,比如电视机,就像一道枷锁;女主的女儿虽然上了大学,却仍旧是传统女性的思维。瑟克片里的纽约郊区小镇,简直全是恶意和无趣啊,当然,还好我们还有园丁

10分钟前
  • 米粒
  • 力荐

瑟克使用了大量布莱希特式的疏离工具:框架镜头;歌曲插入;闪回;讽刺与戏讽;过分明显的俗套象征主义与颜色象征主义;反自然布光,等等。但这些工具并没有让观众从经常呈现情绪浓烈的主人公们的身上疏离。相反,他的电影高度情绪化,观众也严重融入角色。加之煽情音乐对于催泪效果的推波助澜,反而强化了瑟克“泪片大师”的盛名。

15分钟前
  • 赱馬觀♣
  • 推荐

stunning cinematography, fell in love with Douglas Sirk; doesn't Rock Hudson look like a greasy version of Gregory Peck

16分钟前
  • litanerr
  • 还行

Everybody knows melodrama is a form of cliche, but somehow funny to make a analysis towards it.

19分钟前
  • GA
  • 还行

瓦尔登湖、弗洛伊德,小镇中产阶级生活方式和道德(电视机)VS自由人的联合体,表现主义的色彩和用光、十分诗意,透过寡妇和年轻男子的爱情讲述了更深的主题。

24分钟前
  • xīn
  • 力荐

有儿有女的卡蕾爱上小她一截的园丁罗恩,横亘在他们面前的不止闲言碎语、挖苦诋毁,还有卡蕾儿女的极力反对,于是卡蕾的世界从金黄灿烂的秋步入了冰寒冷冽的冬,无私给了爱情迎头一击,中年卡蕾缺乏的,是放手去爱,管它刀山火海的豁出去。

28分钟前
  • 醉梦·聊生
  • 还行

男主是典型的好莱坞老式帅哥~可是男对女的爱也太突然了吧 如果你要说“这就是爱情” ok 我服了。= =。可是结尾也太drama啦 女守在昏迷的男身边,他就醒了 囧。 我若是导演,就让她在看着儿子送来的电视机时哀怨的结束~~不过这样会被观众骂死的哈哈~~【男主的真相竟然是小基友!】色彩和光线很美好~

32分钟前
  • 荞麦安娜娜娜
  • 还行

琼瑶剧式的故事,却如此细腻动人,道格拉斯塞克很懂得节奏的掌控,不同阶层的矛盾、价值观与爱情的矛盾、人物内心的纠结与转折,每一个镜头都深思熟虑。喜欢影片的色彩~

34分钟前
  • zzy花岗岩
  • 推荐

Melodrama,表现主义传统在色彩上的反映。瑟克极大影响了法斯宾德和阿尔莫多瓦,如前者酷爱的镜子框子和后者的色彩运用。剧作的社会意义在于女性独立及“传统社会”之人言可畏和子一代的对家庭瓦解(MD这就是个狗血版的小津啊)。音乐是大交响。

39分钟前
  • 胤祥
  • 推荐

小城之春董夫人,人言可畏苏丽珍,深锁一屋霓虹光,此身谁料是李纨,世上寂寞寡妇夜,愁煞多少电视机

41分钟前
  • 丁一
  • 还行

要欣赏塞克的作品需要的智慧真是不少,[深锁春光]这部杰作身体力行地给出了拍情节剧的方法。他用声画手法把阶级这个核心动机强调出来,让妇孺皆懂;同时又用这种强化手法制造了异化感,让人觉察到背后的讽刺。这部作品于是同时向外发出两个波段,灵敏的接收者应能捕捉到这种多声部造就的立体感。

45分钟前
  • brennteiskalt
  • 力荐

女人都是要别人替他决定;可是即使过了100年,我们仍要为他人而活。

50分钟前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

瑟克的场面调度是对于平行蒙太奇的替代,而非如同(巴赞所提及的)奥森·威尔斯形成一种时空的完整性,反而暴露了时间的凝缩机制,成为好莱坞的一个潜在的自反时刻,甚至是《鸟人》,或迪士尼动画,高概念影片中技术处理之下的伪长镜头之雏形。另一方面,对于时间的迷恋构成了全片南方哥特基调,瑟克高饱和度的美国小镇是一个过去的精致镇纸,并随着儿子寄来的电视机——一个“新”技术物——构成了对人物精神的最后一击,作为50年代对于电影行业最大的冲击,电视在《深》中并非属于将来,而是沉浸在一种无法改变的秩序之中,维持gossip的包围——当然,也可以被理解为影像媒介本身的自反——因此吊诡的地方出现了,如果现代性无法形成某种解放,那么过时的银幕亲吻或作为道德的农场生活也不行。

51分钟前
  • 墓岛GRAVELAND
  • 还行

精准地拿捏了“寂寞”的频率,是欲语对方却挂断电话的失望与欲望,或话已说完仍情留半晌;最后沙发的黄色用得真美,非复古风格可以模仿;看的过程中,曲意地想起鲁迅的话,不惮以最坏的恶意揣测国人,他人的恶意构成的多层次地狱,是剧本最精彩之处,当然还有剧本的细腻与完整性。

52分钟前
  • 明鑫
  • 还行

男主掉雪堆里一幕笑死我了,这老电影的演员吧 ,表演的痕迹咋都那么重呢,,表情什么的都太好玩了,这男主真是一看就不是个好东西的脸啊,看到他就想到菊花+aids

56分钟前
  • k_Kei
  • 还行

浪漫爱情片,中年寡妇与年轻男人的爱情可以反映出很多问题,核心就是过自己想过的生活,推崇《瓦尔登湖》里的自然主义,我想喜欢这本书的,其实都是非常渴望却不敢或不能脱离世俗的生活,不要听那些流言蜚语,追求自己爱情,追求自己的幸福,为自己而活。

59分钟前
  • 汾河水怪
  • 还行

太喜欢了。把情节剧拍成这样了还要跟韩剧和琼瑶来比,大多观众果然只看故事。

60分钟前
  • 🌞娘卷卷🌙
  • 推荐

据说从戈达尔到阿莫多瓦都喜欢Douglas Sirk的mélo,据说法斯宾德照着这部拍出了《恐惧吞噬灵魂》,可是,可是《恐惧吞噬灵魂》比这好看太多了啊……也许是年代太久远也许是上世纪美国小镇的保守程度让人无法共情也许是男主那个五十年代万人迷标准发型(男主一出场感觉仿佛看到了Cary Grant,然后发现不是,然后觉得随便吧他们打扮也实在是差不多……)让人看着很出戏,总之除了色彩鲜艳到简直可以与Dario Argento的恐怖片相比(但又没有其他美学上形式上的追求)之外,实在不知道有啥值得注意的。也许在五十年代在美国mélo也只能拍到这样了,不能用阿莫多瓦的标准要求一个上世纪好莱坞导演……

1小时前
  • 昵称
  • 还行

好好看的melodrama! 看得我柔肠百转与千回... PS.看完之后在卫生间排队,一群奶奶在讨论Hudson好帅好帅这件事,让我想到了In Jackson Heights里面那几个老奶奶在Espresso 77一边织毛衣一边说着“我喜欢的男明星都是gay...”哈哈哈~

1小时前
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved