斯托克

从拍摄到首映都一直在关注这部片子，各路采访也看了不少，就说说跟影片、导演、演员有关的事儿吧，也跟大家分享一些主创人员对本片的解读。

=======含剧透========建议观影后当小故事阅读========

2012年因为Matthew Goode知道了这部电影，剧本由Wentworth Miller创作，获选当年的Black List。导演是朴赞郁，Uncle Charlie的演员选定Colin Firth，而后Colin Firth退出，由其在A Single Man里的搭档Matthew Goode取代出演。

Stoker曾准备参加2012-2013欧美电影颁奖季的竞争，但导演表示不愿为获奖而赶工，进而取消了这一计划。

2013年1月，朴赞郁携Stoker剧组前往美国犹他州参加圣丹斯电影节，Stoker在电影节进行了首映，同时Fox Searchlight开始在网络上公布不同版本的预告片及先行片段。忙于赶场的各路媒体影评人在观影后给出了略显两极分化但总体不错的评价，画面、剪辑和暗示得到了一直赞同，争议比较大的还是故事本身。

2月18日，Stoker在伦敦举办英国首映，英国首映算是本片最盛大的一场首映礼，现场以电影主题布置，主创卡司全员到场。美国首映只去了朴赞郁导演、Mia和Matthew，韩国首映时Nicole和Matthew因为工作和带孩子（...）缺席。

跟英国满地铁都是宣传海报的情况相比，美国上映起初凄凉了点，作为限制上映影片只有少数几家影院能看到这部电影。不过也因为这一点，影片的美国单日上座率居然达到了同期最高，于是果断进行了扩大放映，反响不错。（LZ差点就奔去HK看2.28首场了T口T上海电影节的同学祝你们幸福！）

好了现在说点小故事。

Wentworth Miller在谈Stoker剧本版权的时候创作了前传Uncle Charlie的剧本，于是两部作品一起被买走了。当时有很多导演对本子有兴趣，有人建议说，嘿我们得把剧本给朴赞郁看看。

朴赞郁看到剧本后对制作人说，可不可以加入这样的情节，charlie每年会匿名给india送一双saddle shoes，直到18岁那年，礼物从saddle shoes变成高跟鞋。制作人惊喜地觉得，就是他了。

影片在美国乡村乐之都纳什维尔拍摄，这一点是Nicole Kidman强烈建议的，纳什维尔是Nicole的老家，她为纳什维尔市的宣传推广做了不少事儿。幸运地是剧组在纳什维尔找到了片中这座大宅，宅子里有漂亮的回旋楼梯，所有Stoker家的画面都在这座大宅中拍摄。Nicole充分发挥了东道主热情，拍摄时招待Matthew一家和制作人一家一起去过万圣节。Matthew和Mia仿佛兄妹，常常一起去听乡村乐，据说几个人还相约去看了脱衣舞。Matthew说他8岁时第一次在电视上看到Nicole时肯定不会想到很多年后能跟她拍吻戏。

电影拍摄周期不长，按照朴赞郁导演的说法是他在韩国拍电影时间的1/2，这就是好莱坞的节奏。朴赞郁有一个制作storyboard的团队，影片开拍前，电影的每一幕设计都已精美地画好了。LZ看过几页stoker的storyboard，可见朴赞郁早就在脑海里构建好了影片的镜头语言体系。

东方导演到好莱坞拍电影首先有个问题要处理，那就是语言。朴赞郁的第二制片人同时担任了翻译的工作，随着拍摄默契，语言问题迎刃而解。Matthew Goode说听导演说韩文能让他感觉平静，很难想象一个拍摄极端暴力影片的导演私下如此温柔平和。第二个问题是东西方文化差异，日韩电影多隐晦。朴赞郁准备拍他第一部英文电影时有很多剧本供他挑选，选中Stoker的理由不外乎它够隐晦，并不是一个想把所有事情都讲清楚的本子，这种本子很容易拍出导演自己的风格，也留给人足够的想象空间。朴赞郁在《老男孩》里说，想象力让人无能，不去想象则会强大。他认为留给观众自行想象的暴力才是极端的暴力。Stoker中电话亭杀人片段的最初设定是镜头在uncle charlie抽皮带的动作后戛然而止，让观众想象，但是Fox Searchlight建议朴赞郁把杀人片段拍出来给观众看。圣丹斯首映式有影评人提出质疑，Uncle Charlie是凶手的信息是不是透露得太早了？我倒认为与其说Stoker是恐怖片不如说是心理片，导演是个心理学大师，给观众点到即止的“剧透”，在之后的观影过程中更会悬着一颗心。Blu-ray版花絮里的删减片段透露得更多，大概也是导演与制片方做了一番取舍的结果。

再说回角色与卡司。

最初卡司定的是Carey Mulligan和Jodie Foster，Uncle Charlie的候选名单里也列着James Franco、Michael Fassbender等人。最后确定下来Mia、Nicole和Colin Firth。Mia的经纪人很兴奋地把剧本给她，读完她立刻决定出演。虽然Evie角色的戏份不多，不过Nicole Kidman近期喜欢与独立电影人合作，也欣然接下。这时Colin Firth因为档期问题退出剧组，朴赞郁与候选演员Matthew Goode用SKYPE视频聊天后兴奋地告诉Nicole他可能找到了他的uncle charlie，虽然之后Matthew还是经历了好几次试镜才确定拿下uncle charlie的角色。

怎么拍India是朴赞郁拿到剧本想的第一件事，这可以惊悚、恐怖或带点爱情，但终究是一个少女成长蜕变的故事。India孤僻敏感，体内流淌着家族遗传的“bad blood”，隐秘的思绪编织成复杂的人格，她渴望认可与成长。Mia完成的很出色，冷酷骇人，又狂野美丽，有几个场景光是盯着这张脸就够让人神经紧绷。18岁生日是她的成长节点，观众能看到她自身的矛盾与挣扎却猜不出灵魂的哪一边会占上风，不知道她会如何抉择。

关于India还有个nature和nurture的讨论，邪恶究竟是天生的还是后天培养的？每个人生下来内心都有邪恶的种子，有人给予了它足够的养分发芽开花，有些人则不会。对India而言，Charlie灌溉她心中的种子，他为她建了一座温室供给阳光和养分，使她的邪恶完全觉醒。

Wentworth Miller钟爱自己作品中的Uncle Charlie。Charlie是一个重要的multi-layered角色，他是影片的诱因、催化剂和结局，也难怪剧组对Charlie的选角如此谨慎。朴赞郁认为符合条件的演员应该要完整诠释Uncle Charlie的三层递进，首先他得优雅成熟魅力四射，其次他得有孩子气的性格，而剥掉前面两层，追根究底他的内心是邪恶的。（matthew goode实在是比colin firth更适合uncle charlie）

Matthew Goode一度因为要出演朴赞郁的影片而紧张不已，开拍前在纳什维尔一家饭店约导演喝酒聊天，几杯下肚后Matthew注意到饭店墙上的一幅画，画里的男人一副1920年代的摸样，系着领结，神情怪异。于是他叫来朴赞郁，朴赞郁看到画强不自禁地说，啊是Uncle Charlie。

Matthew Goode把Charlie理解为病态的Peter Pan。9岁那年家人把他遗弃到精神病院，从那以后，他的内心再也没有长大过。所以Charlie对Evie和India都不存在性欲，利用Evie是为了接近India，Matthew和Nicole讨论觉得Charlie跟Evie的亲吻应该是Charlie的初吻。片中有几处处理得精巧，四手联弹后Charlie的脸贴近India，几乎让人觉得他要亲上去的时候，镜头切换到India一侧，Charlie被India的长发挡住，India倏然回头，Charlie已悄然消失。

Charlie对India的感情源于孤独和对同类认可的渴望，孤立指的不只是Stoker一家与正常社会，也包括Stoker家族内成员的孤立。Matthew在采访里说Richard Stoker带India通过狩猎发泄暴力，她注定是Charlie要寻找的同谋。Charlie和India的bad blood让他们有一些仿佛无师自通的共性，无论是不愿被人碰触，还是大字摆动四肢，他们能听到别人听不到的，看到别人看不到的。Charlie对India的等待，如同India狩猎时的等待，也如同鹰在捕食时的等待，他一直静静埋伏着，等待那个最佳时机，Charlie可以说是礼貌地等到了India成年的那一天。（不知道大家有没有留意auntie gin死前穿插在motel、charlie房间的纪录片，私觉得那是全片的最大剧透！）

Evie更像一只困在笼子（大宅）里的金丝雀，相比起Stoker一家她“正常”、软弱、易碎。Richard的死亡和Charlie的出现让她心中重新燃烧起了希望，这点火苗终究被India脚上的高跟鞋踏灭了。


聊聊配乐，码这篇东西的过程一直在听Clint Mansell创作的OST。起初这张OST是找的Philip Glass来制作，后来又换成了Clint Mansell。Clint Mansell当年为《梦之安魂曲》做的OST为他积累了大批粉丝，随后又有《珍爱源泉》、《黑天鹅》等优秀OST，看到有人因为他做OST而去看电影也不会觉得太意外。虽然换了他，但是Philip Glass创作的Duet还是留在了OST中，那段四手联弹把性隐喻做到了极致，演奏过程中Charlie神色安然胜券在握，被他环在怀中的少女则止不住的喘息。这段演奏不在原始的剧本中，甚至也不是朴赞郁自己想出来的。源于朴赞郁去纽约找Philip Glass让他创作一段叔侄二人演奏的曲子，Philip问是用在什么场景呢，朴赞郁说是一段二人合奏，嗯，其实是，性。于是Philip找出曾经为一对夫妻朋友写的曲子，当时那对夫妻的演奏方式随后被Charlie和India套用，搬上了大银幕。

朴赞郁解释这段的暗喻说，一名女性孤身一人，一名男性悄然而至，她无视他的存在专注演奏，而他厌烦等待忽然粗鲁地加入。起初她还羞涩，不久便给与回应，最终达到高潮。而当这女性满足叹息的时候，那男人却悄然离开了。

四手联弹的戏份有3/4是由两位演员亲自完成，Mia和20年没碰过钢琴的Matthew花了几个星期的空档练习演奏。演员亲自演奏的好处就是摄影师可以360度无死角拍摄，远景近景随意切换，顺畅的镜头切换更能表现这段戏份的“激情”。朴赞郁赞赏两位演员的表现，他们不仅得记住指法还得表现出人物的情绪和紧张的气氛，完全取决于二人的默契和信任。

说起配乐A whisling tune from a lonely man我非常喜欢，，Matthew向导演建议的这段口哨最终得到了保留，口哨的旋律轻快空灵，既可以是杀戮的前奏，也可以是杀戮的安魂曲，无论如何它都透着一股无所谓的孩性，那正是Charlie的价值观。Becomes the color一定要看完电影再听，Summer Wine也是重点推荐曲目。


LZ非常非常喜欢影片的空间构建，滑梯、楼梯构成的上下关系，Stoker大宅里各种角度的空间都极其适合窥视。最惊艳的是Sheriff来调查的时候，观众以为Charlie藏在背对的地方，看到他离开墙边以为他也许要去拿作案工具了，结果他走着走着表情瞬间改变，笑容灿烂，这时才发现是朴赞郁玩了一把“镜子戏法”，非常出彩。

留给观众自行发挥的暗喻很多，蜘蛛暗喻India的性欲，苍蝇暗喻Charlie被困住的人格等等，别人的影评里解释得挺好这里就不多说了。

题外话：这年头当哥的不容易，Richard被Charlie打了一石头的第一反应不是制止和躲闪而是去摸！他！脸！ 前传Uncle Charlie的剧本里请一定给Richard也安排点不可告人的秘密好吗！！！

====================================
暂时说这么多，想到了什么再补充。
=====================================

PS：

1.书房里填充的鸟是向希区柯克致敬，Matthew Goode的表现也会让人想起惊魂旅馆里Anthony Perkins。
2.朴赞郁不希望Stoker的名字让人觉得是吸血鬼电影，也曾想过换掉和希区柯克电影中角色同名的Uncle Charlie，比如说Uncle Johnney（哈哈），不过最终都保留了原名。
3.年度性感片段--电话亭抽皮带的特写是后来拍的，朴赞郁在另一场戏里看到Matthew抽皮带的动作，于是决定在电话亭片段近景拍抽皮带的特写。
4.Stoker一家用餐的画面可以说是一个阴柔的英国男人对三个强大的澳洲女人的戏。Matthew Goode英国人，Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Jacki Weaver澳洲人。
5. Matthew Goode手上有前传Uncle Charlie的剧本，不过他还没有看，他说听说剧本很好他更不敢看了，怕到时不能拍成电影太遗憾。导演未在Stoker中引用前传的内容，也没有要求演员参考Uncle Charlie。
6.朴赞郁之前看过Matthew Goode的《单身男子》和《守望者》，直到看《赛末点》才意识到三部片子都是他演的，Stoker拍完，朴赞郁建议他一定要去拍部喜剧。

看到第二遍，貌似看到这个故事的真相。
印蒂亚的妈妈在最后的独白中讲的是我们有了children，而不是child，也就是说他们有过不止印蒂亚一个孩子；印蒂亚的爸爸理查德并不喜欢打猎，但是为了印蒂亚，经常陪她去打猎；印蒂亚的叔叔查理喜欢印蒂亚，并未谋面却如此了解她，必定是因为什么事情。所以印蒂亚应该在儿时也杀过自己的手足，她的爸爸并没有把她像查理一样送去精神病院，而是通过打猎来纾解她杀生的欲望。。。

看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。
弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。
扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。

那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？

我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。
事实上，这一点也是有学院派观点的：
遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。
这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。
 

为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨，比如：

□ 爸爸、叔叔和India之间几次说及We’re family. 我想这里的family不是指亲情，而是对Stoker之血的强调。
□ 回顾片中所有死去的人物，他们的死法也颇值得玩味。在所有叔叔杀死的人中——其中小弟弟是被活埋，爸爸是被伪装成车祸，其他所有人都是被皮带勒死的——没错，就连一身丝质睡衣、风情万种的嫂子Nicole也一样（最终未遂）。
所以，Nicole这个角色其实挺有误导性，你以为她是主演、戏份不少，角色地位也必定特殊。其实在Stoker的基因的羁绊之下，她与卧底老管家、来访的欧巴桑和想和女主来一发的小青年没什么两样，注定无法介入Stoker之间，沦为那个被诅咒的血族的祭献。
相比之下，只有Stoker家的人才配以勒死之外的方式死去。——这是叔叔的杀人哲学，还是Miller（剧本）有意将Stoker家的人与其他人区分开的表现手法，我不得而知。或许我们能期待继承了叔叔衣钵的India，以后全用剪子杀人。


这里还想讲下高跟鞋，且不谈高跟鞋和女权主义的渊源，就个人体验来说，穿不穿高跟鞋对心境有很大的影响。尤其对初次穿高跟鞋或者穿不惯高跟鞋的女孩，高跟鞋的存在感是巨大的。
况且历史上，高跟鞋是男权束缚女性、女性取悦男性审美、女性社交需求和女性争取平等地位的矛盾产物。
加上叔叔每年送India鞋子且India也对这些鞋子万分珍视，不难想见高跟鞋在本片中的多重意象。


总的来说，电影所要传达的信息并不复杂，个人觉得没有太多心理学的暗示，也没有涉及诸如家庭关系的社会问题。
正如电影名字Stoker，这部电影讲述的是被冠以Stoker这个姓氏的病态血族的故事。至于Miller，也不是什么用电影语言解读弗洛伊德的大触，只是个喜欢希区柯克和恐怖故事的小伙子。


所幸的是，朴赞郁将这个流俗的课题传达得自然而清高，贯彻了他独特的含蓄，相较于里情节的肮脏，先一步感受到了残酷的美感。
作为朴进军好莱坞的首部英语电影，维持了他一贯的电影美学，考究的画面切换和音乐调度。只是相较于复仇三部曲，电影技法的堆砌有所收敛，不变的是他还是老接这种近亲相奸的本子。



另：翻了下英文维基，里面有一段谈到希区柯克对Miller的影响，有助于电影中某些意象和场景的理解：http://en.wikipedia.org/wiki/Stoker_(film)#Hitchcock_influence

哪一位英国作家不爱战前日不落帝国的好时光呢？即使身为日裔的作家石黑一雄，也在《去日留痕》中不吝笔墨大肆膜拜老派的贵族生活。傲慢势利者如伊夫林•沃更不例外，尽管他更钟爱讽刺这种形式表达钟爱之情。伊夫林•沃的长篇是英国影视界的最爱，短篇也不例外。知名短篇《勒夫戴先生的短暂外出》曾被改编为一则短片。如果你读过或看过该部短篇，那么我恐怕已经将电影《斯托克》给剧透了。

《勒夫戴先生的短暂外出》讲述一名贵族小姐安吉拉，去精神病院探望他的父亲，无意中遇到一位彬彬有礼、乐于助人且多才多艺的老头勒夫戴先生。勒夫戴是安吉拉父亲的看护人员兼秘书，是精神病院的中心人物，同时也是一位精神病人——他三十五年前因杀死一骑自行车的女人而投案，入了精神病院。勒夫戴先生心底埋藏着一个秘密愿望，希望能够短暂离开精神病院。心存感激、又富有同情心的安吉拉利用贵族身份和空闲时间，多方奔走终于让他可以短暂外出。勒夫戴离开不到两个小时便回来了。因为在离精神病院半里处，他很幸运的遇到一个骑自行车的女人。

《斯托克》的故事内核与勒夫戴先生的经历几乎一致。同样的故事，伊夫林•沃仅仅使用几千字，从第三者的角度讲得冷峻克制，编剧温特沃斯•米勒从另外的角度，添枝加叶，复述为一部探索个人成长的心理惊悚片。故事无好坏之说，风格即是一切。相比前者的简洁，后者增添的环境、人物、动机均像是编剧的日常作业，尤其是为男女主角的谋杀寻求动机的庸俗指向，让故事不仅显得冗余，还削弱了惊悚的强度。恐惧之所以惊悚，来源于谋杀者内心的不确定性，为了无限提高故事的惊悚性，悬念必须不断向后延迟，开放式结局是最好的抉择。好的编剧/导演，必须明白与观众揭示和阐释的欲望做斗争，同时遏制自我炫耀的可能。

《斯托克》向它的内在冲动屈服了。它尽管在努力模糊叙述的欲望，但依然按捺不住为谋杀者正名的习惯，向观众提供了两种暗示：血液里的疯狂，或者爱的缺失——或者兼而有之。血液代表着传统和承袭，也呼应着成长的母题；后者则意味着性和欲望，探究人性的可能。二者皆为弗洛伊德式的阐释，好莱坞喜闻乐见的最爱。庸常的、延宕的，过度的动机，将一个探索多维度人性的故事败坏为一个类型片。

但对于初闯好莱坞的类型片导演朴赞郁，这个剧本倒是贴切。反正类型是个筐，什么都往里装。故事容易讲，片子容易卖，观众容易看。类型片的背景要么有套路（V字仇杀队类型的反乌托邦片），要么模糊时空（如本片或武侠片），情节大同小异，煽情功夫做足，只要一板一眼、功夫做足，总有一部分死忠粉丝买账。依靠《老男孩》为代表的一系列复仇影片，朴赞郁在全球奠定了一定的观众基础，掌控《斯托克》还不手到擒来。

通观《斯托克》全片，朴赞郁离某些人口中所谓的“大师”依然存在距离，表现不过不失。他尽最大努力还原和呈现了谋杀的美感，营造了逼真的惊悚氛围。有几个镜头值得为人称道，如查理在电话亭前缓慢地抽出皮带，观众目光的焦点跟随三角形的皮带末端逐渐加速，惊奇提到了嗓子眼；又如查理和伊迪亚四首联弹，谈钢琴的手、紧绷的脚、逐渐红晕的表情，一组漂亮的蒙太奇塑造得性感无比。片中不断出现的脚是朴赞郁最重要的也是运用最自如的意象，部分镜头无疑向意大利著名雕塑家贝尔尼尼的名作《圣特雷萨的沉迷》致敬。

剧本天生的不足之处限制了本片的发掘深度，朴赞郁作为一个东方导演对于西方故事在细节和广度的匮乏，也是决定《斯托克》平庸表现的先天条件。为了弥补内容方面的短板，朴赞郁力图在形式上取得些许突破。为了弥补全文平铺直叙的线性叙事的单调感，他使用了首位呼应的倒序方式；一再重复一些浅显的、常用的构图和意象，例如楼梯、门、脚、密闭空间，比如用蜘蛛指代欲望的觉醒，致敬《双峰》的尸体镜头等等，将影片塞满了一百分钟。

可能是意识到自己的平庸和捉襟见肘，朴在视听语言方面进行了些许创新——既谈不上失败，也谈不上成功。上百倍地放慢时间营造了“子弹时间”视觉上的奇观壮景，或许出于同样的原理，《斯托克》尝试着放大第一人称的听觉。影片开头便说：“能听到一些听不到的东西”，后证明这其实只是浮夸——与其说那如“碾碎鸡蛋的沙沙声”是别人听不见的声音，不如说是第一人称听觉的（心理）放大。我赞赏导演把第一人称的听觉自第三人称的全能视觉的背景中抽离出来并放大，成功营造了郁郁的、疏离的、小清新式自恋的疏离感和孤独感。但他的这个手法显然运用的不如其他意象那么熟练，在关键的饭桌前的那场戏中，全知全能的快速剪辑与伊迪亚的第一人称听觉并不协调，甚至出现背离。

片中的表演精彩有加，只是可惜了妮可•基德曼的出演，这个人物设定几乎比只出现过不到三分钟的管家太太还要单薄，生生浪费了妮可的演技。马修和米娅我们奉献了几个精彩的性感的镜头，除此之外便只剩下平庸。对的，朴赞郁固然谈不上伟大，但若是不抱过高期待，你也不会失望。

不敢说是朴赞郁骨灰粉 但是对于斯托克还是有些想说的 我是片源出来第一时间下载配英文字幕半猜半蒙看完第一遍 第一遍的观影感受是所有朴赞郁影片中前所未有的茫然不知何故 期间我起床倒水找烟上厕所总共加起来七次 虽然亲切的金子也是断开分三次才看完 但是金子看完后油然而生一种朴氏影片透彻心扉的爽快感 斯托克算是从立项决定由朴执导后一直期待到现在的一部影片 但是从美版预告片流露出来后心里面隐约有一些担忧 在成片观赏完后 这种担忧得到了确定。
首先我说一下自己对于朴赞郁影片的一点理解 不为透彻 仅作闲聊

朴赞郁对于电影镜头语言的理解是韩系导演中最为深刻的一位没有之一 这一优势一直保持到斯托克中 我很同意云中的影评所分析的画面中对称以及圆形图案以及蜘蛛这些元素的运用 这种略显隐喻的元素表达贯彻每一部朴赞郁影片 在显现人物精神状况的手法上 朴不会选择简单粗暴的让主要人物呼天抢地也不会像《迷魂记》那种人物背后一个大漩涡寓意迷失 无论是《老男孩》里面崔岷植脸上爬满的蚂蚁群还是《蝙蝠》里金玉彬不断重复往申河均口内刺去的剪子都是同样的作用 在这部斯托克中 斯托克中 蜘蛛和鞋子是朴人为安排的两个功能性道具 一个比较好完成了表达危险性+性启蒙（亦或是性欲）接近上升的功能，另一个则为主人公india从女孩儿过渡到女性 从白纸过渡到猎手起到了衔接功能。插一句话 关于云中的黄色+红色解读 我同意这是刻意安排 但不认为这是朴赞郁特色设置点 这种颜色的功能性其实是和屋内墨绿色墙纸的功效类同。

再絮叨一下人物 在我看来 斯托克是朴赞郁极少数选员出现问题以及人物设置中出现违和感的影片。 在他之前影片中 朴赞郁对于主人公的设置几乎全部行成了一个三角关系 并非对立但是相互承接 我简单的定性为：行进者 引导者 牺牲者
行进者一般由故事最重要人物担任 比如《我要复仇》中的申河均，《老男孩》里的崔岷植，《金子》中的李英爱，《蝙蝠》中的宋康昊，《斯托克》里的india。他们都是因为自身寻求一个目的性而推动着故事的行进，简单说就是故事因他们而起故事因他们而结；引导者，负责引导着行进者向着故事戏剧性方向迈步，在朴赞郁的影片中通常带着的恶元素 或是透过引导着让主人公走上悲剧线，例如《老男孩》内的刘志泰（乱伦弟弟），《金子》内的崔岷植（绑架金子孩子的老师），《蝙蝠》里的金玉彬，《斯托克》里的马修古迪；最后是牺牲者，这种人物的建立是非常有意思的 他们因引导者而持续出现在故事中 与引导者相比 牺牲者往往是可靠亲切甚至具有喜剧色彩 一种普世价值观的人 但他们在故事的中后期往往因为自身贴近了主人公 而不得善终或者也落得悲剧收场 例如：《我要复仇》中的裴斗娜，《老男孩》里面的姜惠贞，《蝙蝠》里的金惠淑（有病弱儿子的欧巴桑），《斯托克》里的妮可基德曼。这种三角型的人物设置是朴赞郁影片风格的主要构架，无论主题如何更改，时代地区怎样变化 这必须如同相声中需要有逗哏和捧哏一般是朴赞郁电影的游戏规则。我们再回到斯托克中看一下 从表演上来说 马修古迪可说是一是无两，非常好的把Uncle Charlie这个人物撑起来 无可挑剔 简直就像是把老男孩里面刘志泰所饰演的那个弟弟角色的稳重腹黑以及蝙蝠里金玉彬饰演的寡妇性感迷人两个特点完美复制过来。米娅华西科沃斯卡的India这个角色 中规中矩 一些段落比如开头结尾对警察的最后一次杀戮都比较有亮点 反而是知名度最高的妮可基德曼这里出了大问题，不过更正一下不是演技上 而是从人物定位上来说 她所表演的角色无法代入到牺牲者这一类别中。更多时候 妮可基德曼饰演的母亲是以一种“知情的缺少性生活的怨妇”这一较为西片的人物设置存在。而反观朴赞郁原来的影片中，“捧哏”这一重要的职务往往是交予牺牲者来完成，但是妮可基德曼的母亲角色则是放出空间给India（行进者）+Uncle Charlie(引导者)使得故事更多形成双雄局面。三角型的人物框架并非不可修改，但突破了游戏规则，缺少了捧哏而两位主角都是逗哏形象出现 整个故事叙述方面反而丢失了平衡，形成了节奏的紧绷无力。

就像琴弦 如果过于紧绷 没有合理的松缓反而容易崩裂 斯托克并不是将观众的情绪完全提升到99分钟无尿点 而是从第一个镜头开始便营造出了“我有一个天大的阴谋要话你知”的气氛。这并不容易造成观众无法看懂故事剧情 反而是大部分人很快接受了india和charlie不对劲的设定 可到了戏剧高潮india华丽转身成为了高跟鞋杀手后 观众怅然若失“果然如我所料吗？”

码字码多了 先写到这里 过两天补充

导语：有人说，《老男孩》是只有神经病才能拍出的电影。这样的言语，其实是对哲学系出身的朴赞郁惊世才华的最佳恭维。我想，光凭着“复仇三部曲”，朴赞郁代表的不仅仅是韩国电影工业的成熟，同时也是个人导演实力最好的试金石。于是，端详《斯托克》的整体结构以及运镜水准，即便把拍摄环境放到美国，语言氛围切换成英语，朴赞郁也不失为亚洲导演跻身为好莱坞的一流名导。


成长过程中，不知你是否有过这样的经历——在放学回家的路上，被路边或是墙角中，正在搬运昆虫尸体的蚂蚁们吸引，怔怔地看着血肉逐渐消散，徒剩躯壳，或是灰飞烟灭？

举出的这个例子与朴赞郁电影中表达的思想有着惊人的相似之处，那就是：敏锐纯真的心灵愈是危险，但认清现实残酷嗜血，却是升华童贞心灵最有效率的不二门法。而《斯托克》也正是在用一场血浆与阴谋暴走的方式，来向你讲述一场关于成长中寻找自由的奇幻旅程。

本片的剧本来自《越狱》男主Wentworth Miller的笔下，讲述了少女India在18岁那天失去了父亲。在她与母亲百感交集之时，英俊帅气的叔叔突然出现在他们的生活之中，扮演起父亲的角色。先是忙不颠地与母亲调调情，后是不忘嗜血教会India“好的猎人都懂得安静等待”。每一场打猎都是一场战役，若当不成猎人就会被当做猎物，只有分秒不差的扣下扳机，才得以一举擒获猎物。这也是Miller在剧本中不断用沉郁且压抑的笔锋告诉你——What is Stoker？

Miller的剧本不论是人或是非人，一向不缺乏人性挣扎；相较之朴赞郁善于晦暗迂回地讲故事，两者之间的关系不谋而合，形成了一股强烈的辛呛味。但偏偏，朴赞郁又爱掐着观众的脖子叫你无法呼吸，那股子辛呛味在大脑中放肆冲撞，既不同于收敛骇人的《穆瑙之吸血鬼》，也不是感官华丽颓废的《科波拉》。到头来，朴赞郁是在以希区柯克的严谨融合库布里克的怪诞，来打造亚洲眼中的哥特式风格。

在影片一开篇，本片就在原本顺畅滑行中，突然停格个几秒钟。当影院观众们哑然失笑，以为“电影院里竟然会有读取失败”时，电影又开始正常进行。然后没过多久，电影这般“短暂停格”又来个一两次。这样玩弄观众情绪，不，应该算是“调度”观众的心思，再加上一开篇就出现大量的细节摄影镜头，无非是朴赞郁在暗示你：好戏就要上演了！与此同时，朴导也毫不客气地在片头隐藏了片尾的结局暗示，尤其是当India没头没尾地破题讲出：“成年的意思，就是变得自由了”的时候，你根本就无从晓得她所谓的那份“自由”，到底情归何处。

需待得羽翼渐丰之时，成鸟得以离开巢；若然之时羽翼渐丰，离巢后亦必然死灭。独立最重要的课题，是如何独自生存。人性之所以变得坚韧，除却反复学习如何接受挫折外，骨子里先天的兽性是不可或缺的因子。如果顺从本能，人与獸之间的界限不复存在。朴赞郁在本片中以此为契机，丢进了许多兽性符号的隐喻，大多是为了解开India这个角色的性格与人生。无论是化石中的微察秋毫，或是滚冰球时的静心感受，都是一绝。为了暗喻India跟叔叔之间的关联性，朴赞郁放了一组很有趣的“雪天使”动作来表现，就是小孩子躺在雪地上，挥动双手双脚时塑造出的图形。这种怪异的重叠关联性本身就很难理出头绪，但跟随着导演的脚步一步步穿过迷雾，却能够带出相当强大的后座力。

《斯托克》是场专属于India的成人礼，影片前半场还在讲述一个少女的成长记，后半场就开始依靠内外在的变化将电影推向高潮。外在变化中，India每年生日必定会收到新鞋礼物，一字排开，样式统一保守（象征纯真）；片末，India收到她的18岁礼物，平底鞋换成韵味十足的高跟鞋，当她穿上新鞋走在封闭的屋内，鞋跟与地板发出咔哒咔哒的声响，成为了India年龄身躯成熟的象征。外在变化中，India与查理叔叔四手联弹，叔叔身上的雄性气味触碰到她的敏感嗅觉，让少女异常兴奋，无时不刻透露她对男体的渴望与好奇，让气氛的温度不断升高；而透过暴力与死亡，更让India初嗜高潮滋味，再也回不到纯真伊甸园。朴赞郁和Miller两人将选择权交还给India之际，兽性驯服的成败已见成效，人之所以成了“人”，终究是由于在人性间的战争中，属人的天性重要懂得如何驯服或释放兽性疯狂嗜血的一面，人兽之间这道坎，成就人为何身为人的真正价值。

再说关于“欲”的部分，都说女人心海底针，你永远都摸不清楚她们两腿间“想法”。就像是India，一段四手联弹，其煽情的拍摄手法，穿透亲情、爱情、敌对立场的界限，宛若一场“精神情爱戏”。而弹奏结束后叔叔的消失也是一绝，一瞬间模糊了真实与虚幻的分界，究竟这场弹奏是查理攻破India心房的一步棋，或是India探索欲望的精神高潮？或许，揉合以上两者，这更能代表查理进入India内心的一种状态。

钢琴的四手联弹是India情欲摸索的铺陈，而目的死亡后的情欲爆发，则是本片最“惊艳”的一场戏。切入的时机点十分巧妙，一步步将主角的心境往前推，只能说，朴赞郁对气氛的掌握实在是太厉害了！再来，关于“手拿冰淇淋”的情节编排，也会让你的不寒而栗，像极了《三更2之割爱》中戏谑又恐怖的死法。这边交叉了查理的杀戮，那边描述着India若无其事的在冰柜旁享用冰淇淋，对比起来，前者在享受着杀人带来的兴奋，后者迷恋上舌尖带来的刺激，两者血液中流淌着来自“斯托克”的邪恶血统，在引燃的触媒下，“谋”的部分瞬时一触即发。

至于India是怎么自我发现“谋”的呢？关键应该是查理叔叔做的那段晚餐。餐桌上的牛排带血，India全部吃完。血是查理叔叔的，这就像是《暮光之城》中的爱德华和贝拉，尝过查理的血就知道，家人就是家人。

另外，《斯托克》做了一个有趣的安排，朴赞郁在片中不断交叉剪辑India和母亲做过相同的事情，既像是一体两面，也像是母女同心，然而在如此相似的表面行为下，她们却又相互排斥着彼此。影片前半场，我以为两者之间的敌意源自对失去父亲（丈夫）的占有欲，仿若《恐怖马戏团》中的情敌关系；影片后半段，India之所以厌恶母亲，源自两人思想上的高度落差。India的母亲曾质疑女儿说：“你到底是谁！”，表现出强烈地恐惧；而India对母亲的沉默，说明她的无以沟通。她厌恶母亲的为人，不愿变成一个只靠着哭哭啼啼面对死亡，只能用身躯色诱男人，只想关在大宅中毫无求生能力的女人。

因此，India需要靠女权主义流淌在自己的血脉当中，她杀掉了片中威胁她、命令她、强奸她的男人。甚至，在电影结尾处，她一人站在道路边缘，冷眼看着刚被她用大剪刀插入头部的警察缓缓死去。这一幕画面呼应了India刚刚跟查理叔叔认识时，为避开叔叔观看她的眼神，India可以从屋外绕了远路回到屋里，然后坐在后屋楼梯下方休息。这时，她听见楼梯上方传来叔叔的声音，站在高处的叔叔对这India说：“你被我抓到了，知道为什么吗？因为你站在我下面。”India闻言，脸庞上露出不悦表情，爬上楼梯，故意比叔叔多占一个台阶，露出女人不想屈居于男人之下的心境。回头再看India与警察位置上的高低变化（女上男下），完全是一副逆转全局的样子。

本片的三位主演Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Matthew Goode都变现得相当“神经质”。其中，我各位欣赏Mia的演出，虽然只是个89年的小姑娘，透过眼神你却觅不到底儿，尤其是演出女孩情欲与成长的那场自慰戏时，姑娘毫不羞涩，眼神中写出的抵抗与野心，让雄性动物们都会望而却步。至于Nicole出演母亲一事，算是为她这几年的瓶颈期打了一记硬拳。嘴巴上整天挂着“生孩子是为了弥补自己的失败人生”的母亲，彻头彻尾都在被摆布、被玩弄，即便在最后，结局给她的下场只是连呻吟也无力，但，Nicole却把这种连攻击力都如此弱不禁风的母亲，诠释得惟妙惟肖，远胜于《狗镇》中又想当婊子又想立牌坊的角色。

如此看来，演员在朴赞郁的电影中发酵成美酒，而这狂放而精准的影像风格搭配层层紧扣的配乐，精彩程度不次于昆汀的任何一张电影OST。哥特式的音乐风格搭配冷色调的镜头，可以与《蝙蝠》媲美，也可以当做是后者的一种变形。《蝙蝠》将吸血转换成原欲，对性爱及罪恶的欲望，都表现为吸血行为。朴赞郁将人类的欲望变形扭曲，去挑战道德界限，宛若Luis Bunuel的超现实神采，影响美学里既有民族性的强悍，又有感官气味的浓烈，好比他的吸血蝙蝠吸血时会发出粗鄙荒诞的濡沫声，在唧唧啧啧间，让人头皮发麻，在《斯托克》的原声中这样的处理也很突出，换做希区柯克就一定会用Bernard Herrmann的作品来表现。

看过朴赞郁的《斯托克》，我想，是不是每个人的内核中都隐藏在另一个与现实离经背道的自己，当压力压抑太久，欲望来袭，邪恶便被一点点挖掘出来，于是我们替自己的生命的一个出口，也许像电影的India中一样，透过充满愤世嫉俗的杀戮，仿佛在某种心理层面上代替我们宣泄了心理对现实的不满，以获得心灵上的解脱。


评分：9.5

台词： 你到底是谁！

片段：查理叔叔用皮带紧紧勒住India母亲的脖子，他兴奋高喊：“India快来看！”喊了半天，却不见India身影，查理的语调从兴奋变为命令式，他说：“India，你现在就给我过来！”


网刊发表：http://digforfire.net/?p=7583

「請勿轉載」

本片的中心就是查理叔叔，他是整个故事的推动者，他神秘、英俊，同时又是杀戮狂魔。

影片开头的那些台词都非常关键"Just as the skirt needs the wind to billow, I'm not formed by things that are of myself alone. I wear my father's belt, tied around my mother's blouse. And shoes which are from my uncle. Just as a flower does not choose its color, we are not responsible for what we have come to be. Only once you realize this do you become free, and to become adult is to become free."
从这里看出三点重要的信息：1. 她的性格形成是因为遗传下来的血，流着和Uncle Charlie一样的血；叔叔带母亲出游后，她在床上摆动，一种和Uncle Charlie小时候埋死弟弟后同样的舞蹈。 2. 她有三个人格，和父亲打猎学来的冷静，像母亲一样渴望被爱，能够像叔叔一样驾驭生灵。 3. 她之所以会这样（冷酷地杀警长），是因为她已经不能回头。

出席父亲追悼会，母亲不断焦躁不安地扇扇子，她穿着去年的鞋（以为是父亲送的）。显示出她很爱父亲，而母亲应该跟所有的亲人都不和，包括Richard。

蜘蛛非常明显地暗示Uncle Charlie对与India的攻势：爬上鞋，小腿，钻进两腿之间，到最后离开。她平时不想让任何人碰，包括母亲。但却和Uncle Charlie双人弹奏，并且带来精神上的高潮。看到叔叔和母亲亲热，她跑去找惠普，这个无法交心的同学，但她还是希望他吻她。第一次杀人后，欲望、杀戮、恐惧等多种因素影响下在浴室自慰达到高潮。

一开始不肯做Uncle Charlie的车，不要伞。显示出父亲人格对叔叔人格的抗拒，抗拒叔叔。直到杀死男同学，第一坐上了副驾，最后杀死Uncle Charlie，坐上正驾，戴上墨镜。接替了杀手。完全变成了叔叔人格。

为什么和母亲不和？ 父亲人格对母亲人格的厌恶。母亲总是很忙，哭哭啼啼。只会色诱男人，毫无求生能力。当她在杀人埋尸后想要得到母亲的安慰，梳头，结果被拒绝。进而要求帮母亲梳头，但交心失败，反而一句“有时候我们做一些坏事是为了防止做更坏的事”引起了母亲的警觉。

钥匙肯定不是Uncle Charlie送的。用来开启父亲收藏的儿时的照片，她发现原来父亲还有一个小弟弟，而在楼梯上Uncle Charlie的信件全部来自精神病院。当她得知父亲被杀的原因，只是给了他一个耳光。

每次发现Uncle Charlie的秘密，都会有摆动，要么是钢琴旁的节拍器，对应第一次翻包，成果：一把水枪（Uncle Charlie小时候的玩具），一副和Richard一样的墨镜，她的生日礼物(她知道里面有东西，后来发现是高跟鞋)），后来母亲出游归来，把它停了，翻包结束；要么是灯，母女俩奇怪管家为何不在，Uncle Charlie直接叫India把冰淇淋放冰箱（首次分享杀戮）；要么是配乐，她打金阿姨电话的时候。

India对杀戮习以为常，即便在冰箱发现管家头颅，她不但没有畏惧，反而仔细确认。尽管管家对她不错，在厨房中止别人非议，然后陪剥蛋的India聊天。India而后在旁吃起混合冰激凌（也是一种多重人格的隐喻），反而对Uncle Charlie更加好奇。

查理叔叔做这一切的动机只有一个，渴望亲情的关爱。他没有爱情，也没有性欲，不然不会给India母亲下迷药。他渴望Richard的爱而杀死弟弟，Richard阻挠他回归家庭而杀死Richard，管家和金阿姨知道太多，怕会被India母女赶走而又进而杀死她们，最后India母亲阻挠他带走India而又起杀心。

India的杀戮动机是？她已经和两宗命案相关，杀警长是意料中的。

PS： 金阿姨的Motel房间放的电视节目是个大剧透。

期待查理叔叔前传。