网络审查员

网络审查员的任务，是监视社交媒体上的发布内容，并做出合理化处理，包括防止儿童色情物扩散，觉察恐怖活动于未然，防止网络欺凌等，自动程序所无法完成的工作。

他们每天的处理指标是25000个，这意味着一天单击鼠标25000次。由于这份工作存在的本身就是秘密，作为社交媒体的清洁工，他们都要签署保密协议，不得向家人和朋友透露任何与工作相关的信息。

片子呈现了来自网络审查员，众议院、参议院对谷歌、脸书的听证会，前谷歌、推特法律负责人，大学教授，被删帖封号的艺术家，联合国言论自由特别报告员，记者，前脸书项目经理，前谷歌设计伦理负责人等多个角度的声音，

一个不得不面对的事实就是，社交媒体，确实加剧了人群的分化。精准的数据算法，只显示自己感兴趣的内容，屏蔽不想看到的内容，从人人都有发表自己意见的权利，慢慢演变成人人都只相信自己看到的才是真相。一次又一次的网络热点事件，反复证明一件事，没有基于共同事实认知的理性对话，只有不同阵营发泄情绪的对战。

20世纪我们关于世界的认知，正在被21世纪复杂的计算机算法重新编写，社交媒体的产品属性，决定了它为了存活下去，必须尽可能吸引更多人的注意，并设法不让他们厌倦，一个针对人性弱点，不断刷新认知底线的，充满戾气的，煽动对立，制造愤怒和恐怖情绪的平台，肯定比处处设限的平台能吸引更多用户的关注。

我们的个人喜好，决定了网络社会的变化和走向。没有人是孤岛，所以，今日的分裂局面，每个网民都有份。

技术、媒介是中性的吗？傻子都知道不是。不然也不会有网瘾和杨永信了。

反过来看，而互联网曾经承诺的“连接每一个人”的乌托邦，在当今现实里的大图景到底是什么样子？

社交媒体，在总体上，是否将把我们的世界变得更好呢？

这几年对互联网和智能手机全球性地改变人的行为的嘲讽或自嘲也不少见了。

前不久又爆出脸书向剑桥分析泄露5000万用户而被用来操控选举的新闻。

上个月中下有哥本哈根纪录片电影节，偶然去看了这部 《清理者》The Cleaners。

片中播放了去年年末美国法庭关于 俄罗斯和2016年大选 Russia and 2016 Election Investigations 的调查。法官质疑，这三大公司的内容环境受到国际政治力量的左右，影响选民，以及被用来组织、散播、宣扬非人道的行动。唯唯诺诺中互联网公司的法律负责人（我不确定这里使用的名词是准确的）说到了自己外包了大量的员工来审核内容的事实。而脸书透露出，他们雇佣的审查者居然有数千人之众，而且未来还会继续增加人数。

——这些被雇佣的网管就是本片的主角，他们内部自称为“内容仲裁者”content moderator，所谓的“清理者”。这是一个驻扎在菲律宾马尼拉的公司，而他们的职业对于外界是一个秘密。

影片开始的时候，镜头在一间典型的现代白领办公室里，关着灯，只有一个人操作着一台亮着的电脑，并只能看到这个人面部的局部。背景音不断回放着，“删除”delete/“无视”ignore/“删除”delete/“无视”ignore……随后镜头跟随同一个主角描述ta夜晚上班的场景，穿过熙攘、喧闹、混杂的马尼拉的城市街道、高架桥，进入一栋漂亮的办公楼。在喧闹拥挤的亚洲城市里，做一项秘密却关乎数十亿人口的工作。这就是他们的工作内容，而操作看起来如此的简单，就是审核每天从全世界上传的上百亿的照片、图片，然后决定是要保留还是删除。

脸书内部关于上传信息内容规定的条例相当复杂，关于对暴力、色情的内容判定是否删除的规定，有一百多条。然而在去年被卫报曝出来以前鲜有人知。被采访者包括Google的负责人、工程师，面对镜头，检讨公司创始人们对中性技术的美好设想并没有尽到相关的责任；而另一方面也列出了关于支持自由者的质疑，包括一些内容被删的艺术家、摄影师。

“这些规定也让自由言论倡导者担忧。他们认为，Facebook可能已经成为了世界上最大的审查员，该事实敲响了言论自由的警钟。”

脸书提供的强大平台，涉及了一系列冲突明显的社会问题，包括美国内部的种族，西欧对移民的态度——到底是发泄不满，还是有组织的政治立场，这两者界限模糊。以ISIS为例的恐怖组织也在借脸书宣扬自己的。片中截取的片段。蛋最让我看不下去的是缅甸迫害罗兴亚人，一个母亲对着镜头哭诉自己的家庭怎样被迫害。——这种原本平缓融洽的文化混杂，被西方殖民者弄得互相仇视的例子早就不新鲜了。

传播能力的扩大，既然足够提供人与人的连接，也可以能让人与人更加分裂。爱是可以被传播的，那么仇恨也可以；敌意、仇视、偏见，技术本身不会过滤任何人人心里的东西。

回到清理者们，这项工作是否看起来十分简单？

然而，到目前为止机器/ AI还没有能力处理人类复杂的认知和表达。光是言论，根据不同的语境，是发泄情感还是表达真实意图都难以判断；再加上图像、视频中更加复杂微妙的视觉语言，机器对此无能为力。而这些内容仲裁者也有很大的负担：他们的神经每天要处理25000项图片或视频，而对每一张图片最多只有8秒钟做判断。这对大脑是巨大的负荷。

更糟糕的是，他们要经手的材料大多都是令人不适甚至不安的内容：色情、虐待、战争、恐怖组织的非人道行为——尽管在正式工作之前已经被训练去应对这些内容，但仍对他们的日常生活也造成困扰，也包括道德上的处境。

开头的场景展示了他们的两难处境，深处闹市，却做着全世界的网管，而工作内容也不能让身边的人知道——他们需要一个让自己心安理得的身份，当然也需要这份得体的薪水；他们不得不相信自己确实是在有尊严地维护秩序。很多人也因为上面这些原因放弃了这份工作。

技术到底带来了什么呢？纪录片的好处是，导演呈现给你的是各方视角和立场。这个问题暂且还不会有结论。

它是给我们所有人的问题。

片头片尾，截了两段扎克伯格对公众的演讲；看他如何表情坚定、豪迈地谈论脸书如何能够成就新的未来。

然后片尾字幕亮起，意味深长，留下片场一片唏嘘。

“太可怕了。太可怕了。”

我跟波兰的好朋友聊起感受，感觉出来的大概是对全球网络的这种无序状态和其无解的担忧。——就他所言，人们还是倾向于相信，世界是需要秩序的；但由谁来引导呢？现在的声音越来越多、越来越庞杂，到最后就是谁也不服谁。朋友说，这里为什么美国人会雇佣菲律宾人就很玩味了——菲律宾是个天主教国家，在价值观上跟西方基督教世界更相通。

技术悄然滋生的权力绕过了所有人的眼睛，但信息审查是真实存在的。（你看，我们的互联网环境在世界上也没有那么特殊嘛）

过去的“信息集权”提供了同一套世界的框架；哪怕你要质疑某个事实，要叫骂对着的也是同一个屏幕。而今天每个人都在自己的屏幕里接受现实，在传送到自己眼前的信息流里，营造自己世界的小泡泡——而且老一辈还带着上个时代的惯性：“那么多人都看了的信息，能不是真的吗？”。但外面还有个过滤的大泡泡呢。

信息是种权力无疑；我想对于很多人，这部片的隐喻是，我们以为今天的时代走向的是美丽新世界，其实背后并行着一个一九八四。——反正我对这种自由斗士的论调保持怀疑；有时不免有点“见到短袖子就想到裸体”的意思。

尼尔·波茨曼早在60年代就在《娱乐至死》里说过的话，到今天仍然适用：从有广播、新闻报纸、电视开始，这个世界的行动跟信息比率越来越小了，我们关注的大多跟自己眼前的事实、跟自己的生活无关。大多数事情不需要关注。而这个世界本身运行机制的复杂程度，远远超出一般普通人所能理解；这种理解也许是不必要的。 我们自己，是在为这个世界带来了更多的噪声，还是更多的秩序、平和呢？这个问题，互联网不会回答我们，技术也永远不会回答我们。

靠点击就能得来的东西并不真的属于我们自己。

这个世界会好的。不是因为技术，而是因为我们在把自己变好。

内容审查员就像是一名狙击手，我们的目标是违反应用程式规定的用户。 我妈妈总是告诉我，如果不好好读书，就只能跟她一样当个拾荒者，他们依赖捡垃圾为生，这是他们唯一知道的谋生方式。我害怕自己将来只能留下来跟着捡垃圾，这也是促使我用功念书的一个原因。 2016年1月，我画了一张男性器官很小的川普画像，叫做“让美国再次伟大”，它立刻爆红，数百万人在许多社群平台上疯传，几天后川普在竞选辩论中提到自己的器官尺寸，我记得有朋友打电话告诉我说，是你让川普在辩论中透露他的器官大小吗。 作为内容审查员，你必须要有原则，是你在决定人们是否该看到某张图片，所以头号重大错误就是批准裸照、 和女性胸部、男性器官，这没有容忍的余地。 一个虚构的作品，它并不暴力，也无关性爱，它只是一个人的裸体配上川普的脸，不懂为何人们会觉得人的裸体这么恶心。 这工作真的不好做，但最后却成了带罪恶感的乐趣，感到罪恶是因为我居然在看这样的东西，乐趣是因为我现在很享受看到的内容。 脸书基本上就是一家科技公司，有许多工程师经营，它重视自家产品，重视公司设施，它重视发展规模，重视用户体验，但它不是一家媒体公司，它不会考虑到内容或内容创作，或是内容编辑和审查的事，这些事并不在它的基因里面，只要脸书碰到有人说，“嘿，你们要为这内容负责的时候，他们的答复会是，‘哦，我们只是搞数学的，我们只负责写演算法，去提供你们想要的东西，我们不干涉编辑’”，但政治现实是在川普之后，在英国脱欧之后，这样的说法已经不行了，我们现在在一个点上，只要大众不接受现状，在某些点上政府就会立马介入，我认为脸书是了解这情况的。 YouTuBe一直希望能够跨越国界，因此从2007年左右，我们遭遇许多被封锁的情况，当土耳其政府不知如何与你取得联系时，他们索性关闭你在该国的服务。我们花了一段时间才弄清楚，是什么令他们感到不舒服，我们最后终于设法掌握了令他们不开心的特定影片，其中有些是关于凯末尔，有些则是他们声称违反土耳其法律的恐怖主义影片。我记得有一天我在凌晨两点，审查令土耳其政府感到不快的67个影片，从中做出哪些应该删除，哪些应该留下的决定，有个重点是对于一些影片来说，它们其实没有违反社群准则，所以一般不会从平台移除，可是却触犯了土耳其的法律，所以我们决定对土耳其用户采取IP位置封锁，土耳其用户将无法看到这些影片，我不喜欢这种解决方式，但这就是我们的做法。 街上聚集了许多了不起的人，警方在这里部署的人数相当多，我很好奇他们会在这里待多久，因为我知道只要他们一撤离，人们就会开始干架。 一些左派人士认为你政治不正确，我们这群人拥有枪支、子弹，受过训练，只要我们开始开枪射杀，我相信所有的赃东西很快就会消失。 人性归人性，而科技就只是种中性工具，并没有助长任何东西，但事实并非如此，因为科技确实存在偏见，偏见就是它实际追求的一个目标，那个目标就是什么才能得到最多人的关注，什么才能吸引数十亿人，成功转移他们的注意力，并且保持下去。 这项工作会损害你的大脑，让你觉得暴力是正常的，让你认为杀人，轰炸是正常的。 我不能让影片影响你，但这因人而异，有些人就是会受到画面的影响。 我突然自己，为什么要做这份工作，只是为了让人们认为上网是安全的，事实上在你的日常工作中，上处都是危险，我们在奴役自己，我们应该从麻木中觉醒，因为这并不安全，我们应该正视现实。 选择希望而非恐惧这需要勇气，期许我们可以建立比过去更加良好的环境，你必须乐观的认为你可以改变世界，我们投身其中，每一次都是一种联系，每一次都是一种创新，日复一日，日复一日，这就是为什么我认为我们一起投入的工作，现阶段比以往任何时候都重要。

“很多我看过的照片，我都不记得了。”

镜头里呈现出的是一张倒映在玻璃上的脸，而真实的脸却是模糊的、侧视的。因为他在逃避，他在说谎，他无法正视镜头，他不会真的忘记。就像说完这句话之后，他说起了上次直播上吊的男子，还对当时观看直播的观众评论记得清清楚楚。

很难想象在长时间进行这样的工作后，他们会如何看待这个世界？麻木，冷静，PTSD，绝望自杀，或者是像影片中那样，选择继续工作，把它当成一种责任。而在强人工智能时代到来之前，至少还有很长一段时间，网络世界和我们都少不了他们。

冲着这部片子瞄准的主体，我就想给五星。希望能让更多的人知道，Moderator/网络审查员的工作不像大家戏谑“鉴黄师”那样轻松；网络所释放的欢愉和轻松，也只是他们过滤后的简化了的世界。

我们还上不了脸书呢

上周，我找到了一张《感官世界》的稀有海报，想把它发布在微博上。

可是，怎么都发布不出来，关键是这张图片并没有露点。

既然不能在微博上发布，那我是不打算在文章里贴出这张海报了。

你们也别去豆瓣上找了，没有，我也没有上传的计划。

当然，写这些不是为了显摆我发掘海报的能力。

我是对于微博上对于图片是如何审核的机制比较好奇。

大家应该有过这种经验，发布在微博上、豆瓣上、B站上、百度贴吧上的内容被删的情况。

不管是因为人工审查，亦或是因为别人举报。

困惑、震惊、愤怒，“为什么删我的东西，我发的内容没什么违规啊”，这应该是大家的第一反应。

我除了好奇这些审查机制外，更好奇这些机制背后的人。

也就是这些网络审查员。

《网络审查员》

先把时针拨回到2013年3月23日，在脸书上有一条视频，视频的内容是关于儿童性暴力。

在视频下架之前，它已经有了超过4000次的分享，以及数不清的评论。

这条视频引起了导演汉斯·布洛克和莫里茨·赖斯维克的关注。

为什么这种事情会发生？为什么这些网站没有及时地进行处理？

这个就是《网络审查员》的缘起。

01

这是一群隐形的人

菲律宾，马尼拉，一间办公室。

经常传出“忽略”、“忽略”、“删除”、“删除”的声音。

坐在电脑前的人目不转睛地盯着屏幕上频频闪过的图片、视频。

这些图片与视频包含着大量暴力、血腥、色情的讯息。

他们就是谷歌、推特、脸书等社交媒体雇佣的网络审查员。

上面就是这些网络审查员的日常工作。

他们的工作不能对外讲，甚至连工作本身都是秘密。

他们看似是为互联网三巨头工作，实际上，他们所在的公司只是外包公司，他们的工资也是由外包公司来发。

每天有2万5千个指标，意思就是他们要删除2万5千条不良信息，每一天。

想想一下让一个普通人每天看虐杀、色情、暴力，他会变成什么样。

但是这些审查员必须要看，因为这是他们每月的KPI指标。

他们可以选择跳过一些引起他们不适的视频，如果被发现业务评分就会扣分，他们每个月只有三次的机会。

他们家境的贫穷也不允许他们放弃工作的机会。

要么读书，要么捡垃圾，对于来自社会贫困阶层的他们而言，选择就是如此残酷、简单。

每天都要穿过垃圾山、趟过垃圾海去上班，他们有一家子要养，他们必须珍惜工作的机会。

她，在审查期间看过一个儿童性暴力的视频，让她震惊不已。

她很痛苦，但却不能辞职，因为她签了约，只能硬着头皮接着干。

虽然杜特尔特政府宣称,从2018到2022年，菲律宾经济规模要扩大50%,并要迈入中高等收入国家的行列，但是菲律宾的贫富差距依然悬殊。

富人吃肉，穷人吃土。

这些来此贫困村庄的审查员们，咬着牙也想挺过来。

有些情况，并不是咬牙挺一挺就能解决的。

其实几年前，我就看过一篇关于推特公司审查员心理健康问题的外文文章。

文章就讲，这些审查员工作了几个月之后，都要接受心理辅导。

就像片中出境的几位工作人员。

在直面人性丑恶之后，他们的心理健康状况都很糟糕。

她，每天都要接触大量的色情视频。为了判断一个视频是忽略还是删除，她必须了解各种性方面的术语。

她在家看了大量的A片，还经常去逛性用品店，每晚都会做各种丁丁的梦。

用她的话讲，既有罪恶感，也有羞羞的快感，甚至还看上了瘾。

一个清纯少女就这样变成了一个老司机。

她这种情况还算轻的。

他，看过几百遍斩首视频。

次数多到，仅仅凭着尸体身上的切口，他就知道尸体是用小刀割的，还是大刀砍的。

麻木，看到了麻木。

当麻木累积到阈值的时候，就是他们崩溃的时候。

片中一位审查员，生前是负责审查自残视频，看过了数不清的自虐视频后，在家上吊自杀了。

没有人关心他们的心理健康。

02

审查的标准是什么

关于网络内容的审查本身就是一个悖论，如何在追求言论自由的前提下，又能保证言论的自由不会危及到我们自身。

这世界上没有一个人不想追求言论自由，但是要付出的代价呢，怎么办？

单单靠我们自身的批判性思维，举世浑浊唯我独清,众人皆醉唯我独醒？

戴维·凯伊，联合国言论自由特别报告员是这么说的。

他觉得对于言论自由设限，会导致民众获得越来越少的信息，以至于尖锐意见会从网络上销声匿迹。

那为什么现在网络暴力越来越严重，互相仇视的情绪越来越高涨。

这问题到底是出在谁的身上，真的是这些社交平台监管不力，是我们被这些社交平台诱导？

答案是非常复杂的。

对么？对，但是这个对也有预设条件。

什么问题都不可能只有A与B两个面，我们也不能也二元论来看待问题。

一个平台该如何判断该如何审查一张图片、一段视频。

一个平台认为是危险的消息，在另一个平台可能认为其具有新闻价值。

黄安娜，前谷歌/推特法律负责人举了一个例子。

萨达姆在被处决的时候，有人把视频发到了油管上，网上一共有两段视频，一段是萨达姆被处以绞刑的视频，一段是萨达姆的尸体。

这样一来，就要决定到底是该留哪一段视频，他们最后选择了萨达姆被绞刑的视频，因为这段视频具有历史价值。

而这样就带来一个问题，如果审查员不知道图片、视频的背景信息，该如何决定是该忽略还是删除。

审查员因为不知道背景消息误删的情况，也很常见。

不仅仅是这样，每个平台都要自己的标准。

像下面这张越战的著名照片。

它就因为涉及了未成年裸露而不符合规定。

对于这些审查员来说，最严重的的失误，就是疏漏裸体内容。

03

到底为谁所用

就算一个审查员每天能处理25万条违规信息，但是每天脸书、推特上还是会有海量的信息流出现。

再说，不论是人工智能识别还是人工识别，这种机制都是被动的。

社交媒体是带来了恶，还是引爆了恶？

每个人使用社交平台的目的各不相同。

美国艺术家伊尔玛·戈尔画过一张特朗普的裸体画，并把它放在了自己的脸书上。

引发了网络上的广泛讨论。

甚至特朗普本人都在白宫发言的时候，都讨论过自己的尺寸没有那么小。

现在的社交媒体已经可以强大到可以干预到国家领导人的发言。

NGO的成员，会在网络上收集视频，在视频被删除之前，先把视频保存下来。

对于他们来说，存档非常重要。

他们把这些视频收集起来后，发布在油管上。

他们用这方式记录战争，以此来让人了解战争的残酷，从而达到反战的目的。

来自叙利亚的艺术家，会把自己的创作放在脸书上，表达自己的政治观点。

美国右翼活动家，在社交平台上发表对于难民问题的观点，一口一个绿绿、臭大粪。

也会在游行示威上做直播，表达自己对于左派的不懈。

现在的言论自由已经被曲解了，人人都相信自己认为的真相。

就像片中提到的，自从特朗普上台以后，美国政治两极化日趋严重，左派与右派都不愿意对话。

这么一来，罪魁祸首就是脸书？是脸书有意识地发挥了推波助澜的作用?

没人能够回答。

最后就用脸书创始人扎克伯格在一次发布会上说过的一段话做结吧。

选择希望、克服恐惧，需要有勇气。

说我们能做出前所未有更好的东西。

要想改变世界必须保持乐观。

每一次我们连接网络、每一次创新，日复一日前进一小步。

所以我认为我们的共同努力比任何时候都重要。

- FIN -

公众号：小鲜电影（xiaoxianmovie）

网络审查员，社交媒体的“清洁工”，日复一日地重复着高强度的工作。按照一定的指标，定时定量审阅、翻看各式文字信息、图片和视频。一般情况下，他们会签订不可外泄工作内容、工作情况的合同。换句话说，是在大众视野中“不存在”的职业。

网络审查的意义及局限

网络审查如同防波堤修筑，一方面，它阻止了常规意义上的违法信息（如涉及政治敏感话题、情色等内容的图片、视频）在社交网络平台、互联网空间上传播；另一方面却永久地改变了互联网的生态环境，对合理诉求范围内的自由表达、资源信息共享和完整程度造成了一定程度的损害。

网络审查，能够使平台监视发布内容并作合理化处理，包括防止儿童色情物品的扩散、察觉恐怖主义活动于未然、防止网络霸凌等。在目前的认知范围内，以及网络审查员们所接受的培训中获取的信息一样，这是有益于网络平台建设、为大众提供尽可能美好事物的工作。

但网络审查常规情况下分为发布前的审查和举报后的审查，一个可能削减用户体验，一个可能导致不良信息漏审漏查。因此在这种情况下，需要在人工智能识别的基础上，投入大量人力资源。局限也因此不可避免。

运营公司作为企业，其经营目的难免不以赚取利益为主。这也是为什么在像土耳其一样严格限制了Facebook、Twitter、YouTube等网络巨头的功能和内容后，各大公司依然不肯放弃此国市场一样。因此在相互妥协的情况下，就会增大网络审查力度的加大。同时由于不同地区国家对于敏感信息的定义不同，所以同一个视频、一张图片可能会被公司做上IP地址的屏蔽，来满足市场需求。

土耳其对互联网内容的审查非常严格

而协助完善网络审查的，是各个有着不同价值观但是却有着类似培训经验的人们。他们在平台、外包公司背后，进行着形形色色内容的审查，决定是应该“忽略”还是“删除”相关内容。虽然有着基本的规定，但也会因个人判断而产生对同一内容的判断出入。而上层决策者与基层执行者之间的断层，也会成为审查内容限制不一的原因之一。

对工作人员作出的判断，上司并不完全掌握。为评估审查员业绩而挑选的样本数量只占整体的3%。这就是业绩评估的现状。

数据流量峰值绘图

企业有意识地对用户发布内容进行裁量取舍，这一倾向逐年明显。他们利用了我们贪图轻松不胜其烦，不愿付出努力的弱点。或许为时已晚，但若长此以往，我们本来具备的批判性思维的能力、克服困难的能力都会衰退。对言论自由设限，也就是对挑战精神和奋斗精神设限，如果不允许刺激社会，今后人们所能获得的信息量将越来越少：尖锐意见、挑战性表达方式都将从网上销声匿迹。如此我们的社会很难称得上是丰富多彩的社会。

联合国言论自由特别报告员，戴维·凯伊在纪录片中说道。

而这一现象，恰恰很有可能造成人们批判性思维的逆向打压，通过身边熟悉的事物，一点点地增多门槛，最终促成个人、平台在日常表达上的自我审查。最终哪些是正确的，哪些是可以发布的内容，都已经无法判断了。

娱乐至死

8.5

[美] 尼尔·波兹曼 / 2015 / 中信出版社

初版诞生于1985年的《娱乐至死》，早已预见到，在信息碎片爆炸化的时代下，娱乐业的发达也会对人们健全思维的形成产生一定的影响。（虽然本书的观点有一部分比较偏激，但叙述中的可信服的还是存在）“娱乐至死”时代下的自我审查，无疑是社会进步的巨大绊脚石。

而纪录片中指责的承担这重大责任和社会意义的互联网公司，在相关领域的审查作用微乎其微。不仅无法为每天饱受各种图片、视频折磨的网络审查员足够的心理后盾支援，还在部分市场起到了消极的带头作用。透过各家网络审查员的叙述，我们可以窥到现状的轮廓：在可以无拘无束地片面、自由表达自己观点的今天，好的结果是赚取流量，成为网络红人；坏的结果顶多是发布内容的删除和帐号的封停。（在部分国家或地区）

贯穿影响现代人生命的互联网的影响力日渐提高，网络审查员的工作个体差异性太大且得不到保障。随着人工智能等科技的进一步发展，和“当代网络审查员”经验的积累，不久的将来，或许不会是硅谷“智者”们所期待的那样。