狂野非洲2013

看完后，个人观后感的评价为一般。首先画质感觉一般，没有那种让人惊讶的感觉。其次剧情、行程安排、剪辑，这个要评分只能用一分形容了。是记录非洲野生动植物，而不是记录男女主角的JJYY，包括气球坏了这种故事。不过值得称赞的是，拍摄视觉非常特殊，这点必须称赞。另外画面3D效果一般，和BBC的没法比

我就被这里7.5分骗了去了电影院看，不单独写影评不足以泄愤！
还有没动物世界好看，
就来傻X开个破车，没事排他俩干嘛？没东西拍吗 ，还有那个气球，总坏总坏，没有任何剧情，作为纪录片也不能这么不负责任啊
混充环保主义者，你以为列几个数据，就环保了吗？！
问题是你们的拍摄除了吓的动物到处跑，对什么环保的研究有半点意义吗？还没我去动物园看的有意思，就听见那女人一直喊有意思，太有意思了，我怎么一点看不出来呢！
还有狮子和大象出现的时候她都吓傻了吧？！好意思说自己从小和象群生活吗？
这样的电影都能拿出来卖，。。。这也没什么，前面怎么还会有那么多人给高分呢
所有精彩的镜头，在宣传片里看就可以了，去了影院你会发现，没有任何更值得看的镜头，没有主题，伪环保主义者！

文/梦里诗书


实难想象如《狂野非洲》这般如组团非洲豪华游的游记居然也能被称为电影，纵横某台数十载的《动物世界》随便一部顺手拈来都毫不会逊于此，电影虽有着绝美，但这美非电影孕育而出，而是自然鬼斧神工的赋予，剧情的了然无趣和镜头质感的粗糙，莫要欺人没看过动物世界。


作为动物记录电影的拍摄，非洲无疑是世界公认的最佳取景点之一，这里辽阔的热带草原铸就了其天然动物园的美誉，在这片本就有着其美为人叹服的地方拍一部风景片绝非难事，但真正难的是拍好一部电影，《狂野非洲》无疑便是失败的典型，电影在仅85分钟的时间里，妄呈现整个非洲动物世界的群像和保护问题，但实则什么都没讲好，走马观花，蜻蜓点水的呈现，除了感概男女主两人从冲锋船到越野车，从热气球到滑翔机一路玩的怡然自乐之外，尚能感受的就仅是这帮人一会故障一会吐糟自觉拍摄不易的艰难。


一部真正能为人心动的纪录电影，其所有的不应只是浮于表象的风景，对于《动物世界》其也仅是更多的在于一展其科教价值，好的纪录片因如《帝企鹅日记》那般，能在最严寒的南极收获最温暖的感动，因如《海豚湾》那般，能在利益与动物保护的博弈中给人以最有力度的深思，因如《海洋》那般，历时五年时间的沉淀真正去一展自然予人的震撼，如是此在回看《狂野非洲》，其更像一次富有家庭的非洲奢华游，想着一出是一出，觉着这好便拍了这里，玩爽了心生些许感概便在镜头前作态般毫无依据，欠缺可行性的无病呻吟，丝毫未有纪录电影因有的严谨和剧情夯实的连贯性。



这部名为《狂野非洲》的电影，实难感受其非洲的“狂野”所在，剧情的索然无味，彷如所有人能不曾看过动物世界般，若时光倒退五十年这部电影或还尚有价值，其唯一乏善可陈亮点，也仅是在于其风景画面的美感上，令人对那神秘莫测的非洲心向往之。（转载须注明：原作者梦里诗书)

如果人间有天堂，那天堂定不是非洲，非洲是伊甸园。

对非洲的印象始于很小很小时候的一张明信片，多小呢，估计是我读第二个学前班那会儿。明信片上有瀑布，瀑布下有河流，河边是一群在阳光下安静细啜的水牛，水下面会有一簇簇随波摇曳的水草，水草是我臆想出来的。后来那张明信片不见了，后来我在狮子王和赵忠祥的动物世界陪伴下长大，再后来，我看了斯特里普的走出非洲，读了海明威的乞力马扎罗山下，知道了那块广褒的土地除了山川河流草原野兽还有既是被造者又是创造者的智慧型人，他们将各样的兽性玩弄于股掌之中，经分解或适当的消融后又重组成为血液中流淌着的人性，他们不停打破自然本真只为创建起一套又一套属于自己的法则，以爱的名义肆虐这片土地，以爱的名义撕裂与这土地间生生不息数亿年的和谐关系。

热切奔放的音乐声中，与最爱的猎豹和幼狮相约在黄昏的合欢树后，我没想到会泪流满面。

       狂野非洲，是又一部被中国发行商坑了名字的电影（突然想起了少年派的奇幻漂流，中国的发行商的外语水平是过了大学四六级（估计还没过）就敢上阵当翻译了吗？或者还是中国观众的锅？）。African Safari，Safari 是旅行的意思，电影名字不含深意那直译便可。所以翻译成中文便是非洲行记。当然中国发行商不仅在名字，在宣传上也是胡说八道，最后连刘欢老师都被坑进去了。
       非洲行记不同于我们常常看到的科教片，旅行不同于探险，旅行更侧重于舒适，即使肉体上吃点苦，至少是精神上的一种舒适。全篇都在围绕着旅行这个主题。两位世界知名的动物专家，带着你驾车行驶在广袤的非洲大路上。犹如两个老友一般，慢慢讲述，沿途的一切娓娓道来。当非洲现存最长的角的白犀牛向你走来，猎豹在你车旁奔跑，狮子在水中嘻戏，这一切都彰显了一个恬静的非洲荒野。没有去拍猎食者捕食，没有去拍生死搏斗，最多就拍了个狮子进食的场景，而其实这就如同凯文说的，“吃、喝、休息”。这便是大家都喜欢做的。
       纪录片的重点在于真实的记录，比起以往守候上百小时才拿下的罕见镜头，这次旅行显得有些平淡，不过这才也是平日里的非洲。旅行中更加常见的非洲。感谢两位专家，这是一次平淡的旅行，但是在珍贵镜头的感染下，与肉食者的亲密接触中，这又不是一次简单的旅行。
       也许两位专家介绍的太少了，平日忙于肥皂剧的中国观众是来补课的，但是进了教室发现专家以为大家也都是懂行的，简单的几句介绍，更多的需要观众在已经了解的前提下在画面中的体会；也许也是受制于娇贵的3D摄影机，导演无法去抓拍酷炫的场景；也许中国的观众应该事先被告知，这，是一次旅行。
       作为一部纪录片，非洲行记是成功的。不同于March of the Penguins在极限环境中生存，不同于The Cove在血泊中思索，不同于Oceans在大洋中历时数年的探索。African Safari是一次在非洲的旅行。导演通过3D拍摄想给观众展示的是一次身临其境的旅行。这才是非洲行记的重点。
       不过作为一部故事片，感情戏，非洲行记显然失败了。影片的缺陷可能在于有过多的篇幅描述了热气球的起落，可能本·斯塔森也发现影片有些平淡，想加入一些槽点，可惜有点画蛇添足。
       本·斯塔森想给大家展示一次身临其境的旅行，可惜观众喜欢冒险；凯文想向大家展示，这些掠食者也有可爱的一面，可爱到你甚至能上去摸摸抱抱，可惜观众喜欢狂野。玛拉以为大家是懂行的所以几句带过重点在看、在听，可惜多数观众都是看肥皂剧长大的，因为这一点考虑不周，所以连很多外国观众也被坑进去了。毕竟专业的总是少数，你要顾及大多数人，你都不科普那连热闹都看不下去啊。

       如果你热爱非洲，那就去看吧。如果你想要情节曲折，血脉喷张，科教兴国，那你还是节约下电影票钱吧。曲高、和寡。

没有达到预期，一句话来说，就是更像是高端非洲动物探索旅行的高清版vcr。

情节平铺直叙，结构非常简单。总结来说，每个国家为一节，进入动物保护区→热气球观光→近距离看动物→定格，中间视时机插入一段保护野生动物、要与自然和谐相处的感慨。

当然我觉得作为一个动物保护者制作的宣传片，这片子已经足够优秀了。但是作为一部让我掏了3d的钱在电影院看的电影，我的要求要高些。还得多些艺术性，多些艺术源于生活但高于生活的点，多些让人思考的余地。即使它只是一部纪录片。

当然制作者和演员的动机也是值得赞赏的。但是作为一个学政治的外星生物，我仍然要发出疑问：两个白人在非洲大草原上希冀着当地政府不要建公路真的是全然值得赞同的吗？动物要保护是真，但是非洲要发展也是真，如果二者发生冲突的话，西方社会苛求非洲国家政府以环境保护为先，那也是有那么几分站着说话不腰疼的意思。

如果这是一部美国片子的话，估计是会被要求加入黑人戏份的。

当然这也有可能仅仅是一部针对儿童的科普片，所以我脑洞开得有点太大了。不过影院里是没怎么看到小孩的呢，有可能片子太平铺直叙了吧。

还有其实如果我能看到金钱豹交配的话我还能再给半颗星的呢，可惜。。。唉