百万英镑

喜剧片英国1954

主演:格利高里·派克,Ronald,Squire,乔伊丝·格伦菲尔,简·格里菲思

导演:罗纳德·尼姆

 剧照

百万英镑 剧照 NO.1百万英镑 剧照 NO.2百万英镑 剧照 NO.3百万英镑 剧照 NO.4百万英镑 剧照 NO.5百万英镑 剧照 NO.6百万英镑 剧照 NO.13百万英镑 剧照 NO.14百万英镑 剧照 NO.15百万英镑 剧照 NO.16百万英镑 剧照 NO.17百万英镑 剧照 NO.18百万英镑 剧照 NO.19百万英镑 剧照 NO.20
更新时间:2024-05-02 12:36

详细剧情

本片拍摄于1953年,根据马克·吐温的小说《一张百万英镑的钞票》改编。\r富豪之家的两兄弟,从银行取出面额为一百万英镑的钞票,想以此验证一个穷人拿到这张巨额钞票的结局。哥哥认为这张钞票对一个穷人毫无价值,最终他还是会穷困潦倒;而弟弟则认为他会因为这张钞票摆脱困境过上富足的生活。为了证明各自的理论的正确的,兄弟两人为此打起了赌。他们将这张钞票留给穷困潦倒的美国小伙子亨利·亚当斯(格利高里·派克GregoryPeck饰)后出国旅行了,留下对未来一片迷茫的亨利。\r人们对这位突然暴富的罕见富翁,竟拼命地拉拢他,从免费吃饭,买衣服,到免费住宿,一个个像乞丐一样讨好他,并不断提高他的社会地位。不仅如此,这位幸运的小伙子还取到了一位好妻子和三万英镑的银行利息,从此以后过着非常幸福的生活。

 长篇影评

 1 ) 论《百万英镑》中的钱与爱

看完只想说,有钱和没钱的差别很大啊~有钱时,别人对你毕恭毕敬,没钱时立马翻脸不认账,现实啊~但是关于影片中的爱情那一块,我觉得不是很好,说什么女主在亨利有钱时选择不理,没钱时就来找他,完完全全是因为爱他。我觉得和前面女主的表现完全不符。记得有人说过:女人不能只看男人有没有钱,但不看男人有没有钱的女人是蠢的。大致就是这个意思。总的来说,这部影片个人觉得一般吧。但在那个年代应该还是不错的。

 2 ) 经典影片的现代解读

一个经典的老故事了,用现代的眼光解读,会觉得里面的人都很天真,什么事情都是不加怀疑的。整个故事比较戏剧性。一张钞票可以搞得满城风雨,都是人们势利作怪。

值得赞赏的是男主角亚当的危机处理能力,一个典型的危机处置案例:一开始大力士和酒店店员闹翻了,他只用了几句话就把问题搞定了:“你喝酒吗?”“跟我一起喝一杯吧”,给对方一个体面的台阶下,发展到后来人家还死心塌地的当他的保镖兼随从。

影片一个出彩的地方是片头对美国领事馆的挖苦,不肯提供帮助,也不肯借钱,甚至给一口零食都不行,还说如果你肯出一仙令可以为你登记入会,有消息就通知你。完全的吝啬加官僚,还口口声声为国人服务。

影片的服装、道具、举止等是研究英国绅士风很好的材料。现在我国不是连洋酒打广告都说要活出“绅士风度”吗?片中英国老绅士一开始看不惯大家以钱为重,但后来他向亚当主动认错,拿出藏起来的支票平息事端。整部戏他才是最有绅士风度的人。

里面的证交所还是很原始的,不过已经吸引了全社会的人参加,甚至有牧师、寡妇,英国不愧是老牌资本主义国家啊。人们就这样追涨杀低。那些交易员第一句台词就是“有什么内幕?”,呵呵。

此外,里面还有细节,就是社会各界对富翁的各种名义的“索取”,一会儿捐款、一会儿集资等等,在我们国家也是一样,现实社会中的富翁其实真是烦不胜烦,以前听说某镇政府为了搞赈灾捐款,向所在镇的企业的老板们摊派,每人20w,其中一个富翁不从,结果被秋后算账,后来查出税务问题,罚了100w。所以我完全理解中国式富人们的低调。

 3 ) 对资本主义认识

看完觉得百万英镑把钞票这种货币当做怎么对一个人的重要参考指标,只要有这个钞票就值得信任,比如电影最后一段,不论是否真正那里有矿。没有资本,别人就不把你当回事在资本主义国家,有资本去哪不付钱都会全力讨好你。资本主义国家只有看起来有钱的别人才会重视,而且也只通过别人的穿着和外表来看人并相应采取对不同人的态度。

 4 ) 金钱本身就是一种象征,而百万英镑的支票是这种象征的象征。

这是马克·吐温的小说《一张百万英镑的钞票》改编的经典老故事。 金钱本身就是一种象征,而百万英镑的支票是这种象征的象征。一张钞票可以搞得满城风雨,这都是人们的势利在作怪。在当时的时代浪潮中,人们被权势和金钱蒙蔽双眼,丧失原有信念和荣耀感。 而影片中的主角,利用获赠的百万英镑,形成声望和信誉,再进行招股生意赚第一桶金,再凭借自己股票经营知识,赚取真金白银。 虽然,小说和电影本意是在鞭挞拜金主义。但也无意中揭示现代企业经营和投资理财的经典法则:马太效应。 所谓“马太效应”,来自《新约·马太福音》:“凡有的,还要加给他叫他多余;没有的,连他所有的也要夺走。”经济学上,马太效应常被用来解释穷者愈穷、富者愈富的两极分化现象。 但从投资学看,“马太效应”反映了资本的复利效应和规模效应,即财富资源会自动向资本更多、投资能力更强的企业和个人倾斜。 这段话的本意也是要把更多的财富给那些更能赚钱的人,而对缺乏赚钱意识或能力的人,要把他手里的钱收回来,实现资本运作效率最大化。 影片中,亚当斯最初只是把这张百万大钞作为自己生活消费赊账的信用保证,就像提供大量资产证明的高净值客户能获得额度极高的信用卡一样,但迟早要露馅。所以他开始用自己形成的声望和信誉,先从经营陷入困境的朋友手中接手矿山招股生意赚到第一桶金,再凭借自己的股票经营知识,引导股市走向,赚取真金白银。 通过“借力打力”,亚当斯成功实现了: “财力证明—信用价值—真实财富”的资本运作。

本文源于网络作者不明

 5 ) 借我一张百万英镑支票

这部电影虽然是五十年代上映的,但仍能透过并不高清的画质看出它制作的精美,人物服装与人物形象搭配的恰到好处。这部电影很好的揭露了20世纪初英国社会的拜金主义思想,用一个幽默风趣故事揭露了资本主义的丑陋面目。电影主人公虽然不是正真的百万富翁,但只要人们认为他是,他就可以毫不费力的获得他从前无法获得的东西,但一旦他百万富翁的身份遭人猜忌,无法自证,他的信誉便也消失,人们就不再相信他,那些见风使舵的人,跟从的从来都不是亨利这个人,而是他手里那张支票,谁手握支票,谁就是风向标,所以如果支票在我手里,大家也会跟随我吧~大部分人都爱钱,但切忌盲目跟风,要正确的看待金钱。而且有些东西,确实是钱买不到的,比如亨利的爱情~(鲍西娅喜欢的就是亨利这个人呀)

 6 ) 金钱的象征


      金钱本身就是一种象征,而百万英镑的支票是这种象征的象征。前现代社会,基本无法使用金钱的象征来流通,只能使用硬通货——黄金和白银,以及有真金白银在里面的铜钱。铸币就是把金属价值铸进统一磨子,充当通货。铸造不足值的铜币进入流通,就会造成一种叫做“劣币驱逐良币”的后果。人们会主动把良币回炉制作成劣币出来流通,以赚取差价。继之而来的就是前纸币时代的“通货膨胀”——铜币不值钱,但这种通货膨胀往往又是假的,因为社会实际财富交易量可能大于现有钱币流通量。自身无价值的纸币,实际上更加有利于调节货币流通量。但为什么直到清朝,或者说,所有前现代社会,都没能以金钱的象征来代替金钱呢?

      北宋“交子”是纸币,它是钱庄汇兑的凭据。它的出现已经预示了什么,但它的消亡却也预示了更多的东西。

       马可•吐温的《百万英镑》,在无产阶级的认识图景里,这就是对金钱社会的无情批判,是对包括饭店、裁缝店小业主以及金融资本家在内的资产阶级的辛辣讽刺。本片1953年在西方拍摄,1958年就被闪电般地译制到共产主义东方来了。

       然而,倘若我们有幸能够挣脱这种无产者的偏见和幸灾乐祸精神,在这部丰富的喜剧背后,我们看到的却是一个活泼感人的以诚信为最基本立身价值的有产者社会。

       首先关于这个赌博,它赌的就是一个人是否能够拿着一张没有兑现的百万英镑支票,获取他在社会上的生存。这里隐含着一个未曾质疑的情节:支票是真的,而且可以轻而易举地被一般人都确认为真。这个情节本身就只有在18世纪以来银行业极度发达的伦敦才有可能。拿着这张支票做赌局,本身意味着,这个社会在集体的无意识中都已经知道“金钱的象征”意味着什么。试想,若是这个故事发生在美国西部的一个牛仔酒馆里,或者中国广州的一个鸦片烟馆里,百万英镑的支票,会带给他什么?

        这样想来,对于小饭馆、裁缝店和大旅馆的掌柜们的“谄媚”之举,我们不是应该由衷感激,而不是轻率嘲弄么?正是由于他们对于“金钱的象征”的直接承认,正是由于他们对于“金钱的象征”之持有者的人格肯定,才使得这里有个小社会迅速围绕着这张支票,积极运转了起来。金钱的象征,转换成了可支付能力的人格性保证。一个持有百万英镑支票的人,迅速变成了一个具备可支付能力的社会关系网络的支撑点。他是他们的长远顾客、事业赞助人和信用担保人。

        那些小业主的“谄媚”,有超出商业服务的范畴么?完全没有。他们对于有钱人的殷勤,建立在自身营生的可持续发展的功利算计基础上。有支付能力的顾客,是他们的“上帝”。他们相信这位“上帝”不会欺骗。这就是合作的源始。这些小业主们,所觊觎的并非这张百万英镑本身,他们不是期望将它据为己有,发个大横财。他们所期望的是,与这位有钱人建立深入长远的业务关系,让他照顾自己的生意,享受自己的服务,从而给自己带来一个正经手艺人的生计。倘若我们讽刺这样的人,其实就是在讽刺诚实劳动、发家致富的合法性。

       绅士,是这部喜剧中一个无法忽视的概念。带有贵族头衔的绅士被“无良”的酒店老板赶走,为这位新晋的资本主义绅士空出房间。这位资本主义绅士一开始就展现平易近人的本色,接纳一位流浪的拳击手与他同住,并与他分享自己的秘密,共同完成使命。这位资本主义绅士在爱情面前不惧坦白自己贫穷的处境,并且,出乎意料的,这位贵族小姐看重的既不是贵族头衔,也不是金钱支票,而是这位绅士本人的品质。最初酒店里的贵族绅士不服气,唆使女侍将我们的资本主义绅士的百万英镑支票藏了起来,但最终发现这个玩笑开大了,主动找出支票请求谅解。资本主义绅士说:既然后果可以挽回,那我就接受道歉。

       古老的正义和新来的正义,此处既敞开了裂隙,又迅速得以接缝。我们没有看错,古老贵族的斧矛已经弃之不用,新的贵族在全新的战场上拼杀,那就是股票和金融。古代战场的尔虞我诈对应于现代战场的波诡云谲,古代勇士的暴躁贪婪对应现代勇士的铺张淫靡,但我们不应该看不到,在所有这些所谓堕落的背后,有着另一面高高飘扬的旗帜:荣誉和信赖。资本主义绅士对于金钱的信任背后,是对所有金钱社会的个体人格的信任,恰如披着同一战袍的战友们之间的信任一样。每一个赚够了钱的人,都获得所有袍泽的衷心敬意。这才是没有被妖魔化的资本主义。

        从另一面讲,每个人都可以被恶魔煽动为无产阶级。只要你赚得少,赚得不平均,你就可以被理解为受到了剥削,你成了被剥削阶级。被剥削阶级的正义,并不像过去那样,可以通过传承与和解来完成,被剥削阶级唯有等待地狱的野火烧尽地面一切剥削者和压迫者,才能实现。照这种视角来说,他们是完全不能理解马克•吐温的。马克•吐温在充满绅士风度的调侃中,歌颂的是资本主义的正能量。这让那些希望在资本主义的鸡蛋里挑骨头的无产者游士来说,多少有些坐不住。在他们看来,马克•吐温既然站在穷人的立场上,最后怎么能够投降到资本家队伍里去。这一定是其阶级性所限。

       阶级性这个概念如今也还并未得到任何澄清。中国社会的阶级性,只是暂时变得模糊了,但阶级话语的恐怖主义动员力依然存在。如果说马克•吐温代表一定的阶级性的话,那这个阶级性就是上帝之国的子民所允许拥有的正常人性,也即,我们对于我们所追求的,既可以享受,也可以批判。换句话说,幽默。



       

      

 短评

高中英语老师课堂上给我们放的,补个评论,算喜剧吧,有讽刺意味。

4分钟前
  • 九天落尘
  • 推荐

I love Peck

9分钟前
  • shu
  • 推荐

马克吐温的讽刺功力没说的。金钱社会,百万英镑可以让无数人前倨后恭,不管是英国商贩、美国官僚,甚至那些自以为是的贵族。穷小子没上道的时候以为当富翁要花钱,但他没想到资本的增殖才是最快的,对地位与信誉的加持同样无出其右。可惜金钱、美女双双入怀的俗套结局损害了批判力度。

10分钟前
  • 申酌长怀
  • 推荐

经典名著,经典电影,经典格里高利派克

13分钟前
  • wakandawula
  • 力荐

讽刺意味浓厚的喜剧,很现实。记得男主得意吹着口哨的帅样。

14分钟前
  • 石头星
  • 推荐

经典影片。这是一个极尽讽刺的故事。揭露了钱确实不是万能的事实,但男女主的爱情却是本片最没说服力的地方。因为他们的爱情就是通过这张百万英镑才认识。8.1

18分钟前
  • 梦之安魂曲
  • 推荐

够讽刺 够喜剧。

23分钟前
  • 甜椒Oli
  • 推荐

高二英语老师放的,那时资本社会的金钱崇拜真的太严重了,极具讽刺意味

26分钟前
  • W之芮
  • 推荐

迄今还有不少管理者,一谈起别人的兴旺发达,往往把眼光盯在最初资本上,而不是盯在资本运作上。管理者面对所有者的资产,只有增值的义务,没有缩水的权利。如何使自己掌握的资源发挥其最大效用,这是值得每个管理者认真思考的。

29分钟前
  • 许慎
  • 力荐

高中英语课看的

32分钟前
  • 小晨
  • 还行

我爸说,他小时候看了这部电影就特别想尝尝西餐的味道,还自己做了一顿山寨的。后来带我爸到欧洲玩,在佛罗伦萨的小饭馆里,他又提到了百万英镑,还特意点了一扎啤酒。好电影可以影响几代人啊~

37分钟前
  • 卜卜
  • 推荐

这就是为什么资本主义社会有经济泡沫的原因咯。

41分钟前
  • Q
  • 力荐

这部电影是根据马克·吐温的小说改编的 由著名影帝Gregory Peck主演 老爸说他很早就听说过 但一直没看 所以就找了看了 片子诙谐幽默却引人深思 简单的用一句话来总结就是:钱不是万能的 没有钱是万万不能的!

42分钟前
  • Jasmine
  • 力荐

太棒了,派克的魅力绝对的!!完美的第700部

47分钟前
  • 麦田
  • 力荐

看到好多人都说在高中英语课看的,其实我也是,当初看的津津有味

51分钟前
  • 明天你好
  • 推荐

格里高利派克与西服套装,赏心悦目。

54分钟前
  • 裸踝
  • 推荐

牛X的原著,同样牛X的电影。PS:中文版配音还不错~

55分钟前
  • [己注销]
  • 力荐

高中时英语课上学到百万富翁的课文后老师给播的,印象深刻。没有付出就得到的财富,或许真的很难守住吧

59分钟前
  • 胖胖小君君
  • 推荐

马克吐温是个不折不扣的天才,讽刺主义的高手

60分钟前
  • igby
  • 力荐

现在有了信贷真不错 讽刺人性冷暖 在感觉上略微比纯文字带来的冲击力差了些 Gregory Peck对角色而言似乎太有气质了一点 表演上喜剧夸张的成分很多 也算是那个时代喜剧电影的普遍现象 配音很搞笑

1小时前
  • Bill
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved